УИД: 45RS0004-01-2023-000647-37 Дело № 2-553/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Далматово Курганской области 4 сентября 2023 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В., 

при секретаре судебного заседания Задориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 19.12.2017между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор№*, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 208 000 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, с уплатой процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки, определенные договором. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, то за период с 29.09.2019 по 27.06.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 276 939 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг – 158 256 руб. 92 коп., просроченные проценты – 118 682 руб. 46 коп. Банк просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность в вышеуказанном размере, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 969 руб. 39 коп.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о применении последствий пропуска срокаисковой давности.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иногосоглашенияпроценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 путем использования системы «СбербанкОнлайн» заключен кредитный договор №* от 19.12.2017 на следующих условиях: банк предоставляет ФИО1 потребительский кредит в размере 208 000 руб., сроком на 60 месяцев, с оплатой 19,9% годовых за пользование кредитом, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

С условиями кредитного договора о размере процентной ставки за пользование кредитом, ответственности в виде взимания неустойки за нарушение срока погашения кредита и уплаты процентов, возможности досрочного взыскания задолженности по договору заемщик был ознакомлен, что подтверждает его согласие с соответствующими условиями, принятии обязательств по их выполнению при заполнении соответствующих форм в системе «СбербанкОнлайн».

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, денежные средства в объеме, установленным кредитным договором, перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытым в банке на имя ответчика, и не оспаривалось в судебном заседании.

Ответчик условия договора в полном объеме не выполнил, погашение задолженности по кредитному договору производил не полностью, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, последний платеж заемщиком совершен в сентябре 2019 г. в размере 1359 руб. 83 коп.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредитного договора от 19.12.2017 №* банком 26.05.2023 в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

До настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Согласно расчету банка задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 27 июня 2023 г. по кредитному договору от 19.12.2017 №* составляет 276 939 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг – 158 256 руб. 92 коп., просроченные проценты – 118 682 руб. 46 коп.

Расчет судом проверен, является правильным и ответчиком не оспорен.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о наличии договорных правоотношений между сторонами, руководствуясь вышеизложенными нормами закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк» требований. При этом суд исходит из того, что между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, об условиях которого заемщик был полностью проинформирован и согласен, а неисполнение ответчиком надлежащим образом своих обязательств по договору привело к образованию задолженности. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно условиям рассматриваемого кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи – 60 ежемесячных аннуитетных платежей 19 числа каждого месяца в размере 5499 руб. 16 коп. (п. 6 Индивидуальных условий), срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

19.11.2021 (дата направления по почтовому штемпелю) ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебный приказ был выдан 25.11.2021, 08.12.2021 отменен мировым судьей с разъяснением заявителю права на предъявление иска.

С настоящим иском в суд ПАО «Сбербанк» обратилось 04.08.2023.

Принимая во внимание положения указанных норм, началом течения срока исковой давности необходимо считать при изложенных выше обстоятельствах 24 августа 2020 г., исходя из следующего расчета: дата подачи искового заявления 4 августа 2023 г. + 20 дней (период судебной защиты по судебному приказу с 19.11.2021 по 08.12.2021) - 3 года = 24 августа 2020 г.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период до 24 августа 2020 г. срок исковой давности истцом пропущен.

Принимая во внимание, что истец ПАО «Сбербанк» пропустил срок исковой давности на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору (основного долга и процентов) за период с 19.09.2019 (в пределах исковых требований) по 24.08.2020, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 19.09.2019 (в пределах исковых требований) по 24.08.2020.

Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от 19.12.2017 №* за период с 25 августа 2020 г. по 27 июня 2023 г. (в пределах исковых требований) составляет 153 931 руб. 53 коп., в том числе основной долг – 122 361 руб. 16 коп., проценты - 31 570 руб. 37 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании сФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору от 19.12.2017 №*за период с 25 августа 2020 г. по 27 июня 2023 г. (в пределах исковых требований) в размере 153 931 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 278 руб. 63 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №*) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 19.12.2017 №* за период с 25 августа 2020 г. по 27 июня 2023 г. в размере 153 931 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 278 руб. 63 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые по определению Далматовского районного суда Курганской области от 7 августа 2023 г., сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин