дело № 1-221/2019 

УИД 47RS0014-01-2019-001832-09

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Приозерск 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе судьи Яшиной Л.С.,

при секретаре Пелёвиной Г.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А., 

защитника в лице адвоката Бурхановой Ю.М., 

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 по решению мирового судьи судебного участка № 171 г.Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 175 г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Потерпевший №1 (Потерпевший №1) М.Е.

Однако, ФИО5, проживающий в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)

ФИО2, подвергнутый административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, мер к трудоустройству и погашению задолженности по алиментам не принял, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, вновь уклонился от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6

В результате чего за этот период у него образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 

<

данные изъяты>. из расчета средней заработной платы по Российской Федерации, а общая сумма задолженности составила 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний.

Согласно его показаниям при допросе в качестве подозреваемого, оглашенным судом, ему известно об обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына в пользу бывшей жены. Однако, в связи с проблемой в трудоустройстве у него образовалась задолженность по уплате алиментов. Он иногда с пенсии своей матери направляет бывшей жене незначительные суммы. Помощи в воспитании и содержании сына он не оказывает (л.д.93-95).

Вышеназванный протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ получен с соблюдением требований УПК РФ, и суд признает его допустимым доказательством.

Суд считает вину подсудимого доказанной показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что состояла в браке с подсудимым, у них есть общий сын, на содержание которого он должен по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ выплачивать алименты в размере 1/4 части со всех видов заработка. В ДД.ММ.ГГГГ г. она по его просьбе отзывала исполнительный лист, но ФИО2 алименты не платил, и в 

<

данные изъяты> она вновь обратила его к взысканию. ФИО2 несколько лет уклоняется от уплаты алиментов, никакой помощи в содержании и воспитании ребенка не оказывает. Он длительное время не трудоустраивается, мер к погашению образовавшейся задолженности не предпринимает.

Свидетель ФИО4, судебный пристав-исполнитель показала, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Потерпевший №1 Он длительное время не выплачивал алименты, мер к погашению образовавшейся задолженности не предпринимал, за что в ДД.ММ.ГГГГ г. был привлечен к административной ответственности. После чего ФИО2 в счет уплаты алиментов перевел в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., и в ДД.ММ.ГГГГ г.- 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 не трудоустроен, и размер алиментов рассчитывается исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, несколько раз состоял на учете как безработный. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по алиментам в размере 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО3 мать подсудимого, пояснила, что он живет с ней. Ей известно, что он должен выплачивать алименты на содержание сына, и есть задолженность, которую она погашала в августе и ДД.ММ.ГГГГ со своей пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ г. сын не работает из-за отдаленного места жительства и отсутствия транспорта.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 171 г.Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 175 г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Потерпевший №1 (Потерпевший №1) М.Е.(л.д.46-47).

Согласно свидетельству о рождении, подсудимый является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство (л.д.51-53).

Согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ ( неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка) назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов ( л.д.24).

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности подсудимого из расчета средней заработной платы по Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., а общая сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> коп. (л.д.138).

Проверив и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для доказательств вины подсудимого. 

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований УПК РФ, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются допустимыми доказательствами.

Оценивая показания ФИО2 при производстве дознания в совокупности с исследованными доказательствами, суд признает их достоверными доказательствами по делу.

Судом не установлены причины для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями, и суд доверяет их показаниям и признает достоверными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО2, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не работал, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание, что в силу уголовного закона при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, и перечень таких обстоятельств не является исчерпывающим, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признание вины. 

Суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая намерение подсудимого трудоустроиться и выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ и возложения на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей. 

Принимая во внимание заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, против чего возражала потерпевшая, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката по назначению дознавателя, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием из его заработной платы в доход государства в размере ПЯТИ процентов.

На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление ВОСЕМЬ месяцев, возложив на основании ч.5 ст.73 УК РФ на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в размере 

<

данные изъяты> рублей, связанных с участием адвоката по назначению дознавателя, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: Яшина Л.С.