Дело № 1-270/2020

Приговор

 

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 21 сентября 2020 г.

Советский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.

при секретаре Сабуровой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ситниковой А.А., предоставившей удостоверение номер и ордер номер от 20.07.2020г.,

сурдопереводчика Ф.И.О.12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, иные данные, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

15.04.2020 года, в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 20 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в зальной комнате адресА по адрес, где между ним и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошёл конфликт, в ходе которого последний нанёс удар стулом по левой руке ФИО1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде кровоподтёков на верхних и нижних конечностях, поверхностной ушибленной раны 1 межфалангового сустава 4 пальца левой кисти, которые возникли от ударного действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, за 5-7 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, и расцениваются как (как в совокупности, так и по отдельности) не причинившие вреда здоровью. В результате противоправных действий Ф.И.О.7, выразившихся в нанесении ФИО1 телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, у последнего внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ф.И.О.7, с применением ножа хозяйственно-бытового назначения, используемого в качестве оружия. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в адресА по адрес, направился в кухонную комнату, где взял с кухонной тумбы в свою правую руку нож хозяйственно-бытового назначения с деревянной рукоятью коричневого цвета, с которым вернулся в зальную комнату.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия - нож, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 15.04.2020 года, в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 20 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, находясь вместе с Потерпевший №1 в зальной комнате вышеуказанного дома, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, удерживая нож хозяйственно-бытового назначения в своей правой руке, умышленно, с применением физической силы, нанёс им один удар в область грудной клетки Потерпевший №1 причинив тому телесные повреждения в виде: одного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева в проекции 7 межреберья по средне-ключичной линии с повреждением медиастинальной плевры, осложнённого развитием гематоракса (скопление крови в плевральной полости), возникшего от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 п.4 (Согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причинённого здоровью человеку», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции РФ.

В связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, где в присутствии своего защитника Ф.И.О.8 и сурдопереводчика Ф.И.О.12, пояснял, что 15 апреля 2020 года, примерно в 08 часов 00 минут, он направился в магазин, где приобрёл алкогольный напиток, а именно водку и в последующем выпил ее дома. Примерно в 20 часов 00 минут он решил, что ему необходимо приобрести ещё спиртного для употребления, в связи с чем начал одеваться и собирался пойти в магазин, о чём сообщил своему зятю - Потерпевший №1, однако тот начал высказывать, что ему надоело, что ФИО1 часто выпивает, его раздражает запах алкоголя и он никуда не пойдёт, после чего он начал двигаться в сторону выхода, а Потерпевший №1 стал хватать его за руки, останавливая. В этот момент их стала разнимать дочь, а Потерпевший №1 схватив табуретку, находящуюся в зальной комнате, нанёс ему удар по голове. После этого он сказал Потерпевший №1, что сейчас возьмёт нож, и пошёл на кухню, где из подставки, в которой находился набор из ножей, взял нож с рукоятью коричневого цвета и направился в зальную комнату, в которой находился Потерпевший №1, удерживающий в руках табуретку. После чего, он подошёл к зятю, удерживая нож в правой руке, а левую руку при этом выставив перед собой для защиты от возможного удара табуреткой. В этот момент Потерпевший №1 располагался к нему лицом, на расстоянии вытянутой руки. Он почувствовал удар по левой руке, и в этот момент нанёс Потерпевший №1 один удар ножом наотмашь в область грудной клетки спереди. После нанесённого удара, Потерпевший №1 схватился рукой за то место, куда он нанёс удар, после чего к нему подошла Свидетель №1 и начала оказывать ему какую-то помощь (т.1 л.д. 61-64, 204-206, т.2 л.д. 5-8).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объёме. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что данные показания последовательные, подробные, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, суд принимает их за основу приговора. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Согласно оглашённым, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным на стадии предварительного следствия, с утра 15.04.2020 года ФИО1 употреблял водку и примерно в 20 часов 00 минут собрался в магазин, чтобы приобрести ещё алкоголь и поскольку ФИО1 достаточно выпил, он не хотел его пускать в магазин, тем более, что было уже поздно. После этого между ними возник конфликт, в ходе которого он схватил ФИО1 за одежду в области груди, чтобы тот не ушёл в магазин, после чего отпустил ФИО1 и со злости опрокинул детский столик, стоявший рядом, что, разозлило последнего и он сказал, что сейчас возьмёт нож, после чего ФИО1 развернулся и направился на кухню, а он оставался в зальной комнате и начал обдумывать случившееся. По истечению меньше минуты ФИО1 вернулся с кухни, и он заметил, что у него в правой руке находился нож, на что он и взял детский стул, чтобы защищаться, держа его в правой руке, и когда ФИО1 приближался к нему, он начал размахивать стулом перед собой, так как боялся, что ФИО1 нанесёт ему удар ножом. Когда он сократил расстояние между ними, Потерпевший №1 поднял стул над головой, сделав замах. В какой последовательности точно происходили все события в момент нанесения ударов, он не помнит, но может сказать, что примерно в одно время он почувствовал физическую боль в области рёбер слева спереди, и нанёс сверху удар стулом ФИО1 После произошедшего ФИО1 развернулся и ушёл прямо по коридору, куда именно, он не видел, а он сел на диван и, подняв футболку, стал осматривать рану, из которой шла кровь (т. 1 л.д. 167-169, 197-199).

Суд принимает как доказательство вины подсудимого вышеуказанные показания потерпевшего, поскольку они подробные, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами. 

Оснований для оговора подсудимого указанным лицом судом не установлено, ФИО1, об этом не заявлено.

В последующем потерпевшим, который не мог присутствовать в судебном заседании по причине нахождения на заработках в Краснодарском крае, в суд было направлено письмо о том, что он претензий к подсудимому не имеет, они являются одной семьей, проживают вместе, он его простил и просит не лишать того свободы. 

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на стадии расследования уголовного дела, следует, что ее отец - ФИО1, периодически употребляет алкоголь, но в состояние алкогольного опьянения ведет себя тихо, не конфликтует. 15.04.2020 года они всей семьёй находились дома и занимались бытовыми делами. Ее отец на протяжении дня употреблял алкогольные напитки, а именно водку. Примерно в 20 часов 00 минут этого же дня она находилась в комнате отца, и заметила, что он начал ходить по дому и собираться, чтобы пойти в магазин для того, чтобы приобрести алкоголь. После чего, ее отец надел верхнюю одежду, и между ее супругом и отцом происходит конфликт, в связи с тем, что ее супруг был против того, чтобы отец уходил из дома для приобретения спиртного. Она начала говорить, чтобы супруг перестал настаивать на том, чтобы отец остался дома, чтобы как-то успокоить конфликт. Однако супруг продолжал настаивать на том, чтобы отец никуда не выходил. Когда супруг продолжал настаивать на своем, он случайно рукой зацепил детский стол, расположенный в зальной комнате и опрокинул его, после чего отец развернулся и ушёл из зальной комнаты. Куда именно он пошёл, она не видела. Затем она зашла в свою комнату, и не заметила, когда отец вернулся в зальную комнату, так как после того, как он ушёл из зальной комнаты, она думала, что он направился в магазин. Когда она вышла из своей комнаты, то увидела, что у супруга в руках находится детский стул, а у отца нож. Она увидела только тот момент, когда супруг нанёс удар сверху стулом отцу, а отец наносит ему удар ножом в область туловища. После этого супруг схватился рукой за бок, на его футболке была кровь (т. 1 л.д. 179-181).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.9, данных им на стадии предварительного расследования следует, что Потерпевший №1 является родным братом его супруги. 15 апреля 2020 года он находился дома по адресу проживания, смотрел телевизор, телефон при этом стоял на зарядке. Примерно в 20 часов 30 минут он взял телефон, и увидел пропущенные звонки от Свидетель №1 в 20 часов 09 минут и от Потерпевший №1 в 20 часов 29 минут, на что он перезвонил Потерпевший №1 посредством видеосвязи, который сказал ему, что ФИО1 порезал его ножом и попросил его вызвать скорую. После чего он дозвонился до своей знакомой и попросил вызвать скорую помощь, сообщив адрес Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 226-228). 

Как следует из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.10 оглы, 07 мая 2020 года, будучи привлечённым сотрудниками полиции к участию в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, последний в его присутствии в домовладении адрес показал как 15 апреля 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, в ходе возникшего конфликта с Ф.И.О.7 причинил последнему тяжкие телесные повреждения и показал, как наносил удар ножом в область грудной клетки потерпевшего (т. 1 л.д. 152-154).

Аналогичные показания, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ дала свидетель Свидетель №4, также указавшая на то, что принимала участие в качестве понятой в ходе проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 и в ее присутствии последний, показал на месте способ нанесения удара ножом потерпевшему Ф.И.О.7 (т. 1 л.д. 155-157).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, следует, что они, будучи привлечёнными в качестве понятых, принимали участие в следственном действии проверке показаний на месте потерпевшего Ф.И.О.7, который в домовладении адрес показал как 15 апреля 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, в ходе возникшего конфликта с ФИО1 тот причинил ему тяжкие телесные повреждения (т. 1 л.д. 214-219).

Показания указанных лиц согласуются с иными собранными по делу доказательствами, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому признаются судом допустимыми и достаточными для вынесения приговора. 

Оснований для оговора указанными лицами подсудимого суд не усматривает, не ссылался на это и сам подсудимый. 

Кроме приведённых выше доказательств вина подсудимого в совершении данного преступления, также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Протоколом явки с повинной от 15.04.2020 года, зарегистрированным в КУСП ОП №6 Управления МВД России по г. Волгограду номер, в котором ФИО1 указал обстоятельства совершенного им 15.04.2020 года преступления в отношении Потерпевший №1, пояснив, что инициатором конфликта явился сам потерпевший ударивший его табуретом, после чего он взял с кухни нож и ударил им Потерпевший №1 наотмашь в левую часть грудной клетки (т. 1 л.д. 25-26). 

Протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2020 года и приложением к нему, согласно которым была осмотрена и зафиксирована обстановка по адресу: адресА, а также изъят нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, следы папиллярных узоров рук на 2 отрезка л/л и смывы вещества бурого цвета с пола в коридоре (т. 1 л.д. 6-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2020 года и приложением к нему, согласно которым произведён осмотр в хирургическом отделении ГУЗ «КБ СМП №7», в ходе которого изъята одежда Потерпевший №1, в которой он находился в момент причинения ему тяжких телесных повреждений, а именно: куртка серо-зелёного цвета, спортивные штаны чёрного цвета и футболка синего цвета (т. 1 л.д. 17-23).

Протоколом осмотра предметов от 18.04.2020 года и приложением к нему, согласно которым в служебном кабинете №212 ОП №6 УМВД России по г. Волгограду осмотрены 2 отрезка липкой ленты «Скотч» со следами папиллярных узоров рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 15.04.2020 года (т. 1 л.д. 132-136). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 137). 

Протоколом осмотра предметов от 05.05.2020 года и приложением к нему, согласно которым в служебном кабинете №212 ОП №6 УМВД России по г. Волгограду осмотрены 2 марлевых тампона с веществом бурого цвета, изъятые протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2020 года (т. 1 л.д. 138-141). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 142).

Протоколом осмотра предметов от 22.05.2020 года и приложением к нему, согласно которым в служебном кабинете №212 ОП №6 УМВД России по г. Волгограду с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.04.2020 года по адресу: адресА, футболка синего цвета, спортивные штаны чёрного цвета, куртка серо-зелёного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 15.04.2020 года в хирургическом отделении ГУЗ «КБ СМП номер» (т. 1 л.д. 184-191).

Протоколом осмотра предметов от 22.05.2020 года и приложением к нему, согласно которым в служебном кабинете №212 ОП №6 УМВД России по г. Волгограду с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Ф.И.О.8 осмотрен нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.04.2020 года по адресу: адресА (т. 1 л.д. 200-203).

22.05.2020 года, вышеуказанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 192).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 16.04.2020 года и приложением к нему, проведённой с участием защитника, сурдопереводчика и статиста, в ходе которой обвиняемый ФИО1, находясь в кабинете №212 ОП №6 Управления МВД России по г. Волгограду, расположенному по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр. Университетский, д.64, воспроизвёл удар, нанесённый Потерпевший №1 и пояснил, что 15.04.2020 года, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, он находился в зальной комнате адресА по адрес, когда в ходе конфликта с зятем, Потерпевший №1, именно таким образом он нанёс последнему удар ножом (т. 1 л.д. 65-70).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 07.05.2020 года и приложением к нему, проведённой с участием понятых, защитника, сурдопереводчика и статиста, в ходе которой обвиняемый ФИО1 воспроизвёл обстоятельства, имевшие место 15апреля 2020 года по адресу: адресА, находясь в зальной комнате по вышеуказанному адресу ФИО1 воспроизвёл удар ножом и пояснил, что 15 апреля 2020 года, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, в связи с чем он взял в кухонной комнате из подставки нож с деревянной рукоятью коричневого цвета и, вернувшись в зальную комнату, нанёс им удар Потерпевший №1 в область рёбер спереди слева (т. 1 л.д. 145-151).

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от 26.05.2020 года и приложением к нему, проведённой с участием понятых, сурдопереводчика и статиста, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 воспроизвёл обстоятельства, имевшие место 15апреля 2020 года по адресу: адресА. находясь в зальной комнате, после чего Потерпевший №1 пояснил, что 15 апреля 2020 года, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, между ним и ФИО1 возник конфликт, в связи с чем последний взял нож, которым нанёс ему удар в область рёбер спереди слева (т. 1 л.д. 208-213).

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у обвиняемого ФИО1, Свидетель №1 получены образцы папиллярных узоров рук (т. 1 л.д. 72-73,78).

Заключением эксперта номер от 16.04.2020 года, согласно выводам которого на отрезках липкой ленты «Скотч», размерами сторон 49?39мм 39?32мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 15.04.2020 года, имеются следы пальце рук, пригодные для идентификации личности. След пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты «Скотч», размером стороны 49?39мм, оставлен средним пальцем правой руки обвиняемого ФИО1, след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты «Скотч», размером стороны39?32мм, оставлен указательным пальцем правой руки Свидетель №1 (т. 1 л.д. 87-91).

Заключением эксперта номер от 29.04.2020 года, согласно выводам которого нож, изъятый 15.04.2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: адресА, является ножом хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 106-109).

Заключением эксперта номер от 29.04.2020 года, согласно выводам которого на футболке синего цвета, изъятой 15.04.2020 года по адресу: адрес, имеется одно колото-резаное повреждение, которое, вероятно, могло быть образовано как клинком ножа, изъятого15.04.2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: адресА, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (т. 1 л.д. 114-118).

Заключением эксперта номер от 21.04.2020 года, согласно выводам которого у ФИО1 имеются повреждения в виде кровоподтёков на верхних и нижних конечностях, поверхностной ушибленной раны 1 межфалангового сустава 4 пальца левой кисти, которые возникли от ударного действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, за 5-7 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, и расцениваются как (как в совокупности, так и по отдельности) не причинившие вреда здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причинённого здоровью человеку», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г., №194н.) (т. 1 л.д. 122).

Заключением эксперта номер и/б от 09.06.2020 года, согласно выводам которого у гр. Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: одного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева в проекции 7 межреберья по средне-ключичной линии с повреждением медиастинальной плевры, осложнённого развитием гематоракса (скопление крови в плевральной полости), возникшая от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 п.4 (Согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причинённого здоровью человеку», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г., №194н.) (т. 1 л.д. 129-130).

Доказательства, собранные органом следствия по настоящему уголовному делу суд признает достоверными, допустимыми, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, в связи с чем являются достаточными для вынесения приговора. 

Проанализировав и оценив в совокупности, все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, исходя из следующего.

В судебном заседании подсудимый не отрицал, что 15 апреля 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своём домовладении номерА по адрес, в ходе конфликта возникшего между ним и потерпевшим Потерпевший №1, нанёс последнему один удар ножом в область грудной клетки. 

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, пояснивших о том, что в результате того, что потерпевший не хотел отпускать подсудимого на улицу для приобретения последним спиртного, между ними произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 хватал ФИО1 за одежду, после чего ударил его табуретом, а подсудимый ударил того ножом, Свидетель №2, понятых Ф.И.О.10 оглы, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым подсудимый ФИО1 при проверке показаний на месте воспроизвёл механизм нанесения удара ножом в область грудной клетки потерпевшему Потерпевший №1, а также иными доказательствами: протоколами проверки показаний на месте с участием подсудимого и потерпевшего, заключениями экспертиз, установившими предмет нанесения удара Потерпевший №1, степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего и иными письменными материалами дела. 

При этом обстоятельства совершенного преступления, механизм нанесения травмы свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение потерпевшему вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку, он, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но безразлично относясь к наступлению таких последствий, не предотвратил наступление тяжких последствий, и нанес потерпевшему удар ножом в область грудной клетки (область расположения жизненно-важных органов), тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде одного проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки в проекции 7 межреберья по средне-ключичной линии с повреждением медиастинальной плевры, осложнённого развитием гематоракса (скопление крови в плевральной полости). 

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких.

ФИО1 как личность по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «з,и» явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку установлено и не отрицалось подсудимым и потерпевшим, что Потерпевший №1 сам спровоцировал конфликт, не давал подсудимому выйти из дома, хватал его за одежду, нанес удар табуретом, а также частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, учитывает, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, иные данные).

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимым указано, что данное состояние не оказало влияния на его поведение в момент инкриминируемого преступления, иных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, являющегося инвалидом (глухонемым), находящегося в преклонном возрасте, учитывая, что фактически действия подсудимого, были спровоцирована самим потерпевшим, не выпускавшим его из дома и нанесшим тому удар табуретом, а также, что ранее ФИО1, за свои 70 лет, к уголовной и административной ответственности ни разу не привлекался, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать своё исправление, возложением определённых обязанностей и осуществлением контроля со стороны органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ввиду назначения подсудимому наказания в условиях контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд полагает возможным не назначать, поскольку считает достаточным для его исправления назначенного основного наказания. 

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Гражданский иск прокурора Советского района г.Волгограда, заявленный в интересах государства-Российской Федерации в лице ГУ ТФОМС Волгоградской области о взыскании с ФИО1 расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 55 642 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждён соответствующим документами. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-297, 303 - 304, 307- 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора Советского района г.Волгограда, в интересах государства-Российской Федерации в лице ГУ ТФОМС Волгоградской области о взыскании расходов на лечение удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ ТФОМС Волгоградской области расходы на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 55 642 (пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок два) рубля.

Вещественные по делу доказательства: 

- нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный л/л «Скотч» с биркой из бумаги белого цвета, прямоугольной формы, с пояснительной надписью, оттиском круглой печати № 36 «Для пакетов» и подписью следователя, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 УМВД России по г. Волгограду – уничтожить.

- куртку серо-зелёного цвета, спортивные штаны чёрного цвета, футболку синего цвета, возвращённые потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему;

марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, клапан которого оклеен биркой с оттиском печати «Для пакетов № 36», снабжён пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, марлевый тампон с контрольным смывом, упакованный в бумажный конверт, клапан которого оклеен биркой с оттиском печати «Для пакетов номер», снабжён пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, 2 отрезка липкой ленты со следами папиллярных узоров рук, упакованные в конверт, клапан которого оклеен биркой с пояснительной надписью, оттиском печати № 36 «Для пакетов» и подписью следователя, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течении 10 суток со дня его постановления.

Осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья подпись С.А. Фадеева