УИД №44RS0026-01-2021-001556-17

Дело № 12-123/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома «23» июля 2021 года.

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 15.06.2021 г. инспектора отдела по ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Н.А.. № от 15.06.2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде штрафа 500 рублей.

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, мотивируя свои требования тем, что в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме 05.06.2021 года в 18:04:34 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ по адресу г. Кострома ФАД Р-132 Золотое Кольцо, 69 км,270 метров транспортного средства марки 

<

данные изъяты> собственником которого она является, управляло иное лицо-С.Р.., что подтверждается представленным и для суда объяснением С.Р. копией страхового полиса.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося заявителя.

Представители ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в судебном заседании участие не принимали, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, выразили не согласие с доводами жалобы, просили суд оставить вынесенное постановление без изменения.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу положений п. 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч..

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ). 

Из материалов дела усматривается, что 05.06.2021 года в 18:04:34 по адресу г. Кострома ФАД Р-132 Золотое Кольцо, 69 км,270 метров водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, нарушив требования п.10.2 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт административного правонарушения, совершенного 15.06.2021 года, зафиксирован специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме. 

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

Законность работы фиксирующего устройства сомнений не вызывает. Специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, имеющее функцию фотосъемки - «КОРДОН», идентификатор № КВ0570, свидетельство о поверке № С-БЮ/25-05-2021/66076279 со сроком действия проверки до 24.05.2023 года. Погрешность измерения в работе автоматического прибора учтена (+/- 2 км/ч). 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы жалобы о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, управлял С.Р.. не влечет признание незаконными постановление инспектора ЦАФАП от 15.06.2021 года.

Представленные с жалобой заявителя копий: ОСАГО, доверенности, объяснения С.Р. согласно котором С.Р. был наделен правом вождения транспортным средством 

<

данные изъяты> не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что иное лицо управляло названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.

Заявитель ФИО1 вызывалась в судебное заседание, она была обязана обеспечить присутствие в суде С.Р. однако на судебное заседание они не явились, пояснений относительно вмененного административного правонарушения не давали.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.4.5, 28.6, 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № № по делу об административном правонарушении от 15.06.2021 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней.

Судья: В.А. Соболев.