УИД-74RS0027-01-2023-001690-08 

Дело № 1-318/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 28 декабря 2023 года 

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при секретаре Рабкановой И.С., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – помощника прокурора Лазарева Е.Н., 

потерпевшего М.Ю.А. , 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляева О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО1

ФИО2, родившегося ДАТА, в АДРЕС, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕС средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение имущества потерпевшего М.Ю.А. , с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 ДАТА в неустановленное следствием время, не позднее 1434 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном следствием месте на территории Кыштымского городского округа Челябинской области, имея при себе ранее переданную ему М.Ю.А. банковскую карту ПАО КБ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих М.Ю.А. со счета указанной банковской карты, путем бесконтактной оплаты товаров в торговых точках.

ФИО1 в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета НОМЕР, открытого в отделении ПАО КБ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» по адресу: АДРЕС на имя М.Ю.А. , действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, в период времени с 1434 час. ДАТА до 1252 час. ДАТА, находясь в торговых точках, расположенных на территории Кыштымского городского округа Челябинской области, оборудованными банковскими терминалами, путем бесконтактной оплаты товаров, используя оставленную у него банковскую карту ПАО КБ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» на имя М.Ю.А. , с привязанного к данной карте банковского счета НОМЕР, тайно похитил денежные средства на общую сумму 3 416 рублей 76 копеек, принадлежащие М.Ю.А. , а именно:

ДАТА ФИО1

в 1434 час. (в 1234 час. МСК), находясь в помещении магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенного по адресу: АДРЕС, произвел оплату товара, стоимостью 176 рублей 99 копеек;

в 1659 час. (в 1459 час. МСК), находясь в помещении магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенного по адресу: АДРЕС, произвел оплату товара, стоимостью 108 рублей;

в 1939 час. (в 1739 час. МСК), находясь в помещении магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенного по адресу: АДРЕС, произвел оплату товара, стоимостью 150 рублей;

ДАТА ФИО1 

в 1021 час. (в 0821 час. МСК), находясь в помещении магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенного по адресу: АДРЕС, произвел оплату товара, стоимостью 234 рубля 99 копеек; 

в 1043 час. (в 0843 час. МСК), находясь в помещении магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенного по адресу: АДРЕС, произвел оплату товара, стоимостью 78 рублей 38 копеек;

в 1148 час. (в 098 час. МСК) и в 1149 час. (в 0949 час. МСК), находясь в помещении магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенного по адресу: АДРЕС, произвел оплату товара, стоимостью 219 рублей 98 копеек и 140 рублей;

в 1153 час. (в 0953 час. МСК), находясь в помещении магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенного по адресу: АДРЕС, произвел оплату товара, стоимостью 209 рублей 97 копеек;

в 1248 час. (в 1048 час. МСК), находясь в помещении магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенного по адресу: АДРЕС, произвел оплату товара, стоимостью 70 рублей;

в 1715 час. (в 1517 час. МСК), находясь в помещении магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенного по адресу: АДРЕС, произвел оплату товара, стоимостью 333 рубля 98 копеек;

в 1725 час. (в 1525 час. МСК), находясь в помещении магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенного по адресу: АДРЕС, произвел оплату товара, стоимостью 60 рублей 71 копейка;

в 1741 час. (в 1541 час. МСК), находясь в помещении магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенного по адресу: АДРЕС а, произвел оплату товара, стоимостью 124 рубля 80 копеек;

в 1823 час. (в 1623 час. МСК), находясь в помещении магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенного по адресу: АДРЕС, произвел оплату товара, стоимостью 225 рублей 99 копеек;

в 2200 час. (в 2000 час. МСК), находясь в помещении магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенного по адресу: АДРЕС, произвел оплату товара, стоимостью 143 рубля;

ДАТА ФИО1

в 1235 час. (в 1035 час. МСК), находясь в помещении магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенного по адресу: АДРЕС, произвел оплату товара, стоимостью 579 рублей 98 копеек;

в 1250 час. (в 1050 час. МСК), находясь в помещении магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенного по адресу: АДРЕС, произвел оплату товара, стоимостью 312 рублей 99 копеек;

в 1252 час. (в 1052 час. МСК), находясь в помещении магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенного по адресу: АДРЕС, произвел оплату товара, стоимостью 247 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО1 похитил с банковского счета М.Ю.А. , открытого в ПАО КБ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», денежные средства на общую сумму 3 416 рублей 76 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого ДАТА и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в частности, следует, что у него есть знакомый М.Ю.А. , с которым они знакомы около 20 лет. ДАТА он находился на Нижнем Кыштыме, так как в тот день был праздник, посвященный Дню Металлургов. В утреннее время он встретил М.Ю.А. , на тот момент они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. М.Ю.А. попросил его сходить в магазин «Красное СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», приобрести спиртное, для этого передал ему свою банковскую карту. Он сходил в магазин, приобрел спиртное, расплатился банковской картой М.Ю.А. , после чего они продолжили распивать. Банковскую карту М.Ю.А. он не вернул. Через некоторое время М.Ю.А. вновь попросил его сходить в магазин «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» за спиртным. Когда он вышел из магазина, М.Ю.А. нигде не было, куда он ушел, ему было не известно. Он решил оставить банковскую карту М.Ю.А. себе, так как у него не было телефона М.Ю.А. , он не мог с ним связаться чтобы узнать, куда он ушел. После это он сходил в магазин «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» и магазин «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», где приобрел еще спиртного и ушел домой. ДАТА в течении дня он ходил в магазины «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», где приобретал спиртное, продукты. ДАТА он также ходил в магазины «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», где приобретал спиртное и иные товары. Все покупки в указанные дни он оплачивал банковской картой М.Ю.А. . Оплату производил, прикладывая банковскую карту к терминалам, при оплате пароль не требовался. После последней покупки банковскую карту он потерял. Таким образом, он совершил хищение денежных средств у М.Ю.А. в сумме 3 416 рублей, 76 копеек. Вину в совершении денежных средств с банковской карты М.Ю.А. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, примет меры к возмещению материального ущерба. (л.д. 120-123). 

Допрошенный в качестве обвиняемого ДАТА ФИО1, в общем, дал показания аналогично показаниям, данным в качестве подозреваемого, которые были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. (л.д. 140-144). 

Огласив показания ФИО1, допросив потерпевшего М.Ю.А. , исследовав доказательства, представленные сторонами, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение.

Допрошенный в качестве потерпевшего М.Ю.А. пояснил суду, что у него есть знакомый ФИО1, с которым они вместе ДАТА распивали спиртные напитки на Н. Кыштыме. Когда спиртное закончилось, он попросил ФИО1 сходить в магазин за спиртным, передав для оплаты свою банковскую карту «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». Однако он не стал дожидаться, когда ФИО1 вернется из магазина, ушел домой, банковская карта осталась у ФИО1. ДАТА он в кулинарии на Н. Кыштыме нашел свой телефон и тогда же увидел, что с его банковской карты производились списания. Он сразу же заблокировал банковскую карту. ДАТА он пришел в ПАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», взял выписку по счету, в которой увидел, что с его банковского счета при помощи банковской карты ДАТА, ДАТА и ДАТА была произведена оплата товаров в различных магазинах. В последующем он узнал, что в эти дни за покупки в магазинах его банковской картой рассчитывался ФИО1. 

В настоящее время причиненный материальный ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий к нему не имеет, просил суд изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на среднюю тяжесть, прекратить уголовное дело за примирением. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДАТА, согласно которому М.Ю.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с принадлежащей ему банковской карты денежные средства на общую сумму 3 500 рублей. (л.д. 6); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фото таблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенное по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра изъяты два кассовых чека, видеозапись за ДАТА (л.д. 8-13); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фото таблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенное по адресу: АДРЕС. (л.д. 14-17); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фото таблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенное по адресу: АДРЕС «а». (л.д. 18-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фото таблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенное по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра изъято три кассовых чека. (л.д. 23-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фото таблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенное по адресу: АДРЕС. (л.д. 29-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фото таблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенное по адресу: АДРЕС. (л.д. 33-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фото таблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенное по адресу: АДРЕС. (л.д. 37-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фото таблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенное по адресу: АДРЕС. (л.д. 42-45);

- протоколом выемки от ДАТА с фото таблицей, в ходе проведения которой у М.Ю.А. была изъята выписка по банковской карте ПАО КБ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». (л.д. 65-67); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА с фото таблицей, согласно которому осмотрена выписка по счету ПАО КБ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» НОМЕР. Присутствующий при осмотре потерпевший М.Ю.А. пояснил, что отраженные в выписке списания денежных средств в период с ДАТА по ДАТА им не осуществлялись. (л.д. 68-73); 

- выписка по счету ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» НОМЕР открытого на имя М.Ю.А. (л.д. 75-77);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА с фото таблицей, согласно которому осмотрен: CD-диск с видеозаписями событий, происходящих в торговом зале магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенном по адресу: АДРЕС. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката пояснил, что на видеозаписи изображен он, когда ДАТА осуществлял оплату приобретенных в указанном магазине продуктов банковской картой, оформленной на имя М.Ю.А. (л.д. 78-81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА с фото таблицей, согласно которому осмотрены: два товарных чека, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДАТА по адресу: АДРЕС, три товарных чека, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДАТА по адресу: АДРЕС, один кассовый чек, предоставленный по запросу ИП «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», один кассовый чек, предоставленный по запросу ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», три товарных чека, предоставленные по запросу П.Д.И. В ходе осмотра установлено, что в указанных товарных чеках отражены сведения о приобретаемых товарах по банковской карте, принадлежащей М.Ю.А. (л.д. 87-94);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДАТА с фото таблицей, в ходе проведения которой ФИО1 в присутствии адвоката рассказал и показал, при каких обстоятельствах он совершил хищение денежных средств потерпевшего. (л.д. 124-131).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Представленные доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 также вину признал в полном объеме, его показания, данные в качестве подозреваемого ДАТА (л.д. 120-123), обвиняемого ДАТА (л.д. 140-144), были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. 

Протоколы допроса ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДАТА (л.д. 120-123), обвиняемого ДАТА (л.д. 140-144) суд признает допустимым доказательством виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку эти показания подробны и последовательны, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и ст.ст. 46, 47 УПК РФ. Оснований считать, что он оговаривает себя, не имеется.

Кроме того, свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДАТА, рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих М.Ю.А. При этом, согласно протоколу, ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. О месте проведения проверки он сообщил добровольно, в присутствии защитника. Все воспроизводимые ФИО1 действия зафиксированы в фото таблице. (л.д. 124-131). 

Проанализировав показания ФИО1 в совокупности со всеми другими доказательствами, добытыми по уголовному делу, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, поскольку она подтверждается указанной выше совокупностью доказательств, полученной непосредственно после совершения преступления, существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего М.Ю.А. , поскольку его показания последовательны, взаимосвязаны в совокупности с другими доказательствами и полностью подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Достоверность показаний допрошенного по делу потерпевшего у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанного лица при даче показаний в отношении ФИО1, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Исследовав и проанализировав все указанные доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты о доказанности виновности ФИО1 и квалификации его действий, суд признает полностью доказанной и установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества потерпевшего М.Ю.А. 

Все исследованные судом доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку указывают на имевшее место преступление и лицо, его совершившее, получены ввиду производства по уголовному делу и оформлены в соответствии с требованиями закона.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего М.Ю.А. доказана, поскольку ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, используя банковскую карту ПАО КБ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», оформленную на имя М.Ю.А. в период времени с 1434 час. ДАТА до 1252 час. ДАТА, путем бесконтактной оплаты за приобретаемые товары, тайно похитил с банковского счета НОМЕР, открытого в ПАО КБ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» на имя М.Ю.А. , денежные средства на общую сумму 3 416 рублей 76 копеек, тем самым завладел денежными средствами потерпевшего в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак тайного хищения денежных средств, совершенного с банковского счета, также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как установлено судом, потерпевший М.Ю.А. являлся держателем банковской карты, выпущенной ПАО КБ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», НОМЕР с банковским счетом НОМЕР, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено, подсудимый ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего М.Ю.А. путем неправомерного использования банковской карты потерпевшего при оплате товаров.

Состав преступления является оконченным, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по собственному усмотрению.

Субъективная сторона содеянного ФИО1 характеризуется наличием у него прямого умысла и корыстной цели. Об умысле подсудимого ФИО1 на тайное хищение чужого имущества свидетельствует то обстоятельство, что потерпевший М.Ю.А. не разрешал ему расплачиваться его банковской картой за приобретаемые товары.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Похищенные ФИО1 указанным в установочной части настоящего приговора способом денежные средства потерпевшего М.Ю.А. находились на его банковском счете, открытом в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития».

Доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора суда в совокупности объективно подтверждают виновность ФИО1 в совершении описанного выше преступления, какие – либо сомнения в доказанности, что именно им совершено указанное выше преступление, у суда отсутствуют.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленные суду доказательства, оснований для переквалификации действий ФИО1 на иные составы преступлений, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, оправдания подсудимого, в судебном заседании не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выплаты денежных средств потерпевшему. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительный характеризующий материал, мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, негативных последствий для потерпевшего, поскольку похищенные денежные средства возвращены, личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, содеянное осознал и раскаялся, суд приходит к выводу о возможности изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, а именно средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

В соответствии со ст.25 УПК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Из материалов дела следует, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал, причиненный ущерб возместил в полном объеме. Потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, заявил ходатайство об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела за примирением.

Сопоставив приведенные нормы материального права с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд считает возможным освобождение подсудимого от отбывания наказания в связи с примирением сторон, при изменении ему категории преступления с тяжкой на среднюю тяжесть вследствие применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление им совершено впервые, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшего М.Ю.А. о применении к нему указанных положений закона поддержал. 

На основании изложенного, суд усматривает основания для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ. Иных оснований для его освобождения от отбывания назначенного наказания, в частности, предусмотренных статьями 75, 78, 80.1, 94 УК РФ, по настоящему делу не имеется. 

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на среднюю тяжесть.

В соответствии с п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам:

- хранящиеся в материалах уголовного дела: выписку по банковской карте ПАО КБ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», открытой на имя М.Ю.А. , CD-R диск с видеозаписью с камер видео наблюдения магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», два товарных чека из магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», три товарных чека из магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», один кассовый чек из магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», один кассовый чек из магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», три кассовых чека из магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО1, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается им в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу.