Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 марта 2017 года

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Воложанина А.В., с участием: 

государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Рубана А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Молвинских Ю.С., 

при секретаре Гунько М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с основным средним образованием, 

<

данные изъяты> имеющего малолетнего ребенка, работающего станочником ленточной пилорамы в ООО «Леспром-2017», зарегистрированного в 

<

адрес>1, фактически проживающего в 

<

адрес>3, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Верхотурского районного суда по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу – 

<

данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08.20 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в комнате Потерпевший №1 в 

<

адрес>, находятся деньги, а собственник Потерпевший №1 отсутствует, решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Тогда же, исполняя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что собственник Потерпевший №1 ушла из квартиры, ФИО1, действуя 

<

данные изъяты>, незаконно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, из кошелька в комнате Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновными. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Защитник подержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая а письменном заявлении (л.д. 76-77) и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства подсудимому разъяснены. Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд, в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. 

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 на момент совершения преступления имел судимости по приговору мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, также по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, за которое назначено реальное наказание в виде лишения свободы, которое ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ образует в его действиях рецидив преступлений, являющийся обстоятельством, отягчающим наказание виновного. 

При совершении преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по словам самого подсудимого, явилось причиной совершения преступления. С учетом изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной, добровольное полное возмещение причиненного материального ущерба, что свидетельствует о раскаянии ФИО1 в содеянном. Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.73-74).

При наличии в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, не может быть изменена на более мягкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категория совершенного преступления. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что подсудимый ФИО1 не представляет повышенной опасности, поэтому, исправление его возможно без изоляции от общества, с назначением лишения свободы условно, по мнению суда, такое наказание будет максимально способствовать достижению цели исправления осужденного.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать наказание, назначенное ФИО1 условным, установив испытательный срок в 2 года. 

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; проходить регистрацию в указанном органе в соответствии с установленным им графиком. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин