Уголовное 

дело № 1-172/2019

г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2019 года

город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернецове Д.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Свободненского городского прокурора Мазур О.Н.,

потерпевшей К

ее представителя - адвоката Новгородской А.В., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

подсудимой С,

ее защитника - адвоката Рощиной Л.А., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С, -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в зарегистрированном браке, малолетних детей на иждивении не имеющей, работающей --, зарегистрированной по адресу: --, проживающей по адресу: --, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования С обвиняется в том что она, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 12 часов 40 минут, водитель С, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, категории «В», управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак «--», двигаясь по автодороге сообщением «--» --, по направлению от -- в сторону -- с находящейся в нем на переднем пассажирском сидении ФИО1, и, достоверно зная о том, что управляет источником повышенной опасности - автомобилем, что обуславливает недопустимость нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в нарушение абзаца 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от -- -- (далее - ПДД РФ), согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 9.9 ПДД РФ, согласно которого, «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...» предвидя, что в результате её действий, выраженных в управлении транспортным средством с нарушением правил дорожного движения, имеется возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде возникновения травмоопасных ситуаций, влекущих причинение тяжкого вреда здоровью иным участникам дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, сама своими действиями создала опасность для движения, выехала правыми колесами автомобиля на правую обочину, то есть территорию, не предназначенную для движения транспортных средств, имеющую покрытие отличное от проезжей части, после чего попыталась повернуть влево на проезжую часть, но в результате различного сцепления шин левых и правых колес, произошел занос автомобиля, с последующим, выездом за пределы дороги, и столкновением с неподвижным препятствием - деревом в 55,9 м. от километрового столба с отметкой «113» автодороги сообщением «--» -- в сторону -- и в 7,2 м. от левого края проезжей части. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля К было причинено следующее телесное повреждение - закрытая тупая травма грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер со смещением отломков, повреждением правого и левого легкого и скоплением свободного воздуха и крови в левой плевральной полости (гемоиневмоторакс) и мягких тканей грудной клетки (подкожная и межмышечная эмфизема). Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, совокупность допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ водителем С находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью К.

В судебном заседании адвокат Рощина Л.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимая С ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признала вину и раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме загладила перед потерпевшей ФИО1 вред, причиненный преступлением.

Подсудимая С поддержала ходатайство, суду пояснила, что ей разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям, и она согласна на прекращение производства по уголовному делу по таким основаниям. Она все осознала, обещает впредь подобного не совершать. 

Потерпевшая К. и ее представитель - адвокат Новгородская А.В. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, так как подсудимая С в полном объеме загладила перед ней вред, причиненный преступлением.

Старший помощник Свободненского городского прокурора не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку С обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судима, согласна на прекращение уголовного дела по указанным основаниям; в полном объеме загладила перед потерпевшей К вред, причиненный преступлением.

Суд, изучив заявленное ходатайство адвоката, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение подсудимой, потерпевшей и ее представителя, государственного обвинителя, приходит к следующим выводам. 

Данное уголовное дело было назначено для рассмотрения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая С понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая С обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимой С разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям. Подсудимая С согласна на прекращение производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд учитывает, что С обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; ранее не судима; имеет регистрацию и постоянное место жительства в --; со стороны УУП МО МВД России «--» по месту жительства характеризуется удовлетворительно; работает -- характеризуется положительно; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, согласна на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным 25.1 УПК РФ.

Суд также учитывает мнение потерпевшей К. и ее представителя, которые не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, так как подсудимая С в полном объеме загладила вред перед потерпевшей, причиненный преступлением.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой С и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, имущественное положение С

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд, 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении С, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности.

Назначить С меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей и установить ей срок для оплаты судебного штрафа – 1 (один) месяц со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить С положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Разъяснить С, что указанную сумму судебного штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по -- (МО МВД РФ «Свободненский»)

ИНН --

КПП --

БИК --

ОКТМО -- (город) 

Банк получателя: Банк ГРКЦ Банка России по --, Отделение Благовещенск.

р/с --

л/с -- в отделе -- УФК по --

КБК --.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю (Межрайонный отдел судебных приставов по -- и --) и в Свободненский городской суд --, в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении С - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «Toyota-Harrier», государственный регистрационный знак «--», переданный на хранение С, считать переданным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Назаров