Дело № 2-331/2025

УИД 24RS24RS0041-01-2024-001673-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г.Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Яцкевич Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КрасКом» к ФИО1 А8 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КрасКом» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг в нежилом помещении по адресу: Х за период с 01.02.2020г. по 30.11.2022г. в размере 411477,85 руб., пени в размере 12702,09 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1825,40 руб. 

Требования мотивированы тем, что в спорный период нежилое помещение, расположенное по адресу: Х, находилось в собственности ответчиков.

Указывают, что в указанный период между сторонами сложились договорные отношения на основании конклюдентных действий ответчика. 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска с ответчика была взыскана задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги, который впоследствии был отменен. 

Указывая, что судебные приказ в отношении должника был отменен, однако задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что представленные в материалы дела акты подтверждают осуществление холодного водоснабжения в нежилое здание ответчика с 2018 года. Также пояснила, что в ходе рассмотрения дела ответчик пояснял, что передавал помещение в аренду, а, кроме того, в связи с возникновением задолженности была установлена пломба, которая после погашения долга была снята. Также полагала, что срок исковой давности стороной истца не пропущен. 

Ответчик, представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, поддержав письменный отзыв на исковое заявление и дополнив, что по периоду задолженности с февраля 2020 г. по декабрь 2020 г. стороной истца пропущен срок исковой давности, просили применить последствия пропуска указанного срока. Также указали, что акты за 2018-2019 годы были подписаны не ФИО1, а арендаторами. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что нежилое здание, расположенное по адресу: Х, в спорный период с 01.02.2020г. по 30.11.2022г. находилось в собственности ответчика ФИО1 

Из представленного стороной истца расчета следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате за коммунальные услуги (холодному водоснабжению, водоотведению, НВЦСВ и НССВ) в период с 01.02.2020г. по 30.11.2022г. образовалась задолженность в сумме 411477,85 руб., на которую была рассчитана пени в размере 12702,09 руб.

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 31.10.2023 г. с ответчика в пользу ООО «КрасКом» за период с 01.02.2020г. по 30.11.2022г. была взыскана задолженность в размере 411477,85 руб., пени в размере 7177,15 руб. 

Определением мирового судьи того же судебного участка от 26.12.2023 г. судебный приказ отменен. 

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика, со ссылкой на составленные акты, указывала, что отсутствовала техническая возможность по предоставлению услуги по холодному водоснабжению, а, кроме того, акты подписывались неуполномоченными ФИО1 лицами.

Данный довод суд во внимание не принимает по следующим основаниям. 

Так, согласно акта У от 25.04.2018г. установлено, что по объекту имеются водоразборные точки: краны - 2 шт., д/сетки 1 шт., санузлы на улице. Сброс сточных вод осуществляется в септик. На основании акта собственнику было необходимо предоставить полный пакет документов для заключения договора, а также сдать в коммерческий учет прибор учета ХВС.

Со стороны абонента акт подписан ФИО4

Согласно акта У от 30.04.2019г. на объекте склад, расположенный по Х, с 30.04.2019г. повешена пломба на трубопроводе холодного водоснабжения за дебиторскую задолженность абонента.

Актом У от 24.05.2019г. установлено, что на объекте склад, расположенный по Х, с 24.05.2019г. подключено холодное водоснабжение после оплаты дебиторской задолженности. 

Согласно акта У от 27.05.2019г. прибору учета У допущен в эксплуатацию временно до 27.07.2019г. Абоненту необходимо предоставить проект узла учета холодной воды.

Со стороны абонента акт подписан ФИО5

Кроме того, актом У от 17.11.2022г. установлено, что трубопровод разморожен, холодное водоснабжение осуществляется от собственной скважины, в колодце по заявке потребителя на запорной арматуре установлена пломба. 

В материалы дела отсутствует доказательства запуска прибору учета в эксплуатацию, в связи с чем, как следует из расчета истца, с 27.07.2019г. начисление за фактическое потребление холодной воды за период с 01.02.2020г. по 17.11.2022г. произведено истцом по гарантированному объему подачи воды согласно п. 18 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. У.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснял, что сдавал объект в спорные периоды в аренду, в том числе и ФИО4, в связи с чем довод о том, что акты подписаны неуполномоченными лицами, является несостоятельным. 

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о частичном пропуске истцом срока исковой давности за период с февраля 2020 г. по декабрь 2020 г.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ 3-х летнего срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума N 43).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчика поступило к мировому судье 06.07.2023г., судебный приказ вынесен 31.10.2023г., отменен 26.12.2023г., исковое заявление подано в суд 04.03.2024г., то есть, в предусмотренный законом шестимесячный срок. 

С учётом того, что в соответствии с нормами жилищного законодательства плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд, принимая во внимание, что заявление о выдаче судебного приказа подано 06.07.2023г., полагает, что за период с 01.02.2020г. по 31.05.2020г. стороной истца пропущен срок исковой давности на обращение с заявленными требованиями в суд. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое достоверное подтверждение факт наличия у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2020г. по 17.11.2022г., суд считает, что задолженность по оплате за коммунальные услуги будет составлять 38864,33 руб., а также неустойка в размере 10877,72 руб. 

Учитывая, что штрафные санкции являются мерой ответственности собственника за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, принимая во внимание размер задолженности, длительный период просрочки нарушения обязательства, а также отсутствие доказательств тяжелого материального положения ответчика, суд полагает, что рассчитанный размер пени соразмерным степени и последствиям нарушения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и подлежащим взысканию с ответчика в заявленном размере. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 38864,33 руб., неустойка в размере 10877,72 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина в размере 1825 рублей, которая, пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1692,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «КрасКом» к ФИО1 А10 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 А11 в пользу ООО «КрасКом» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 38864,33 руб., неустойку в размере 10877,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1692,26 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Копия верна. 

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.03.2025 г.