Судья Кукина Е.Н. Дело № 12-62/2024

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 17 мая 2024 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Степаняна Э.В. на постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 24 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 24 апреля 2024 года гражданин Республики *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, заявители просят отменить вынесенное в отношении ФИО1 судебное постановление, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В обоснование жалобы указывают, что по делу допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, ФИО1 является уроженцем и гражданином Республики ***. При этом доказательств, владения ФИО1 русским языком и понимание им существа вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Утверждают, что в нарушение статей 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении переводчик не присутствовал, хотя ходатайство о необходимости участия переводчика ФИО1 заявлено. 

Считают, что факт перевода протокола об административном правонарушении на следующий день после его составления не свидетельствует о его законности.

Обращают внимание на то, что в нарушение статьи 25.5 названного Кодекса ФИО1 был лишен права на участие защитника по делу об административном правонарушении. 

Указывают, что задержанному ФИО1 не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, досмотр произведен в отсутствие понятых, протокол задержания предъявлен для ознакомления 24 апреля 2024 года, т.е. на следующий день после его задержания.

Ссылаясь на трудоустройство ФИО1, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, признание им вины, его раскаяние и совершение административного правонарушения впервые, считают, что назначение дополнительного административного наказания является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания. 

ФИО1, представитель ОВМ ОП № 2 УМВД России по г.Мурманску, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника Степаняна Э.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных предусмотрена административная ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Основанием для привлечения гражданина Республики *** ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что в 11 часов 20 минут 23 апреля 2024 года сотрудниками УМВД России по Мурманской области в кафе «***» по адресу: ..., выявлен гражданин Республики *** ФИО1, _ _ года рождения, который прибыв 28 февраля 2024 года на территорию Российской Федерации с целью въезда «работа», в нарушение требований пунктов 13, 17, 18 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию, а именно в срок до 29 марта 2024 года не прошел обязательную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, а также медицинское освидетельствование. 

При рассмотрении данного дела судья районного суда вышеизложенные обстоятельства счел установленными на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе, на основании протокола об административном правонарушении от 23 апреля 2024 года.

Вместе с тем, с судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 24.2 названного Кодекса лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Статьей 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 4, пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 названного Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, переводчика которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6, 25.10 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты, переводчики не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений, заведомо неправильного перевода, по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно паспорту иностранного гражданина * ФИО2 является гражданином Республики *** (л.д.14-16).

Как следует из материалов рассматриваемого дела, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении при составлении инспектором ОВМ ОП № 2 УМВД России по г.Мурманску 23 апреля 2024 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 названного Кодекса, в отношении гражданина Республики *** ФИО1, переводчик для осуществления перевода процессуальных прав ФИО1 и всех процессуальных документов не присутствовал, хотя ФИО1 было заявлено ходатайство об участии переводчика (л.д.4).

Согласно материалам дела определением начальника ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску от 23 апреля 2024 года назначен переводчик П. (л.д.7). Однако, участие переводчика П. в ходе составления протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа не обеспечено. 

Отсутствие переводчика при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении также подтверждается показаниями переводчика П., допрошенного судьей районного в судебном заседании, из которых следует, что он участие в составлении указанного протокола в отношении ФИО1 не принимал (л.д.43). 

По смыслу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вышеприведенные нарушения, допущенные при оформлении протокола об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса являлись основанием для возврата судьей районного суда протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения выявленных нарушений, что судом первой инстанции выполнено не было.

Вместе с тем, возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступивший в законную силу судебный акт, принятый по делу, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

На основании части 3 статьи 26.2 названного Кодекса, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В данном случае, допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенным недостатком протокола об административном правонарушении, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из числа доказательств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 24 апреля 2024 года, вынесенное в отношении гражданина Республики *** ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 и его защитника Степаняна Э.В. – удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 24 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики *** ФИО1 отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов