дело 2-640/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рафиковой З.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Арсланово-Чишмы РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты> регион под управлением и находящиеся в собственности ФИО1; 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты> регион под управлением и находящийся в собственности ФИО3

Данное ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД по РБ и схемой о ДТП.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты> регион на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в АО «АльфаСтрахование» заявление и полный пакет документов, предусмотренный п.3.10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила об ОСАГО», с целью возмещения ущерба, причиненного ТС, которое в результате вышеуказанного ДТП получило механические повреждения.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» не осуществило выплату страхового возмещения, и не выдала направления на ремонт.

В иске истец просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта ТС в размере 42800 рублей, утрату товарной стоимости ТС в размере 7700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, стоимость услуг по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 10000 рублей, стоимость услуг по составлению отчета по утрате товарной стоимости ТС в размере 5000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 1300 рублей, стоимость юридических услуг в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, от взыскания утраты товарной стоимости ТС в размере 7700 рублей и в части услуг эксперта по определению утраты товарной стоимости ТС в размере 2000 рублей отказался, так как они оплачены АО «АльфаСтрахование» ранее. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил суду возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Арсланово-Чишмы РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты> регион под управлением и находящиеся в собственности ФИО1; 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты> регион под управлением и находящийся в собственности ФИО3

Данное ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД по РБ и схемой о ДТП.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты> регион на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в АО «АльфаСтрахование» заявление и полный пакет документов, предусмотренный п.3.10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила об ОСАГО», с целью возмещения ущерба, причиненного ТС, которое в результате вышеуказанного ДТП получило механические повреждения.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» не осуществило выплату страхового возмещения, и не выдала направления на ремонт.

Согласно отчету №, проведенному ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС в результате ДТП, с учетом износа, составила 42800 рублей. С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта истцом были оплачены услуги ИП ФИО4 в размере 10000 руб.

Согласно отчету № (УТС), проведенному ИП ФИО4 стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости составила 7700 руб. С целью проведения оценки утраты товарной стоимости ТС истцом были оплачены услуги ИП ФИО4 в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора истцом была подана ответчику досудебная претензия. АО «АльфаСтрахование» по претензии не осуществило выплату страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: 

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; 

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Изучив экспертное заключение судебной экспертизы, выданное ИП ФИО4 суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», Положениями Банка России, ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка) (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» стоимости восстановительного ремонта являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 42800 руб.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие с требованиями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя - истца, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в размере 2500 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, суд исходит из следующего.

На момент рассмотрения заявленного спора вопрос о взыскании с ответчика штрафа урегулирован нормами специального законодательства, а именно - пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку требования истца ФИО1 не были удовлетворены в добровольном порядке, с учетом заявленных требований с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21400 руб., из расчета: 42800 / 50 % = 21400 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела и длительности рассмотрения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость услуг по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10000 рублей, также подлежит взысканию стоимость отчета по утрате товарной стоимости транспортного средства в размере 3000 рублей. 

Исходя из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО5, нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Республики Башкортостан следует, что ФИО1 доверил ФИО6, ФИО2, ФИО7 представлять его интересы во всех государственных и не государственных организациях и учреждениях, в страховых компаниях, оценочных бюро, экспертных организациях, Банках, в том числе по вопросу ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу, административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц и неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам.

Учитывая, что указанная доверенность выдана истцом представителю на ведение не только дела по настоящему иску, но и на представление его интересов во всех судебных, административных органах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 2144,38 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера (1844,38 руб. государственная пошлина за удовлетворение требования о взыскании ущерба и штрафа +300 руб. государственная пошлина за удовлетворение требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 42800 (сорок две тысячи восемьсот) рублей; компенсацию морального вреда в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей; штраф в размере 21400 (двадцать одна тысяча четыреста), стоимость услуг по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 (десять тысяч) рублей; стоимость услуг по составлению отчета по утрате товарной стоимости в размере 3000 (три тысячи) рублей; расходы на юридические услуги в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2144 (две тысячи сто сорок четыре) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова