РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года 	 адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2291/2026 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности, в котором просит суд признать за истцом право собственности на нежилое помещение - ... адрес.

В обоснование указано, что истец является членом ГК № 5 «Машкино». Нежилое помещение – ... адрес, возведено за счет личных средств истца. Расходы по содержанию нежилого помещения несет ФИО1 При этом истец не имеет возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на гаражный бокс, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что решением № 3 от 14.02.1968 Исполнительный комитет Химкинского городского совета депутатов трудящихся выделил Кооперативу № 5 по строительству и эксплуатации коллективного гаража - стоянки, зарегистрированному решением Исполкома Химкинского горсовета № 14 от 28.06.1967, земельный участок площадью 1,0 га в районе адрес (у границ кладбища на адрес) за счет земель совхоза «Путь к коммунизму» с согласия дирекции совхоза, под строительство гаража-стоянки боксового типа на 200 автомашин индивидуального пользования.

Распоряжением № 1999 Исполкома Мосгорсовета депутатов трудящихся от 29.08.1968 кооперативу № 5 (ГК «Машкино») отведен по строительству и эксплуатации коллективных гаражей земельный участок, площадью до 0,6 га, около сел. Машкино адрес, в границах согласно плану, за счет земель колхоза «Путь к коммунизму» под строительство гаража-стоянки боксового типа на 100 автомашин и подъезда к ним.

10.06.1991 Исполнительным комитетом Московского городского Совета народных депутатов Городским бюро технической инвентаризации на домовладение № 32 по Машкинскому адрес адрес выдан технический паспорт.

Решением земельно-имущественной комиссии префектуры адрес № 46/2 от 14.03.1997 решено ТОРЗ адрес решено оформить пользование земельным адрес № 5 «Машкино» по адресу: адрес, в установленном порядке.

Из заключения Архитектурно-планировочного управления адрес (АПУ адрес) от 18.11.1998 следует, что АПУ адрес считает возможным оформление в землепользование территории, занимаемой гаражным кооперативом № 5 «Машкино» по адресу: адрес, с учетом отвода дополнительного земельного участка.

27.03.2025 года кадастровым инженером подготовлен технический план на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, гараж № 136.

До настоящего времени сведения о зарегистрированных правах на гаражи в ЕГРН отсутствует.

Но настоящее время истец является членом ГК «Машкино», согласно членским книжкам, уплатил вступительный, уплачивает целевые и членские взносы. Указанное так же подтверждается выданными ответчику справками.

Суд принимает во внимание, что истец в обоснование своих требований ссылается на длительность открытого и добросовестного владения отцом спорным гаражом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, гражданин или юридическое лице - не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущества (приобретательная давность).

Из материалов дела усматривается, что истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет спорными гаражами более 4 лет.

До настоящего времени никто, кроме истца, не предъявлял своих прав на гаражный бокс № 136, не проявлял к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному, либо выморочному имуществу.

В соответствии п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Истец, получая владения, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение истцом спорным гаражом можно признать открытым, поскольку он не скрывал факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Из материалов дела следует, что конструкция гаража выполнена из кирпича, помещение используются по назначению - для стоянки автомашины, а объекты недвижимости созданы в соответствии с действовавшим во время их создания законодательством, соответствуют признакам недвижимого имущества, поскольку выполнены из кирпичной кладки, имеют фундамент, прочно связаны с землей и не могут быть перемещены без несоразмерного ущерба их назначению, правомерно используются истцом, являющимся членом ГК «Машкино», истцом в полном объеме выплачены паевые взносы за спорные гаражи.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона адрес от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в адрес», действующего на момент возведения спорного гаража, член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово - огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 218 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем п. 3 постановления Пленума № 25 от 23.06.2015.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом в полном объеме выплачен пай за гараж, о признании права собственности на который им заявлено, что в силу приведенных норм права и разъяснений по их применению, является основанием для признания за ним права собственности на указанный гараж.

Оснований полагать, что гаражный бокс, о признании права собственности на который заявлено истцом, обладает признаками самовольного строительства у суда не имеется, поскольку за все время его существования, каких-либо мер со стороны надзорных органов, в компетенцию которых входит пресечение самовольного строительства, каких-либо предписаний в отношении его владельца не выносилось, требований о его сносе не предъявлялось, спорный объект представляет собой гаражный бокс, расположен на адрес в числе прочих гаражных боксов, законность существования которого ни кем не ставилась под сомнение.

Также суд отмечает, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, при этом гараж, право собственности на который просит признать за собой истец был построен до 01.01.1995, а именно в 1991 году, что не оспаривается сторонами.

Поскольку невозможность признания права собственности истца на спорный гараж во внесудебном порядке не связана с неправомерностью действий истца, ненадлежащее оформление разрешительной документации уполномоченными лицами не должно препятствовать признанию права собственности истца на объект при отсутствии с его стороны нарушений законодательства.

Гараж построен на земельном участке, предназначенном для строительства гаражей, при этом построенный гараж являет собой именно тот объект, для строительства которого был выделен земельный участок и создан ГСК, что прямо отражено в решениях органов исполнительной власти.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности на нежилое помещение - ... адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 (паспортные данные) право собственности на нежилое помещение – ... адрес.

Право собственности на указанное нежилое помещение подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2026 года.

Судья 	 Р.Б. Куличев