Дело 

<

номер>

25RS0

<

номер>-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2025 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев материалы административного дела в отношении 

<

ФИО>1 

<

дата> г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

номер> выдан 

<

дата>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л А:

19.06.2024г. в 21 часов 46 минут в районе 

<

адрес>, в г. Владивосток, водитель 

<

ФИО>1 управляя автомашиной «Honda CR-Z», государственный регистрационный знак 

<

номер>, нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1

Указанными действиями 

<

ФИО>1 нарушила требования п.п. 1.5, 10.1, 1.3, 13.9 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание 

<

ФИО>1, Потерпевший №1, представитель ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> не явились, о дате и месте слушания дела уведомлены надлежаще. 

Защитник 

<

ФИО>1 –

<

ФИО>4 суду пояснила, что вину в совершении правонарушения 

<

ФИО>1 не признает, на место ДТП скорая не была вызвана, определить когда получена ФИО1 травма невозможно, жалоб на состояние здоровья после ДТП ФИО1 не предъявлял. 

<

ФИО>1 не оспаривает нарушение ПДД РФ по факту того, что не уступила дорогу мотоциклу, оспаривает факт причинения в результате ДТП легкого вреда здоровью Потерпевший №1, поскольку он был в защите со шлемом на голове. С потерпевшим после ДТП не общались, состоянием его здоровья не интересовались.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина 

<

ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции действовавшей на дату ДТП) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как установлено, 19.06.2024г. в 21 часов 46 минут в районе 

<

адрес>, водитель 

<

ФИО>1 управляя автомашиной «Honda CR-Z», государственный регистрационный знак 

<

номер>, на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги, не предоставив преимущества в движении мотоциклу «Suzuki GSX-R» без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Потерпевший №1 движущегося по главной дороге, совершил столкновение. 

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены водителю Потерпевший №1 

<

дата> г.р., которые согласно заключению эксперта 

<

номер> расцениваются как легкий вред здоровью.

Факт нарушения 

<

ФИО>1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью потерпевшего легкой степени тяжести, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

номер> ПК № 

<

номер> от 

<

дата>; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения; справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия; телефонограммой ВКБ 2 №

<

номер>; заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №

<

номер>, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения: ссадины губ, травматическая фрактура (перелом коронковых частей) 11,21,22 зубов. Данные повреждения расцениваются как причинение легкого вреда здоровью; письменными объяснениями 

<

ФИО>1, Потерпевший №1 и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях 

<

ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, схему места ДТП суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности 

<

ФИО>1 имела реальную возможность предотвратить ДТП. 

К доводам защитника 

<

ФИО>1 о том, что отсутствуют доказательства причинения вреда здоровью Потерпевший №1, суд относится как способу избежать административной ответственности за содеянное. Так, из письменных объяснений Потерпевший №1, данных им на месте ДТП 

<

дата>, следует, что в результате ДТП он получил травму в виду выбитых передних зубов, а так же ушиб челюсти и конечностей. Заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №

<

номер>, подтверждается, что у Потерпевший №1 имелись повреждения: ссадины губ, травматическая фрактура (перелом коронковых частей) 11,21,22 зубов. Данные повреждения могли быть причинены в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, в срок, указанный в определении.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. Однако при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе поведение виновного лица после ДТП. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

При назначении виновному лицу наказания судья, учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий у потерпевшего, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, поведение 

<

ФИО>1 после ДТП, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа, размер которого определить с учетом указанных обстоятельств в размере 5 000 рублей. 

Из материалов дела следует, что 

<

ФИО>1 за нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ по факту того, что при выезде со второстепенной дороги не предоставила преимущества в движении транспортному средству приближающемуся по главной дороге.

На основании пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении 

<

ФИО>1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

отменить постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку №

<

номер> от 

<

дата> привлечении 

<

ФИО>1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

<

ФИО>1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточный ГУ Банк России, БИК 

<

номер>, КБК 

<

номер>, Получатель – УФК по ПК (УМВД России по г.Владивостоку) номер счета получателя 

<

номер>, к/счет 

<

номер>, ИНН 

<

номер>, КОД ОКТМО 

<

номер>, КПП 

<

номер>, УИН 

<

номер>. 

Срок предъявления к исполнению два года. 

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О.Ясинская