Дело 1-223/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 17 июня 2021 г. 

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

при секретаре Казановой В.А.,

с участием зам. прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К.И. и пом. прокурора Железнодорожного района Бессонова А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Цыденова Т.Б. представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Ч.А.Г.,

представителя потерпевшего К.Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 02.02.2015 г. Центральным районным судом г. Читы, по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 31.05.2016 г. Центральным районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 28.09.2016 г., по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 02.02.2015 г.), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии; освободился 30.01.2019 г. по отбытии наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

мера пресечения – содержание под стражей с 05 марта 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья (разбой), при следующих обстоятельствах:

02 марта 2021 года в дневное время у ФИО1, находящегося дома по адресу: ... состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и испытывающего материальные трудности, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение нападения на работника АЗС «...», с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО «...», с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, ФИО1 взял с собой кухонный нож, вышел из дома и направился в сторону АЗС «...», расположенной по адресу: .... 02 марта 2021 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предварительно надев медицинскую маску и шапку на голову, желая скрыть внешность, находясь на АЗС «...» по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел за стойку оператора, и напал на оператора Ч.А.Г.. С целью подавления воли и решимости Ч.А.Г. к сопротивлению, ФИО1 вытащил из одежды, надетой на нем, нож, и продемонстрировал его, направив в сторону Ч.А.Г., тем самым, угрожая Ч.А.Г. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего потребовал передачи денежных средств, принадлежащих ООО «...», находящихся в кассе. Ч.А.Г. в сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение ФИО1, угрозу жизни и здоровью восприняла как реально осуществимую и передала последнему денежные средства в сумме 9 860 рублей, положив их в полимерный пакет, тем самым ФИО1 открыто похитил денежные средства в сумме 9 860 рублей, принадлежащие ООО «...».

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, таким образом причинив Ч.А.Г. моральные страдания, а ООО «...» материальный ущерб на сумму 9 860 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, указав, что придерживается своих показаний, данных на предварительном следствии. Считает себя психически здоровым, в чем обвиняют, осознает. С обстоятельствами, указанными в обвинении, полностью согласен, в содеянном раскаивается, просит суд дать ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, не лишать его свободы.

Судом были оглашены показания ФИО1, данные им на следствии при адвокате на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что 02 марта 2021 года днем, из-за ссоры с отцом выпив у себя дома около 1 литра самогона и сильно опьянев, уже в вечернее время поссорился с женой. После этого, будучи сильно расстроенным, сам не знает, зачем, взяв на кухне нож кухонный с черной ручкой, выйдя из дома, пошел на расположенное рядом с домом АЗС «...» с целью купить сигареты. Был одет в темно-синюю зимнюю куртку- пуховик с капюшоном, имеющим искусственный мех светло-коричневого цвета, на лице была одета медицинская маска, на голове –темная вязаная шапка. Зайдя в помещение АЗС, увидел за стойкой девушку, с которой было проведено опознание. Имея при себе банковскую карту на свое имя с небольшим количеством денег на её балансе, попросил девушку продать ему пачку сигарет «Ротманс». Девушка повернулась к стоявшему сзади неё стеллажу с сигаретами, откуда достала пачку сигарет. Когда стал расплачиваться банковской картой, девушка пояснила, что на ней не достаточно средств. Попросил девушку посмотреть сигареты подешевле. Девушка, повернувшись к нему спиной, стала искать сигареты. Он в это время решил продемонстрировать ей имеющийся при нем в правом кармане куртки кухонный нож, с какой целью, не знает. Обойдя прилавок, подошел к девушке, продемонстрировал ей нож и со словами: «не плачь, я тебя не трону» попросил, чтобы она достала из кассы деньги. Девушка, плача, открыла кассу, достала из неё деньги и протянула их ему. По его указанию девушка положила данные деньги в пакет белого цвета. При этом нож у него уже находился в рукаве и девушке он его уже не демонстрировал. Забрав пакет с деньгами, ушел с АЗС в сторону гаражного кооператива, откуда ушел домой к теще своего двоюродного брата на .... Там переодел верхнюю одежду- куртку, штаны, шапку и обувь, оставив в данной квартире свою одежду, после чего ушел к себе домой. Перед уходом попросил тещу не говорить ни кому о его приходе к ней. Дома пересчитал похищенные деньги, оказалось около 80 00 рублей купюрами по 50, 100, 1000 рублей. Спрятал данные деньги под ванной, после чего уехал к другу. Затем позвонила мама и сообщила, что ищет полиция. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. ( т.1 л.д.114-117, 121-124)

Данные показания обвиняемый ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, указав при этом место совершения преступления –АЗС «...», расположенное по ..., и подробно изложив обстоятельства совершения преступления, что отражено как в протоколе, так и на фототаблице. ( т.1 л.д.123-129, 130-137)

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ФИО1 поясняет, что не знает, с какой целью взял нож, умысла пользоваться им в качестве орудия преступления не было. Когда возник умысел на совершение разбойного нападения, не знает. С какой целью продемонстрировал нож работнику АЗС, не знает. Похищенные деньги были купюрами 50, 100, 500, 1000 рублей. Изъятые у него в ванной комнате деньги не являются похищенными с АЗС. Похищенные деньги выбросил за гаражами, осознав, что совершил преступление. Нож оставил у тети, где так же переоделся и оставил свою одежду. (т.1 л.д.240-244)

После предъявления обвинения в окончательной редакции ФИО1 пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна. Факта хищения денежных средств 02 марта 2021 г. около 18 часов 47 минут с АЗС «...» по ... не отрицает. Но потерпевшей не угрожал, нож в качестве оружия не применял, насилия к потерпевшей ни какого не применял. ( т.2 л.д.21-24, 144-147)

Потерпевшая Ч.А.Г. пояснила суду, что работает оператором на АЗС «...», расположенной по .... 02 марта 2021 г. утром заступив на смену, в течении дня находилась на своем рабочем месте. Так же на АЗС был заправщик. В 19-м часу вечера в помещение АЗС зашел мужчина на вид лет 20-ти, и подойдя к прилавку, попросил сигареты «Ротманс». Был одет в темно-синюю куртку с капюшоном, на лице была одета медицинская маска, на голове –темная вязаная шапка. Достав с полки пачку данных сигарет, набрала на терминале их стоимость, но на приложенной мужчиной к терминалу банковской карте не хватило средств для оплаты, о чем она сообщила данному мужчине. Тогда мужчина спросил, есть ли сигареты по цене 100 рублей. Повернувшись к мужчине спиной, стала смотреть на полке более дешевые сигареты и когда повернулась к нему с пачкой сигарет в руке, обнаружила, что этот мужчина уже находится рядом с ней и в правой руке у него был нож с длинным лезвием, направленный в её сторону. Мужчина со словами «не бойся, я тебя не трону», потребовал, чтобы открыла кассу и отдала ему находившиеся там денежные средства. В сложившейся ситуации испугавшись за свою жизнь и здоровье, заплакав, открыла кассу и достав оттуда все находившиеся там бумажные купюры, протянула их данному мужчине. Затем по указанию данного мужчины положила данные деньги в полиэтиленовый пакет и отдала их ему. Забрав пакет с деньгами, мужчина со словами : «извини, что напугал, так сложились обстоятельства», ушел. Сколько в то время находилось денежных средств, забранных нападавшим, точно не знает, но где-то около 10 000 рублей купюрами по 50,100, 500, 1000 рублей. Во время нападения заправщик ужинал в служебном помещении, дверь в которое была закрыта, в связи с чем он не видел и не слышал происходящее. После ухода нападавшего сразу же вызвала охрану и по телефону сообщила управляющей о случившемся. 

02.03.2021 г. Ч.А.Г. обратилась в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с заявлением о принятии мер к неизвестному, который 02 марта 2021 года около 18 часов 47 минут в помещении АЗС «...» по ... напал на неё с ножом и похитил из кассы деньги в сумме 9 860 рублей, принадлежащие ООО «...». ( т.1 л.д.4) 

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 03.03.2021 г. потерпевшая Ч.А.Г. опознала ФИО1 по росту, телосложению, глазам и голосу, как мужчину, который 02 марта 2021 г. зашел в помещение АЗС «...» по ..., напал на неё с ножом и потребовал деньги из кассы. ( т.1 л.д.100-103)

02.03.2021 г. в 19:10 в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с ЧОП «...» поступило телефонное сообщение, согласно которого по ..., на АЗС «...» под угрозой применения ножа неизвестный похитил с кассы более 15 000 рублей. Рост нападавшего 175-180 см, одет в спортивную темно-синюю куртку. ( т.1 л.д.3)

К.Р.С., являющийся представителем потерпевшей стороны в лице ООО «...», пояснил суду, что работает специалистом службы безопасности в данной организации. 02 марта 2021 г. от директора Читинского филиала ООО «...» ему стало известно о нападении на оператора АЗС, расположенной по .... Проехав тут же на данную АЗС, от находящихся там сотрудников полиции узнал, что в 19-м часу в помещение АЗС зашел мужчина и угрожая оператору Ч.А.Г. ножом, похитил открыто из кассы находившиеся там денежные средства. После проведения инвентаризации была установлена сумма похищенных денег, которая составила 9860 рублей. В настоящее время причиненный их организации материальный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме. 

Согласно акта инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на 02 марта 2021 г. на АЗС «...», расположенной на ..., установлено, что недостача составила 9 860 рублей. ( т.2 л.д.5, 6)

Согласно справки с ООО «...» об ущербе, 02.03.2021 г. на АЗС ООО «...» по адресу: ... неизвестное лицо, угрожая ножом оператору АЗС, похитило из кассового ящика денежные средства в сумме 9860 рублей, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб на указанную сумму. ( т.1 л.д.41)

Свидетель Ш.С.Э. пояснил суду, что работает на АЗС по ... заправщиком. В течении смены помимо него в помещении АЗС находится оператор. 02 марта 2021 г., находясь на смене, вечером зашел в подсобное помещение поужинать. При этом слышал, что оператор А. с кем-то разговаривала, но к разговору не прислушивался. Затем услышав плач А., вышел из подсобки и узнал от неё, что в помещение АЗС зашел молодой парень и угрожая ей ножом, забрал из кассы все деньги. Произошедшее было зафиксировано установленной на АЗС камерой видеонаблюдения. 

Из оглашенных судом показаний свидетеля К.Е.О., данных ею на следствии, следует, что является гражданской супругой ФИО1. 02 марта 2021 г. в 16-м часу Д., одев куртку темно-синего цвета с мехом на капюшоне, ушел из дома к своему другу С., взяв с собой свою банковскую карту. Где-то в 19:23 позвонила Д. на телефон его друга и тот сказал, что едет домой. Минут через 20 после данного разговора Д. уже пришел домой, взял сигареты и вновь куда-то ушел. Около 22 часов ФИО1 вернулся домой, одетый в серые штаны, серые кроссовки, синий пуховик без меха на капюшоне и в серую вязаную шапочку. Все оставшееся время Д. находился дома, ничего ей не рассказывал, где был, не говорил. ( т.1 л.д.72-74)

При дополнительном допросе свидетель К.Е.О. в большей части подтвердив свои ранее данные показания, при этом указывает, что 02 марта 2021 года её гражданский муж ФИО1 после произошедшего между ними конфликта около 16 часов ушел из дома. Во что он был одет, не знает. Перед уходом Д. сказал своей матери, что пошел садиться в тюрьму. Что он имел ввиду, не знает. Около 20 часов Д. вернулся домой, взял сигареты и вновь куда-то ушел. Через некоторое время после этого приехали сотрудники полиции с целью проверки ранее судимых. Домой Д. пришел около 22 часов, при этом одет был не в свою одежду. Ранее Д. был одет в куртку синего цвета с капюшоном, на которой был мех. Где в настоящее время находится данная куртка, не знает. ( т.1 л.д.75-77)

Судом были оглашены показания свидетеля В.Ю.А., данные ею на следствии, из которых следует, что 02 марта 2021 г. около 18 часов, когда вместе с бывшим сожителем У.А.С. ходила в киоск, расположенный по ..., встретила своего родственника ФИО1, который, немного поговорив с ними и взяв у У.А.С. сигареты, ушел вниз по ул. .... При этом ФИО1 был одет в куртку темно-синего цвета с капюшоном с искусственным мехом, вязанную шапку темного цвета... джинсы темного цвета, обувь темного цвета. Когда в тот день уже находилась вместе с У.А.С. у себя дома по адресу: ..., около 19 часов в дом забежал ФИО1, с ходу попросил одежду, чтобы переодеться. Был запыхавшийся, ни чего не объяснял. У.А.С. дал ему свою куртку черного цвета, штаны темного цвета, обувь коричневого цвета, шапку темно-синего цвета. Затем ФИО1 передал ей длинный кухонный нож, сказав, чтобы спрятала или сожгла его, что потом все объяснит. Положила данный нож за тумбу справа от входной двери в кухне. Денег у ФИО1 она не видела. ФИО1 переоделся в одежду У.А.С. и ушел. На следующий день, когда У.А.С. в одежде ФИО1 ушел на работу, вечером приехали сотрудники полиции вместе с ФИО1 и в ходе осмотра дома были обнаружены и изъяты: кухонный нож и вещи ФИО1. Уже позже от отца ФИО1 узнала, что 02 марта 2021 года Д. совершил нападение на АЗС «...» и похитил деньги.

Свидетель У.А.С. пояснил суду, что 02 марта 2021 г. около 18 часов находясь в гостях дома у своей знакомой В.Ю.А. по адресу: ..., пошли в киоск и встретили молодого человека по имени Д., как понял, знакомого или родственника В., который, взяв у него сигареты, ушел. Где-то через час в этот же день данный молодой человек забежал в дом В.Ю.А., был запыхавшийся, напуган, переоделся в его одежду, отдал В.Ю.А. кухонный нож с длинным лезвием, который та спрятала за тумбочку, после чего, ни чего не объясняя, ушел.

Из оглашенных судом показаний свидетеля Д.С.А., данных на следствии, следует, что 02 марта 2021 года около 20 часов к нему домой пришел ФИО1, который был одет в спортивные штаны серого цвета, спортивную мастерку светло-синего цвета, кроссовки серого цвета, куртку темного цвета. Был ли на ней капюшон, не заметил. Поговорив и покурив в подъезде дома, ФИО1 ушел. Пока общались, ФИО1 вел себя спокойно, без какого-либо волнения, о нападении на АЗС ни чего не говорил. Денежных средств у него не видел. Наоборот, в ходе общения попросил у него в долг 500 рублей, но ФИО1 отказал, сославшись на отсутствие у него денег. ( т.2 л.д.1-2)

Из показаний свидетеля М.И.Н., данных суду, следует, что он является отцом подсудимого ФИО1, охарактеризовал его как доброго, уважительного, всегда готового прийти на помощь, имеющего семью, на иждивении малолетнего ребенка. У сына имеется заболевание, связанное с варикозным расширением вен. По обстоятельствам случившегося ему ни чего не известно. Считает сына психически здоровым. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 02.03.2021 г. было осмотрено помещение АЗС, расположенное по адресу: ..., представляющее собой минимаркет, где справа от входа расположены витрины с товаром, слева- витрина с товаром, прилавок, витрина с товаром, дверь-перегородка, оборудованная защелкой. В отделении для продавца расположен прилавок, на котором находится кассовый аппарат, компьютер, монитор видеонаблюдения, тумба с монетосчетной машиной, прилавок с товаром, кофемашина, прилавок с сигаретами, кресло. На ручке входной двери обнаружен след руки, который изымается на дактилопленку. Рядом с дверью –перегородкой на креплении висят фасовочные пакеты белого цвета. На прилавке со стороны оператора обнаружен кассовый чек на оплату товара. Со слов оператора данный чек оплачивал мужчина, но платеж не прошел. Чек, фасовочные полиэтиленовые пакеты, а так же запись с камер наблюдения изъяты, опечатаны, осмотрены, чек, а так же запись с камер наблюдения признаны вещественными доказательствами по делу. Имеется фототаблица с места происшествия. ( т.1 л.д.6-10, 11-15, 228-230, 231, 234-236, 237, 238)

Из заключения эксперта ... от 18.03.2021 г. следует, что изъятый с места происшествия 02.03.2021 г. след руки не пригоден для идентификации. ( т.1 л.д.22-28)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04.03.2021 г. была осмотрена ..., в ходе чего участвующий в осмотре М.И.Н. пояснил, что под ванной за створками имеется таз, в котором находятся денежные средства и достав их, передал следователю. Сумма таким образом обнаруженных и изъятых денежных средств составила 10 000 рублей, купюрами: 5000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей –3 шт. Имеется фототаблица с отражением изъятых денежных купюр, которые в последствии на следствии были осмотрены с участием потерпевшей Ч.А.Г., которая при этом пояснила, что были похищены деньги номиналом 1000 рублей 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей, 10 рублей и купюр было не менее 20 штук. Денег номиналом 5000 рублей и 2000 рублей среди похищенных не было. Обнаруженные денежные средства не признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены под расписку их владельцу. ( т.1 л.д.138-140,141-146, 196-200, 201)

В ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: ... была изъята сим-карта оператора МТС, которая была осмотрена и возвращена её владельцу без признания её вещественным доказательством по делу. Производство данного обыска постановлением суда было признано законным. ( т.1 л.д.90-92, 94, 223-225, 226)

В ходе выемки у свидетеля М.И.Н. изъята принадлежащая его сыну ФИО1 банковская карта ...……...., которая была осмотрена, признана вещественным доказательством по делу. Имеется фототаблица с отражением общего вида данной карты. ( т.1 л.д.175-177, 178, 218-221)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04.03.2021 г. был осмотрен ..., в ходе чего в присутствии хозяйки дома В.Ю.А. были обнаружены и изъяты: кухонный нож с черной рукояткой, пакет черного цвета, с находящимися в нем вещами: опушкой коричневого цвета от пуховика, ремнем черного цвета, джинсами черного цвета, которые согласно пояснений В.Ю.Т. принадлежат ФИО1 и были оставлены им в её доме 02 марта 2021 года. Имеется фототаблица с отражением как общего вида осмотренной квартиры, так и изъятых в ней предметов и вещей, которые затем в ходе следствия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу. При этом участвующая в осмотре вещей потерпевшая Ч.А.Г. пояснила, что опознает опушку от капюшона куртки из искусственного меха светло-коричневого цвета, т.к. она похожа на опушку, которая была на капюшоне куртки ФИО1 и кухонный нож как похожий на тот, который был в руках ФИО1. Осмотренный кухонный нож длиной 34,5 см, длина лезвия -22 см, длина рукоятки -12, 5 см. Имеется фототаблица с отражением общего вида осмотренных вещей и ножа. ( т.1 л.д.147-150, 151-154, 202-205, 206, 207).

В ходе выемки у свидетеля В.Ю.А. изъята принадлежащая ФИО1 куртка темно-синего цвета с капюшоном без опушки. Имеется фототаблица с отражением общего вида данной куртки. Данная куртка затем в ходе следствия была осмотрена, признана вещественным доказательством по делу. Участвующая в осмотре куртки потерпевшая Ч.А.Г. пояснила, что опознает её по внешнему виду и по цвету как куртку, которая была одета на ФИО1 в момент совершения преступления. ( т.1 л.д.184-187, 188, 210-213, 214)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 19.03.2021 г. было осмотрена видеозапись с диска, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... При этом установлено, что на диске содержится запись с видеокамеры видеонаблюдения, установленной в помещении АЗС «БРК» по адресу: .... На 1-м видеофайле зафиксировано, как 02 марта 2021 г. в 18:47:10 в помещении АЗС «...» по ... за стойкой сидит девушка. В это время заходит молодой парень, одетый в куртку-пуховик длиной до бедер темно-синего цвета с капюшоном с опушкой из искусственного меха светло-коричневого цвета, в брюки темного цвета, шапку темного цвета. На лице парня одета медицинская маска светлого цвета. Участвующая в осмотре потерпевшая Ч.А.Г. пояснила, что на видеозаписи она опознает себя и молодого человека - ФИО1, который напал на нее и которого в последствии опознала при проведении следственных действий. Далее на видеозаписи отражено, что молодой человек подходит к стойке для посетителей, при этом визуально осматривает помещение. Девушка по просьбе парня пробивает пачку сигарет темного цвета. Молодой человек из кармана куртки достает банковскую карту темного цвета, прикладывает к банковскому терминалу. Девушка выкатывает кассовый чек по второму терминалу и положила чек на стойку. Затем девушка повернулась спиной к молодому человеку и подошла к витрине с товарами. В это время молодой парень проходит за стойку. На этом видео обрывается. При открытии второго видеофайла на нем зафиксировано, что 02 марта 2021 г. в 18:48:20 молодой парень стоит возле девушки за стойкой, в правой руке держит длинный кухонный нож, направив острием на девушку. Затем девушка достает из кассы деньги, выкладывает их на стол стойки. Молодой парень положил нож в правый карман куртки, забирает пачку денег и снова передает их девушке, которая положила их в белый пакет и отдала молодому парню. Парень, забрав пакет с деньгами, выходит из помещения АЗС «...». Данный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу. ( т.1 л.д.189-194, 195.)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 16.03.2021 г. была осмотрена территория гаражного кооператива ..., расположенного по адресу: ..., в ходе чего ни чего не обнаружено и не изъято. При этом установлено, что через данный гаражный кооператив можно выйти на ..., сразу к дому .... Имеется фототаблица. ( т.1 л.д.245-250).

Таким образом исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 162 УК РФ, т.к. он совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, т.е. разбой. 

Приходя к данному выводу, суд по обстоятельствам случившегося берет за основу последовательные, стабильные показания потерпевшей Ч.А.Г., подтвержденные ею при проведении всех следственных действий с её участием, которые по месту, времени и обстоятельствам совершения преступления фактически полностью согласуются с показаниями как самого подсудимого ФИО1, так косвенно и с показаниями свидетелей Ш.С.Э., К.Е.О., В.Ю.А., У.А.С., представителя потерпевшей стороны - К.Р.С. и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, изложенными в приговоре, в частности, протоколом опознания потерпевшей Ч.А.Г. ФИО1 как лица, 02 марта 2021 г. напавшего на неё с ножом в помещении АЗС по ... и потребовавшего из кассы деньги; актом инвентаризации наличных денежных средств на 02 марта 2021 г. на АЗС «...», подтвердившим недостачу на сумму 9860 рублей; протоколом осмотра места происшествия – ..., где были обнаружены и изъяты кухонный нож и часть одежды ФИО1, оставленные там согласно как показаний свидетелей В.Ю.А., У.А.С., так и показаний самого подсудимого ФИО1, данных на следствии и подтвержденных в суде, последним 02 марта 2021 г. около 19 часов; протоколом осмотра видеозаписи, изъятой с места происшествия – помещения АЗС «...» по ..., с отражением на ней момента нападения ФИО1 на оператора АЗС Ч.А.Г., который по хронологии и обстоятельствам случившегося полностью совпадает с показаниями потерпевшей Ч.А.Г. 

Как установлено, до случившегося потерпевшая Ч.А.Г. не был знакома с подсудимым ФИО1, её стабильные последовательные показания объективно подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в связи с чем суд оснований для оговора ФИО1 с ей стороны не усматривает. 

Доводы подсудимого ФИО1 как на предварительном следствии, так и в суде о том, что потерпевшей он не угрожал, насилия к ней ни какого не применял, нож в качестве оружия не применял, суд оценивает критически и приходит к следующим выводам.

Как установлено следствием и судом, ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а не с применением такого насилия, а именно совершил следующие противоправные действия: 02 марта 2021 г. в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь на АЗС «...» по адресу: ..., прошел за стойку оператора, и напал на оператора Ч.А.Г., с целью подавления воли и решимости которой к сопротивлению вытащил из кармана своей одежды нож, и продемонстрировал его, направив в сторону Ч.А.Г., тем самым угрожая Ч.А.Г. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего потребовал передачи денежных средств, принадлежащих ООО «...», находящихся в кассе, что Ч.А.Г. в сложившейся обстановке, реально восприняв угрозу своей жизни и здоровью, исполнила, передав ФИО1 из кассы денежные средства в сумме 9 860 рублей, с которыми тот скрылся с места происшествия. 

Согласно сложившейся судебной практики, закрепленной в ППВС РФ ... от 27.12.2002 ( с последующими изменениями) по ч.1 ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья. 

Как следует из установленных судом обстоятельств, ФИО1, подойдя к потерпевшей и в непосредственной близости находясь от неё, направив острием в отношении неё нож, потребовал передачу денег, т.е. в данном случае имеет место угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которая выражается в том, что именно ножом угрожая, требовали деньги. 

Таким образом суд при ходит к выводу, что демонстрация ФИО1 перед потерпевшей ножа с требованием передачи денег и восприятие потерпевшей таких действий ФИО1 в сложившейся обстановке ( в вечернее время одна в помещении АЗС с находящимся рядом с ней в непосредственной близости вооруженным большим кухонным ножом, направленным в её сторону, незнакомым молодым человеком, находящимся в состоянии опьянения и настроенным агрессивно) как реальная угроза для своей жизни и здоровья имела место в действительности, что дает основания суду квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 162 УК РФ. 

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, т.к. ФИО1 в Краевом психиатрическом диспансере на учете не состоит, осознает факт привлечения его к уголовной ответственности, в судебном заседании полно отвечает на все задаваемые ему вопросы, активно и обстоятельно защищаясь при этом, акцентируя внимание суда на моментах, имеющих значение для правильности квалификации его действий. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на учете в КПНД не состоит, но состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра-нарколога с 22.09.2015 г. с диагнозом: «...; имеет постоянное место жительства, семью, малолетнего ребенка, ни где не работает; из мест лишения свободы (ИК-14), откуда освободился по отбытии наказания 30.01.2019 г., характеризуется отрицательно; по решению Железнодорожного районного суда г. Читы от 16.11.2020 г. в отношении ФИО1, в период не снятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления неоднократно в течении 2019-2020 годов совершающего административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.9 ч.1, ст. 6.9.1, ст. 20.1 КоАП РФ, установлен административный надзор сроком на 1 год 2 месяца 15 дней, т.е. до 30.01.2022 г., по месту жительства родственниками, соседями, знакомыми характеризуется положительно, УУП ОП «Железнодорожный» –удовлетворительно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя привел и степень которого исключала адекватную оценку им происходящих событий, что не оспаривает и сам ФИО1 в судебном заседании.

Не смотря на наличие в действиях ФИО1 не погашенной судимости по двум приговорам, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, т.к. имеющиеся у него судимости образуют преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшей стороне материального ущерба, наличие заболеваний, положительные характеристики, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. 

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление Уголовным законом отнесено к категории тяжких, представляет повышенную опасность для общества. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. не находит оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из принципов законности, справедливости, а так же беря во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, а так же данные о личности ФИО1, совершившего умышленное корыстное преступление в период не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в т.ч. корыстной направленности, а так же в период нахождения под административным надзором, все это, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием данного наказания согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит. 

На ряду с изложенным суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного законного источника дохода.

При этом, не смотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ст. 61 УК РФ, суд в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства не применяет при назначении ФИО1 наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, а так же с учетом назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым сохранить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, в целях своевременного исполнения приговора суда в части назначенного наказания.

Исковых требований по делу нет. 

Оснований для освобождения ФИО1 от удержания с него в доход государства процессуальных издержек за оказание услуг адвоката по назначению, в сумме 11 250 рублей, суд, не смотря на отсутствие у него постоянного законного источника дохода и нахождение на иждивении малолетнего ребенка, не усматривает, т.к. ФИО1 является трудоспособным лицом молодого возраста, не имеющим ограничений по состоянию здоровья для работы, не обремененным какими либо обязательствами имущественного характера, а нахождение на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка возлагает на него в соответствии с нормами Семейного законодательства обязанность по его содержанию до совершеннолетия, что не освобождает ФИО1 от удержания любых обязательств имущественного характера, в т.ч. связанных и с оплатой услуг адвоката по защите его интересов в суде. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ – с 03 марта 2021 года по 04 марта 2021 года и время содержания под стражей – с 05 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки за оказание услуг адвоката по назначению в размере 11 250 рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- хранящийся при деле диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения АЗС «...» от 02.03.2021 г., кассовый чек, хранить при уголовном деле;

-находящиеся под сохранной распиской у М.В.К. вещи её сына: джинсы, опушку от капюшона, куртку темно-синего цвета, разрешить М.В.К., ФИО1 к пользованию и распоряжению;

- хранящуюся при деле банковскую карту ПАО «Сбербанк» ...….... на имя ФИО1, передать матери последнего –М.В.К. ; 

- хранящийся при деле кухонный нож –уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Л. И. Копаева