РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Хижаева А.Ю., 

при секретаре Будаевой С.В., 

с участием представителя ПОО ИО «За граждан» ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2020,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 23.12.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544/2020 по иску Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» в интересах ФИО7, ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный парк» о взыскании стоимости недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что Дата между ООО «Центральный парк» («застройщик») и ФИО3, ФИО2 («участники долевого строительства») был заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с п. 1.1. Договора, застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: Адрес, группу жилых домов.

Согласно п. 1.3. Договора, объект долевого строительства расположен в жилом многоквартирном доме общей площадью 11 471,2 кв.м. Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: 3-х комнатная квартира, условный номер квартиры на время строительства №, общей площадью ........ кв.м, (в том числе площадь лоджии с понижающим коэффициентом).

В соответствии с п. 3.1. Договора, Цена Договора составляет ........ руб.

17.11.2019г. между ООО СК «Центральный парк» и ФИО3, ФИО2 подписан Акт приема-передачи.

18.11.2019г. ФИО3 обратился с заявлением вх. № ОГ-ИО-СР-0087 в Правозащитную общественную организацию Адрес «За Граждан» с просьбой провести проверку объекта договора № от Дата на соответствие требованиям технических регламентов.

21.11.2019г. Правозащитная общественная организация Иркутской области «За Граждан» в защиту прав и законных интересов ФИО3 направила требование от Дата исх. № в адрес застройщика ООО СК «Центральный парк», в котором просила: в течение трех рабочих дней предоставить отчет о расходовании денежных средств участников долевого строительства; в течение трех рабочих дней предоставить технико-экономическое обоснование стоимости строительства (сводный сметный расчет стоимости строительства); оплатить стоимость уменьшения цены договора в размере 96 606,80 рублей, обеспечить проверку информации о нарушении требований технических регламентов, предоставить для ознакомления договор управления МКД заключенный между Застройщиком и УК сроком на три месяца.

До настоящего времени ответчик требования оставил без внимания, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Переданная квартира не соответствует условиям договора, не пригодна для проживания и не может быть признана квартирой. Фактически переданный объект является объектом незавершенного строительства. 

Застройщик предложил подписать приложение к договору №2 – характеристики объекта. Настоящее соглашение сторон является условиями договора, которые освобождают застройщика от ответственности построить качественный объект, который как минимум должен соответствовать существенному условию договора: объект должен быть признан квартирой.

В договоре отсутствует информация о качестве поверхности наружных стен, также как и отсутствует информация о том, что качество бетонных поверхностей не будет пригодно к использованию в чистом виде в интерьере квартиры и не будет пригодно к нанесению чистового покрытия.

В несущих наружных и внутренних стенах предусмотрены вставки из бетонных мелкоячеистых блоков, о чем в договоре отсутствует информация.

Пункты 1 и 2 приложения 2 освобождают застройщика от ответственности выполнить работу по устройству наружных и внутренних бетонных стен с повышенными требованиями к внешнему виду, а именно, пригодными к нанесению финишного покрытия, то есть стены должны быть чистыми и не обеспечивать появление вредной пыли.

Пункты 3 и 4 приложения 2 освобождает застройщика от ответственности выполнить работы по устройству коммуникационных шахт для открытой прокладки трубопроводов, устройство которых повлечет уменьшение общей площади квартиры. Отсутствует информация о том, из чего должны быть выполнены такие шахты, кто их должен делать, а также о том, что устройство таких шахт фактически влечет перепланировку квартиры и требует получения соответствующего разрешения.

В настоящем случае отсутствует согласование с потребителем о размещении отопительных приборов в световых проемах, а не под ним, как предусмотрено техническим регламентом. Документы качества на трубопроводы и приборы не представлены. Подвода к конвекторам выполнена в местах, где не исключается механическое повреждение трубопроводов. 

Пункт 5 приложения 2 освобождает застройщика от ответственности выполнить работу по устройству системы отопления надлежащего качества с соблюдением требований технических регламентов и с применением качественного оборудования.

Условия договора не раскрывают точные характеристики светопрозрачных конструкций, отсутствуют указания на условные обозначения, как стеклопакетов, так и самих изделий.

Фактически на объекте были установлены самые простые оконные конструкции без каких-либо декоративных и специальных характеристик. Конфигурация оконных конструкций не соответствует требованиям ГОСТ и техническим картам завода разработчика профильной системы. Документы качества и инструкция по эксплуатации не представлены.

Пункт 7 приложения 2: входная дверь в подъезд – стальная. Отсутствует информация о характеристиках изделия и изготовителе, об эксплуатационных свойствах. Застройщик освобожден от ответственности смонтировать качественную дверь.

Застройщик не предоставил информацию о том, что прокладка линий до квартиры требует дополнительного согласования с собственниками, прокладка таких линий до квартиры требует получение разрешения на переустройство квартиры в установленном порядке. 

Отсутствует информация о производителе лифта. 

Отсутствует информация о потребительских свойствах чистовой отделки – улучшенная или высококачественная, отсутствует информация о звукоизоляционных мероприятиях по полам. Отсутствует информация о конструкции пола.

Пункт 10 приложения 2 освобождает застройщика от ответственности выполнить надлежащую проектную документацию и выполнить работы по устройству полов на лестничных клетках с соблюдением требований технических регламентов.

Не указаны марки и модели конвекторов, которые должны быть установлены. Застройщик освободил себя от ответственности за установку конвекторов, пригодных к эксплуатации. 

Застройщик освободил себя от ответственности установить на объекте дверь, которая соответствует установленным требованиям шумоизоляции, воздухопроницаемости и тепловодности.

Не указано, какая штукатурка – улучшенная или высококачественная, какие еще требования предъявляются к такой штукатурке.

Не указано, какая стяжка, какие предусмотрены мероприятия по шумоизоляции, отсутствие стяжки в сан.узлах и на балконе свидетельствует о том, что там все готово к устройству покрытия или то, что дольщик должен это сделать самостоятельно.

Непонятно, потолок будет ровный и его не нужно штукатурить или дольщик должен это сделать своими силами.

Застройщик освободил себя от ответственности обеспечить в помещениях квартиры нормируемый воздухообмен, что является нарушением норм. Это влияет на безопасность жизни и здоровья при эксплуатации.

Не указано, какие клапаны устанавливаются, в каких комнатах они должны быть установлены, межкомнатные перегородки не устанавливаются. 

Не указано, что должны быть смонтированы витражи, тогда как в действительности смонтирована навесная конструкция с остеклением. 

Не указано, какие именно стекло устанавливается в указанной конструкции, какая система будет применена при устройстве таких конструкций. 

Истцы, уточнив исковые требования, просили суд взыскать с ООО СК «Центральный парк» в пользу ФИО3 и ФИО2 денежные средства в виде стоимости возмещения затрат на устранение недостатков в размере ........ руб.; взыскать с ООО СК «Центральный парк» в пользу ФИО3 и ФИО2 неустойку за период с Дата по 28.07.2020г. в размере 1% от стоимости недостатков в размере 2 500 000 руб. в равных долях; взыскать с ООО СК «Центральный парк» в пользу ФИО3 и ФИО2 денежные средства в виде компенсации морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого; взыскать с ООО СК «Центральный парк» в пользу ФИО3 и ФИО2 денежные средства в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в равных долях; взыскать с ООО СК «Центральный парк» в пользу Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» денежные средства в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом.

Определением суда от 13 декабря 2019г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Фабрика окон и дверей».

В судебном заседании представитель истцов ПОО ИО «За граждан» ФИО5 исковые требования в редакции уточненного искового заявления поддержал в полном объеме и дал по ним свои пояснения.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования в редакции уточненного искового заявления не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истцы ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица ООО "Фабрика окон и дверей" в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии истцов и представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, допросив экспертов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата между ООО «Центральный парк» («застройщик») и ФИО3, ФИО2 («участники долевого строительства») был заключен договор участия в долевом строительстве №С от Датаг. многоквартирного жилого дома, кадастровый номер земельного участка №. Указанный земельный участок расположен в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (достопримечательное место Адрес).

Застройщик передает участникам объект долевого строительства – квартиру №, общей площадью ........ кв.м. расположенную на 12 этаже в блок-секции №, а участники, в свою очередь, обязались оплатить обусловленную Договором цену и принять объект. (пп. 1.1, 1.3 Договора)

Согласно п. 3.1 Договора, цена объекта долевого строительства составляет ........ руб.

Согласно приложению №2 Договора участия в долевом строительстве № от Датаг., участнику долевого строительства предоставляется объект долевого строительства со следующими характеристиками:

1. Наружные стены – монолитный железобетонный каркас и стенами из мелкоштучных каменных материалов.

2. Перекрытия, диафрагмы, лестничные марши – монолитный железобетон.

3. Стояки холодного и горячего водоснабжения – медные трубы в открытом виде.

4. Стояки канализации – полипропиленовые трубы.

5. Отопление – стояки из стольных труб, разводка по объекту долевого строительства – периметральная система из труб сшитого полиэтилена со стальными конвекторами и вентилями, прокладывается в стяжке пола. 

6. Окна – ПВХ, двухкамерный стеклопакет.

7. Входная дверь в подъезд – стальная.

8. Телефонизация, интернет, телевидение – доводится до этажного щитка на лестничной площадке.

9. Лифт – пассажирский и грузопассажирский.

10. Места общего пользования – чистовая отделка, стены – покраска, потолки – покраска, полы – керамическая плитка.

11. Класс энергоэффективности – В «высокий».

12. Сейсмостойкость – 8 баллов. 

Объект долевого строительства предоставляется со следующей отделкой:

1. Водопровод – стояки холодного и горячего водоснабжения из медных труб с установкой вентилей, приборов учета расхода воды, канализация – трубы полипропиленовые. Разводка не выполняется, санитарно-техническое оборудование не устанавливается и не предоставляется;

2. Отопительные приборы – металлические конвекторы;

3. Входная дверь – монтажная, металлическая, временная;

4. Подготовка стен - штукатурка кирпичных стен, бетонные не оштукатуриваются;

5. Полы – монолитная железобетонная плита, цементная стяжка (за исключением санузла и лоджии); полы в санузлах (туалетах и ванных комнатах) – обмазочная/оклеечная гидроизоляция, без цементной стяжки.

6. Потолок – монолитная железобетонная плита (без штукатурки и шпатлевки);

7. Перегородки межкомнатные – не устанавливаются, санузлы отделяются. Межквартирные – бетонные, кирпичные.

8. Перегородки (для санузлов) – кирпичные, оштукатуренные. 

9. Приточные воздушные клапаны в каждой комнате с окном, кроме кухни.

10. Электрическая проводка – до квартирного щитка учета с установкой приборов учета.

11. Лоджия – остекление раздвижными алюминиевыми витражами, ограждение – металлическое.

12. Межкомнатные двери не устанавливаются. 

13. Оконные и дверные откосы не штукатурятся и не отделываются. 

14. Пожарная сигнализация – монтаж пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре выполняется в соответствии с проектом. 

Дата между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникают правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона № 214-ФЗ от Дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от Дата № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Частью 5 статьи 7 Федерального закона от Дата № 214-ФЗ установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Из обстоятельств дела следует, что в ходе осмотра объекта долевого строительства и проверки имеющихся документов было выявлено, что объект долевого строительства имеет строительные недостатки, не соответствует проектной документации, не удовлетворяет требованиям технических регламентов, не пригоден к эксплуатации. 

Дата ПОО ИО «За Граждан», действуя в интересах истца ФИО3, направила в адрес застройщика требование, в котором просила: в течение трех рабочих дней предоставить отчет о расходовании денежных средств участников долевого строительства; в течение трех рабочих дней предоставить технико-экономическое обоснование стоимости строительства (сводный сметный расчет стоимости строительства); оплатить стоимость уменьшения цены договора в размере 96 606,80 рублей; обеспечить проверку информации о нарушении требований технических регламентов, для чего требует произвести осмотр объекта с составлением акта в 10-00 часов Дата; предоставить для ознакомления договор управления МКД, заключенный между Застройщиком и УК сроком на три месяца.

До настоящего времени ответчиком требования оставлены без удовлетворения.

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение по данному делу, судом на основании ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная строительная оценочная экспертиза.

Проведение экспертизы суд поручил экспертам ООО «Байкальский экспертно-правовой сервис» ФИО8, ФИО9 

Из заключения экспертов № следует:

Вопрос №1. Определить, соответствует ли переданный истцу объект условиям договора долевого участия в строительстве от 05.02.2019г.? Если объект не соответствует условиям договора, определить стоимость работ по приведению объекта в соответствие.

Ответ на вопрос №1. Переданный объект соответствует Проекту и договору долевого участия в строительстве.

Вопрос №2: Определить, качественно ли изготовлены и смонтированы оконные блоки и балконная дверь из ПВХ профилей, соответствуют ли установленные изделия требованиям тепловой защиты? Если установленные изделия изготовлены или смонтированы не качественно, либо не удовлетворяют требованиям тепловой защиты, определить стоимость устранения недостатков

Ответ на вопрос№2:

Однозначно ответить, качественно ли изготовлены оконные блоки для

исследуемого объекта, балконная дверь из ПВХ профилей, не представляется

возможным, ввиду отсутствия информации в паспорте на изделия о внутренних составляющих этих изделий (профилях армирования);

2. Необходимо дополнительно произвести исследование оконных конструкций на соответствие требованиям статики (СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия») для установки на данном объекте.

3. Работы по их монтажу, произведены не качественно, не соответствуют требованиям технических регламентов.

4. Установленные оконные конструкции из ПВХ профилей соответствуют требованиям энергетической эффективности.

5. Стоимость устранения недостатков составляет 70 618,80 руб. 

Вопрос №3: Определить, качественно ли выполнены работы по изготовлению и монтажу навесной фасадной светопрозрачной конструкции (в том числе устройство креплений, монтажных швов и узлов примыканий), а также определить, правильно ли выполнены створки (их размеры) и применено ли при изготовлении безопасное стекло нижнего яруса остекления? Если имеются недостатки, указать какие и рассчитать стоимость их устранения.

Ответ на вопрос №3: Алюминиевые конструкции остекления балкона не соответствуют требованиям проектной документации. В части узлов примыкания, герметизации и отвода воды требуется производство дополнительных работ силами застройщика. Данные работы не расценивались.

Вопрос №4: Определить, соответствуют ли работы по устройству кирпичных (в том числе из пенобетонных блоков) конструкций, в том числе подоконники, перегородки в санузлах, заделки проемов в межквартирных стенах условиям договора долевого участия в строительстве от 05.02.2019г.? Если не соответствуют, определить стоимость работ по приведению в соответствие.

Ответ на вопрос №4: Выполненные работы по устройству кирпичных перегородок в санузлах и межквартирных стен не соответствуют требованиям технических регламентов. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 43 206,00 руб. 

Вопрос №5: Определить, качественно ли выполнены работы по устройству полов на объекте с учетом обязательных требований к звукоизоляции ударного шума и устройству скрытых трубопроводов системы отопления, в том числе определить, соответствует ли качество использованных материалов при устройстве полов, звукоизоляции и гидроизоляции? Если не соответствуют (имеются недостатки) указать какие и рассчитать стоимость их устранения.

Ответ на вопрос №5: Выполненные работы по устройству пола не соответствуют требованиям технических регламентов, требованиям по нанесению гидроизоляции. Стоимость устранения недостатков гидроизоляции полов составляет 2 514 руб.

Вопрос №6: Соответствует ли входная металлическая дверь и работы по ее монтажу требованиям технических регламентов в части соблюдения требований шумоизоляции, тепловой защиты, воздухопроницаемости и взломостойкости.

Ответ на вопрос №6: Входная металлическая дверь соответствует определению «временная металлическая», проектным требованиям, требованиям и условиям Договора.

Вопрос №7: Определить, соответствуют ли бетонные поверхности стен и потолков условиям договора долевого участия в строительстве от 05.02.2019г.? Если не соответствуют (имеются недостатки) указать какие и рассчитать стоимость их устранения.

Ответ на вопрос №7: Поверхности монолитных стен и потолков не соответствуют условиям договора, необходимо привести в соответствие с классом А7. Стоимость устранения недостатков поверхности монолитных конструкций 6570 руб. 

Вопрос №8: Определить, соответствует ли объем и качество работ по устройству внутриквартирных инженерных сетей, в том числе, электрические, водопровод, канализация, отопление, вентиляция обязательным требованиям, которые оказывают влияние на безопасность при эксплуатации объекта? Если не соответствуют (имеются недостатки) указать какие и рассчитать стоимость их устранения.

Ответ на вопрос №8: Устройство сетей водопровода и канализации открыто по стенам без устройства коммуникационных шахт соответствует требованиям технических регламентов. Объем и качество работ по устройству инженерных сетей соответствует Договору и проектной документации.

Вопрос № 9. Определить, делают ли имеющиеся в спорной квартире строительные недостатки непригодным жилое помещение для его использования.

Ответ на вопрос №9: Обнаруженные строительные недостатки являются исправимыми и не делают жилое помещение непригодным для его использования.

Суд принимает заключение судебной строительной оценочной экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ: содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. 

Заключение дано компетентными экспертами на основе специальных познаний и квалификаций; соответствует требованиям законодательства: составлено на основании действующих нормативно-правовых актов, методических рекомендаций, СП и ГОСТ.

Выводы экспертов являются мотивированными, основанными на их профессиональном опыте. 

В судебном заседании суда эксперты ФИО8 и ФИО9 дали пояснения по всем возникшим вопросам.

Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, в том числе, по стоимости устранения выявленных недостатков сторонами не представлено.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных на добровольное устранение строительных недостатков в квартире истца, так же, как и доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков, в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, а также условия заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО СК «Центральный парк» в пользу истцов ФИО3 и ФИО2 стоимости работ по устранению недостатков квартиры №, расположенной по адресу: Адрес, в размере 122 908,80 руб. (70 618,80 руб. + 43 206 руб. + 2 514 руб. + 6 570 руб.), в равных долях – по 61 454 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Учитывая, что согласно заключению судебной экспертизы алюминиевые конструкции остекления балкона не соответствуют требованиям проектной документации, в части узлов примыкания, герметизации и отвода воды требуется производство дополнительных работ силами застройщика, стоимость работ экспертами не определена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО СК «Центральный парк» обязательства устранить недостатки, указанные в заключении ООО «Байкальский экспертно-правовой сервис» и выполнить работы по изготовлению и монтажу навесной фасадной светопрозрачной конструкции в соответствии с проектной документацией, а также работы в части узлов примыкания, герметизации и отвода в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ст. 9).

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки за нарушение сроков их устранения за период со Дата по Дата составляет 294 981,12 руб. (122 908,80 руб. * 1% * 240 дн.)

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, исходя из цены договора, периода просрочки исполнения обязательства по устранению строительных недостатков, неустойка в размере 294 981,12 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения потребителей, но при этом направлена на восстановление их прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, учитывая период неисполнения обязательства по устранению строительных недостатков жилого помещения, суд полагает возможным снизить размер неустойки до разумных пределов до суммы 70 000 руб. взыскав её в равных долях в пользу каждого из истцов – по 35 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, суд исходит из того, что моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом обстоятельств дела, характера причиненных потребителям нравственных страданий, исходя из принципа разумности и целесообразности, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СК «Центральный парк» в пользу истцов ФИО3 и ФИО2 в счет возмещения морального вреда сумму 6 000 руб., по 3 000 руб. в пользу каждого.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, чего в данном случае не произошло.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 99 454,40 руб. ((122 908,80 руб. + 70 000 руб. + 6 000 руб.) * 50%).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа. 

По мнению суда, размер штрафа в сумме 99 454,40 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика. В связи с чем, ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с ответчика ООО СК «Центральный парк» подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке: в пользу ФИО3 в размере 24 863,50 руб., в пользу ФИО2 – 24 863,50 руб., в пользу ПООИО «За Граждан» - 49 727,20 руб. (99 454,40 руб. / 2 = 49 727,20 руб.; 49 727,20 руб. / 2 = 24 863,50 руб.).

Исходя из того, что истцы в соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ, освобождены от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о защите прав потребителей, на основании п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО СК «Центральный парк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 058 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» в интересах ФИО3, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный парк» о взыскании стоимости недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центральный парк» устранить недостатки, указанные в заключении ООО «Байкальский экспертно-правовой сервис» и выполнить работы по изготовлению и монтажу навесной фасадной светопрозрачной конструкции в соответствии с проектной документацией, а также работы в части узлов примыкания, герметизации и отвода в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральный парк» в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в размере 61 454 руб., неустойку в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 24 863 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральный парк» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 61 454 руб., неустойку в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 24 863 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» в интересах ФИО3, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный парк» о взыскании стоимости недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральный парк» в пользу Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 49 727 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральный парк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 058 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста – 04 августа 2020 г.

Судья: Хижаев А.Ю.