Дело № 2-473/2023

УИД: 76RS0004-01-2023-000490-24

Решение

 в окончательной форме

изготовлено 15 декабря 2023 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2023 года г.ФИО17 Ярославской области 

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ловыгиной А.Е.,

при секретаре Вершининой А.А.,

с участием истца ФИО12, представителя ответчика - администрации городского поселения ФИО17 Ярославской области - ФИО13 по доверенности от 16.10.2023, представителя третьего лица – АО «Даниловское ЖКХ» - ФИО14 по доверенности от 

<

адрес>, третьего лица – ФИО15, представителя третьего лица - администрации Даниловского муниципального района Ярославской области - ФИО16 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к администрации городского поселения ФИО17 Ярославской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в Даниловский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к администрации городского поселения ФИО17 Ярославской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что жилые помещения по адресу: 

<

адрес> кв.3, кв.4 были предоставлены пробабушке истца – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (когда и кем истцу ему неизвестно). Пробабушка занимала помещения совместно с членами своей семьи. В дальнейшем в кв.4 проживали мать истца – ФИО2 отчим ФИО3. и сводная сестра (по матери) ФИО15 В кв.5 истец был вселен бабушкой ФИО4. и двоюродной бабушкой ФИО5. как член семьи. С самого детства истца воспитывала ФИО4. и проживал истец также с ней в связи с тем, что родители истца употребляли спиртные напитки и находились в местах лишения свободы, с ними истец мало общался. Проживал в кв.5 примерно до 2009 года, так как переехал к своей супруге ФИО6 в 

<

адрес> который принадлежит ей, но продолжал вести общее хозяйство с ФИО4 и ФИО5 до момента их смерти (приобретение продуктов питания на общие нужды и др., расходы на погребение были осуществлены истцом). Также после смерти бабушек вносил плату за ЖКУ. Все коммунальные платежи по адресу: 

<

адрес> кв.5 вносил своевременно, задолженности по оплате ЖКУ нет. В кв.4 остались проживать ФИО15 со своей семьей. Примерно год назад (точную дату не помнит) узнал от своей сестры, что зарегистрирован в жилом помещении, в котором она проживала со своей семьей (кв.4), а не в кв.5, где фактически проживал. При обращении в АО «Даниловское ЖКХ», миграционный пункт ОМВД России по Даниловскому району, администрацию Даниловского городского поселения выяснилось, что в техническом паспорте на многоквартирный дом (план 1-го этажа) располагаются квартиры №№ 1, 2, 4 5, т.е. квартира № 3 отсутствует в нумерации. В связи с чем постановлением главы местного самоуправления Даниловского муниципального округа от 17.05.2001 № 265 была проведена перенумерация квартир: квартира № 4 на квартиру № 3, а квартира № 5 на квартиру № 4. Таким образом, ФИО15 должна быть зарегистрирована с членами своей семьи в кв. № 3, а истец – в квартире № 4. Когда была перенумерация квартир, никто не обратил на это внимания. Учитывая, что истец был вселен в спорную квартиру прежним нанимателем квартиры в качестве члена своей семьи и на законных основаниях, его право на пользование спорным жилым помещением является производным от права ФИО4 считает факт вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и проживания в нем на законных основаниях установленным. Регистрация была напутана в связи с перенумерацией. Оплата жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире производилась своевременно, задолженности не имеется, после смерти прежнего нанимателя истец продолжал вместо него исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма, в связи с чем приобрел право пользоваться указанной квартирой на условиях социального найма жилого помещения. 

На основании изложенного, ФИО12 просит признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> кв.4 (бывшая кв.5), обязать администрацию городского поселения ФИО17 Ярославской области заключить договор социального найма указанного жилого помещения.

Истец ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что когда жили в доме по адресу: 

<

адрес> весь первый этаж находился в их пользовании. Также там проживала семья ФИО7. Истец всегда жил в квартире № 4 (бывшая № 5), там жили бабушка и прабабушка истца. Опекуном была бабушка ФИО4., но ночевал в разных комнатах, мог ночевать и у ФИО5 ФИО5 была родной сестрой ФИО4. Сестра истца - ФИО15 всю жизнь проживала в квартире № 3. Сейчас ФИО15 прописана в квартире ФИО7, в связи с чем опять могут возникнуть проблемы при оформлении документов. Возможно произошло объединение двух квартир.

Представитель ответчика – администрации городского поселения ФИО17 Ярославской области ФИО13 исковые требования не признала. Пояснила, что оснований заключения договора социального найма с ФИО12 не имеется. Согласно сведениям администрации, в квартире № 5 по адресу: 

<

адрес> никто не зарегистрирован. Истцом не представлено сведений о родстве с бывшим нанимателем. Документы, на основании которых бывший наниматель был вселен в спорное жилое помещение, в администрации отсутствуют.

Представитель третьего лица – АО «Даниловское ЖКХ» ФИО14 пояснила, что АО «Даниловское ЖКХ» является управляющей компанией. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> до 2013 года находился под управлением АО «Даниловское ЖКХ». В указанный период, когда организация занималась обслуживанием данного МКД, сотрудником, который занимается пропиской, допущена путаница. Из поквартирной карточки видно, что ранее ФИО12 проживал в квартире № 5. Согласно техническому паспорту раньше были квартиры №№ 1, 2, 4, 5. Так как не было в нумерации квартиры №3, было принято решение о перенумерации: квартира № 4 стала квартирой № 3, а квартира № 5 – квартирой № 4. ФИО15 проживала всю жизнь в квартире № 4, а ФИО12 – в квартире № 5. Задолженности по квартирам №№ 3, 4 за жилищно-коммунальные услуги не значится. Действительно, в данном спорном помещении проживали бабушка и прабабушка истца. 

Третье лицо – ФИО15 поддержала исковые требования ФИО12 Пояснила, что всегда фактически проживала в квартире №3. Перенумерация квартир произошла в 2017 году. ФИО12 приходится родным братом, всегда проживал в квартире № 4. В этой квартире жили прабабушка, тетя и бабушка. В самом начале все три комнаты были в их пользовании. ФИО12 там жил долго, ухаживал за бабушкой. 

Представитель третьего лица - администрации Даниловского муниципального района Ярославской области ФИО16 в судебном заседании пояснил, что администрация округа выносила постановление от 17.05.2001 № 265 «О нумерации жилых помещений в жилом доме 

<

адрес>». Иных пояснений в рамках компетенции администрации не имеется.

Третье лицо - УМВД России по Ярославской области в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя Управления, разрешение заявленных требований оставило на усмотрение суда.

Третье лицо - миграционный пункт отдела МВД России по Даниловскому району Ярославской области в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание участников разбирательства по делу, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.672 Гражданского кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Согласно п.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце 2 части 2 статьи 672 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Из смысла изложенных норм следует, что в случае смерти нанимателя возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определенчастью 1 статьи 69ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В судебном заседании установлено, что квартира № 4, кадастровый номер №, площадь 19,1 кв.м, и квартира № 3, кадастровый номер №, площадь 16,7 кв.м, расположенные на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, являются собственностью городского поселения Ярославской области ФИО17, что подтверждается выписками из ЕГРН от 02.08.2023 (л.д. 51-53, 54-56).

Из сведений, представленных в материалы дела миграционным пунктом ОМВД РФ по Даниловскому району Ярославской области (письма от 22.08.2023 №, от 15.11.2023 № 

<

адрес>), а также выписки из лицевого счета № от 06.06.2023, представленной АО «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство», следует, что по адресу: 

<

адрес> кв.4 зарегистрированные граждане не значатся (л.д. 19, 69, 117). 

Согласно сведениям миграционного пункта (письма от 22.08.2023 №, от 15.11.2023 №), управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области (поступили в суд 04.12.2023) истец ФИО12, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> кв.3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.69, 117, оборот л.д.121).

Факт регистрации ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, кв.3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтверждается также имеющейся в материалах дела копией паспорта. В паспорте также имеется отметка, сделанная ранее, о регистрации истца по адресу: 

<

адрес> кв.4, и надпись о том, что произведена перерегистрация ФИО12 из квартиры № 4 в квартиру № 3 (л.д. 8-12).

Перерегистрация истца произведена на основании постановления главы местного самоуправления Даниловского муниципального округа от 17.05.2001 № 265 «О нумерации жилых помещений в жилом доме № по адресу: 

<

адрес>», согласно которому квартира № 4 перенумерована на квартиру № 3, квартира № 5 на квартиру № 4. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что работает паспортистом в АО «Даниловское ЖКХ». На основании постановления главы местного самоуправления Даниловского муниципального округа от 17.05.2001 № 265 была сделана перенумерация квартир. ФИО12 пришел за справкой, увидела, что у него в паспорте указана квартира № 4, а она уже стала квартирой № 3. Сказала ему, что у него неправильно указана прописка в паспорте, взяла паспорт, отнесла в паспортный стол, была произведена перерегистрация. До перенумерации квартир ФИО12 был прописан в квартире № 4 (л.д.99). 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что является супругой ФИО12. Познакомилась с мужем в ДД.ММ.ГГГГ году. Приходила к нему в гости, у них было три комнаты, одна у родителей, две комнаты у бабушки. Он жил с бабушкой. Про нумерацию ничего не может сказать, поскольку никто этому не придавал значения. 

В деле также имеются поквартирные карточки, заверенные паспортистом АО «Даниловское ЖКХ» ФИО8 из которых усматривается, что ФИО12 зарегистрирован в квартире № 3 (до перерегистрации № 4) по адресу: 

<

адрес>л.д.81). 

В постановлении главы местного самоуправления Даниловского муниципального округа от 17.05.2001 № 265 указано, что квартиросъёмщиком квартиры № 3 (бывшей квартиры № 4) является ФИО18. Поквартирными карточками, представленными АО «Даниловское ЖКХ», также подтверждается, что ФИО4 является нанимателем квартиры № 3 (до перенумерации - № 4) по адресу 

<

адрес> (л.д.80-81).

Наниматель квартиры № 3 (перенумерация с квартиры № 4) по адресу: 

<

адрес> ФИО4 (до заключения браков - ФИО9), являвшаяся родной сестрой ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ (справка о рождении ФИО5. № от ДД.ММ.ГГГГ справка о рождении ФИО4. № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о заключении брака №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.27, 30-34).

Из материалов дела усматривается, что дочерью ФИО4 является ФИО11 (после регистрации второго брака ФИО10) ФИО10, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО12 является сыном ФИО10, соответственно, внуком ФИО4 (л.д. 35-39). 

Мать истца - ФИО10 согласно поквартирной карточке АО «Даниловское ЖКХ» была зарегистрирована в квартире № 1 по адресу: 

<

адрес> (л.д.80-81).

Из документов, представленных в материалы дела органом опеки и попечительства администрации Даниловского муниципального района Ярославской области, следует, что постановлением главы администрации Даниловского района от 05.10.1992 № 675 бабушка истца ФИО12 – ФИО4 назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО19 (сводная сестра истца), ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающих по адресу: 

<

адрес>. Также в материалах дела имеется заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении бабушки ФИО4 опекуном в связи с нахождением родителей под следствием, в котором ФИО12 указывает в качестве адреса своего проживания квартиру № 4 (впоследствии постановлением главы местного самоуправления от 17.05.2001 № 265 перенумерованную на квартиру № 3) по адресу: 

<

адрес>, акт обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетних детей, находящихся под опекой ФИО4 составленный органом опеки и попечительства, в котором указано, что «опекаемые ФИО12 и ФИО19 живут вместе с опекуном – бабушкой ФИО4 по адресу: 

<

адрес>», а также акт обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетних ФИО19 и ФИО12, проживающих по адресу: 

<

...>, в котором указано, что «в настоящее время с детьми живет и бабушка, их опекун, Но ее квартира находится на этой же площадке….. Дети находятся то у себя в комнате, то у бабушки».

Таким образом, как следует из имеющихся в деле документов, а также показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, истец ФИО12 в определенные периоды времени проживал в квартире № 1 по адресу: 

<

адрес> где была зарегистрирована его мать - ФИО10, а также в квартире № 3 (до перенумерации - квартира № 4), нанимателем которой являлась опекун истца – 

<

адрес> и в которой истец зарегистрирован до настоящего времени по месту жительства.

Из постановления главы местного самоуправления Даниловского муниципального округа от 17.05.2001 № 265 следует, что квартиросъёмщиком квартиры № 4 (бывшей квартиры № 5) является ФИО5 (л.д.15). Факт того, что нанимателем жилого помещения № 4 по адресу: 

<

адрес> ФИО5 также подтверждается выпиской из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ от 06.06.2023 по квартире № 4 по указанному адресу, выпиской из домовой книги квартиросъёмщика от 20.01.2023, представленными АО «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство» (л.д.15, 19, 20, 80-81).

Из представленной АО «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство» выписки из домовой книги квартиросъёмщика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> кв.4 (перенумерация с квартиры № 5) с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д.20). Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства вселения ФИО12 бывшим нанимателем квартиры № 4 (бывшей квартиры № 5), расположенной по адресу: 

<

адрес> - ФИО5 в качестве члена семьи нанимателя в указанную квартиру. На законных основаниях истец, как усматривается из материалов дела, был вселен в квартиры № 1 и № 3 (до перенумерации - № 4), поскольку в указанных квартирах были зарегистрированы и фактически проживали его законные представители: мать - ФИО10 (квартира № 1) и опекун - бабушка ФИО4 (квартира № 3 – до перенумерации № 4). 

Соответственно, основания для признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, квартира № 4 (бывшая квартира № 5) ФИО12, а также обязания администрации городского поселения ФИО17 Ярославской области заключить с ФИО12 договор социального найма жилого помещения, расположенного по указанному адресу отсутствуют.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО12 к администрации городского поселения ФИО17 Ярославской области следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО12, паспорт серия №, к администрации городского поселения ФИО17 Ярославской области, ИНН 

<

***>, о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кв.4 (бывшая кв.5), обязании администрации городского поселения ФИО17 Ярославской области заключить с ФИО12 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Ярославская 

<

адрес> кв.4 (бывшая кв.5), отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е.Ловыгина