РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2018 г. г.о.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе: 

председательствующего судьи Топтуновой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу ФССП России в порядке регресса ущерб в размере № рублей.

В обоснование иска указав, что Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба взыскано № руб. и № руб. в качестве компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.

Основанием для взыскания денежных средств послужили незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО1

На основании вышеуказанных судебных актов ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Самары с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены частично, с Российской Федерации взысканы судебные расходы в размере № рублей.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной службой судебных приставов решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исполнено в полном объем; на реквизиты ФИО2 перечислены денежные средства в размере № руб.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной службой судебных приставов определение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено в полном объеме, на реквизиты ФИО2 перечислены денежные средства в размере № рублей.

Истец полагает, что поскольку основанием для взыскания со службы судебных приставов расходов послужили незаконные действия ФИО1, то убытки, причиненные казне Российской Федерации, должны быть взысканы с указанного должностного лица в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Суду пояснила, что у нее не было технической возможности снять ограничение права выезда за пределы РФ гр. ФИО2. Гражданское дело № рассматривалось, когда она находилась декретном отпуске. Ее ежемесячный заработок составляет № рублей. Также ссылается на пропуск срока исковой давности для предъявления настоящего иска. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО 

<

данные изъяты>» был заключен договор № на оказание туристических услуг, согласно которому был оплачен тур во Вьетнам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей на двоих человек ФИО5 и ФИО3, однако ДД.ММ.ГГГГ прибыв в ПАО «Международный аэропорт «Курумоч» при прохождении регистрации ФИО2 было отказано в пропуске через границу РФ. Выяснилось, что причиной отказа в пропуске явилось постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 об ограничении права выезда за пределы РФ. Поскольку ФИО2 имеющуюся задолженность погасила в полном объеме, то бездействием службы судебных приставов – исполнителей ОСП Советского района г.Самары, в частности судебным приставом-исполнителем ФИО1 были нарушены ее права, в связи с чем она обратилась в суд.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба взыскано № руб. и № руб. в качестве компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.

Основанием для взыскания денежных средств послужили незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО1

На основании вышеуказанных судебных актов ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Самары с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. требования ФИО2 удовлетворены частично, с Российской Федерации взысканы судебные расходы в размере № рублей.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной службой судебных приставов решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено в полном объем; на реквизиты ФИО2 перечислены денежные средства в размере № рублей.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной службой судебных приставов определение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, на реквизиты ФИО2 перечислены денежные средства в размере № рублей.

Судом установлено, что ФИО1 принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена ДД.ММ.ГГГГ на федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области приказом УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № 

Таким образом, в период исполнения ею служебных обязанностей, вышеуказанным судебным решением, вступившем в законную силу, по гражданскому делу № установлена противоправность бездействия судебного пристава-исполнителя.

Истец УФССП России по Самарской области, ссылаясь на положения Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, просило взыскать в порядке регресса с ФИО1 материальный ущерб в размере № рублей, причиненный работником при исполнении им служебных обязанностей.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2012 - 2014 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 23 декабря 2011 г., действовавшего с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2014 г., служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Пункт 2.1 такого же содержания имеется как в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015 - 2017 годы, так и в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации соответственно 28 января 2015 г. и 1 ноября 2017 г.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса УФССП России по Самарской области вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего, материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 TK РФ).

Между тем предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на ФИО1 материальной ответственности в полном размере не установлено.

Исходя из требований ч. 3 ст. 392 ТК РФ и разъяснений данных в пункте 10 Постановления Пленуме Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", начало течения годичного срока, в течение которого работодатель вправе предъявить к работнику требование о возмещение ущерба, исчисляется с момента обнаружения ущерба, в данном случае, началом течения данного срока является дата ДД.ММ.ГГГГ., когда платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная служба судебных приставов исполнила решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № путем перечисления денежных средств в размере № рублей на реквизиты ФИО2 

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГг., то есть за пределами установленного ст.392 ТК РФ срока, а, следовательно, в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о взыскании с ФИО1 в пользу ФССП России в порядке регресса ущерб в размере № рублей следует отказать. 

Также не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении с ФИО1 в пользу ФССП России в порядке регресса суммы судебных расходов в размере № рублей, взысканных по Определению Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку понесенные ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в рамках гражданского дела № не могут быть отнесены к прямому действительному ущербу и не состоят в прямой причинной связи с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований к ответчику ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.06.2018 г.

Судья: подпись Е.В.Топтунова