Дело № 2-383/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А., 

при секретаре – Федоровой И.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения, площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истцом произведена перепланировка спорного жилого помещения, а именно: демонтаж дверного блока, заделка дверного проема в перегородке между кладовой и общей жилой комнатой, демонтаж существующих перегородок между коридором, кладовой и общей жилой комнатой, устройство новой перегородки с дверным проемом, в результате чего увеличилась площадь коридора и уменьшилась площадь общей жилой комнаты.

Согласно техническому заключению, составленному ГБУ «Брянскоблте6хинвентаизация», выполненная перепланировка не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома, позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения составляет 

<

...> кв.м., жилая 

<

...> кв.м.

При обращении в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации с заявлением о возможности сохранения перепланированного жилого помещения истцу отказано. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 29 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд: сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 

<

...> кв.м., согласно техническому паспорту, выданному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суду представил отзыв, в котором исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Жилсервис», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями части 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Статья 29 Жилищного кодекса РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

На основании решения суда самовольно переустроенное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ст.29 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения на территории г. Брянска № от 

<

дата> истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м.

Согласно выписке из поквартирной карточки, составленной ООО «РИРЦ по Брянской области» от 

<

дата> в спорном жилом помещении в качестве нанимателя зарегистрирована ФИО1 с 

<

дата>.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении истцом проведена перепланировка, а именно: демонтаж дверного блока, заделка дверного проема в перегородке между кладовой и общей жилой комнатой, демонтаж существующих перегородок между коридором, кладовой и общей жилой комнатой, устройство новой перегородки с дверным проемом, в результате чего увеличилась площадь коридора и уменьшилась площадь общей жилой комнаты.

На основании технического паспорта, составленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 

<

дата> № по состоянию на 

<

дата> общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> после произведенной перепланировки составляет 

<

...> кв.м., жилая площадь 

<

...> кв.м.

Согласно техническому заключению, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № от 

<

дата>, выполненная перепланировка не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома, основные несущие конструкции квартиры не затронуты и находятся в работоспособном состоянии, перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями: общая площадь 

<

...> кв.м., жилая 

<

...> кв.м.

При обращении в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации с заявлением о возможности сохранения перепланированного жилого помещения по вышеуказанному адресу истцу отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ или с нарушением п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ч.4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, приходит к выводу, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., жилой площадью 

<

...> кв.м. в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Подгало