12-257/23

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 24 июля 2023 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Карасева Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 02.05.2023, согласно которому она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе ФИО1 указала, что она не согласна с постановлением должностного лица, просит его отменить, так как автомобиль не производил остановку в нарушение вменяемого знака дорожного движения, а автомобиль находился на территории автосервиса, прилегающего к дороге.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление должностного лица, инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежащим отмене, а жалобу – удовлетворению, поскольку должностным лицом действиям ФИО2 была дана неверная юридическая оценка, в деле об административном правонарушении имеются выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В деле об административном правонарушении имеются следующие доказательства: 

- постановление №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> водитель в нарушение требований дорожного знака 3.27 ПДД РФ, произвел остановку автомобиля 

<

данные изъяты>, номер №. Собственником транспортного средства является ФИО1

При этом в судебном заседании установлено, что исходя из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, автомобиль находится на прилегающей территории, за забором, остановка в указанное постановление время и месте не зафиксирована, что влечет отмену вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отменить постановление должностного лица, инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, дело об административном правонарушении прекратить. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по ч. 4 ст. 12.16 – отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Московской областной суд через Солнечногорский городской суд.

Судья Е.Н. Карасева