Дело № 2-207/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Бабаево Вологодской области 

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.А.,

при секретаре Репиной К.С., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на 

<

адрес> в условиях недостаточной видимости произошло касательное столкновение автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которым управлял он, и «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине обоих водителей вследствие нарушения ими п.9.10.Правил дорожного движения РФ. Автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Страховая компания отказала ему в возмещении убытков. Согласно заключению эксперта-оценщика ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 57871 руб. Он оплатил за вышеуказанную оценку 3500 руб. Просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба 61371 руб. и госпошлину в сумме 2000 руб.

Исковые требования истец поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснил, что виновниками дорожно-транспортного происшествия являются как он, управлявший ДД.ММ.ГГГГ автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, так и ФИО1, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № Он - ФИО2, получил страховое возмещение, на момент дорожно-транспортного происшествия застраховать свою гражданскую ответственность не успел. 

Выслушав объяснения сторон, проверив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на 

<

адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением собственника автомобиля ФИО1 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, под его управлением. 

Виновными в дорожно-транспортном происшествии признаны оба водителя.

Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и № ФИО2 и ФИО1 соответственно признаны виновными - каждый, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что при встречном разъезде ДД.ММ.ГГГГ на 11 

<

адрес> нарушили боковой интервал.

Автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению эксперта-оценщика ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № составила 57871 руб. ФИО1 уплатил эксперту-оценщику 3500 руб. 

Суд признает вину водителей в дорожно - транспортном происшествии равной-50%.

С учетом этого обстоятельства суд полагает, что в возмещение ущерба в пользу истца следует взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 28935руб.50 коп. (57871 руб.: 2).

В соответствии со ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы следует присудить истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцом исковое заявление оплачено госпошлиной в меньшем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом РФ, следует взыскать с него в доход бюджета Бабаевского муниципального района госпошлину в сумме 41 руб.13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 28935 руб.50 коп., стоимость независимой оценки в сумме 1750 руб., возврат госпошлины в сумме 1120,56 руб., всего 31806 (тридцать одну тысячу восемьсот шесть) руб.06 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Бабаевского муниципального района госпошлину в сумме 41руб.13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.