Дело № 2-3173/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермский край 28 ноября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Луковниковой К.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края, Администрации Плехановского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края о сохранении в реконструированном и перепланированном виде объектов недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края, Администрации Плехановского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края, просит сохранить в реконструированном виде многоквартирный жилой 

<

адрес> с кадастровым номером №, за счет самовольно возведенного пристроя – балкона, оборудования дверного проема; сохранить в перепланированном виде жилое помещение – 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную в 

<

адрес>, за счет самовольно возведенного пристроя – балкона, оборудования дверного проема, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником 

<

адрес>. Данный жилой дом является многоквартирным и располагается в границах земельного участка, находящегося в собственности Муниципального образования Плехановского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края. В 2018 году в целях улучшения жилищно-бытовых условий, на основании проектной документации, градостроительного плана земельного участка, при наличии письменных согласий собственников жилых помещений многоквартирного дома, была построена пристройка- балкон к 

<

адрес>, при этом площадь квартиры не изменилась, но изменились характеристики многоквартирного дома, увеличилась площадь первого этажа, изменились графические данные (план этажа и 

<

адрес>) за счет строительства балкона и оборудования дверного проема из жилого помещения № на балкон. Разрешения на данную реконструкцию истец не получала. Согласно технического паспорта на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, технические характеристики изменились, появился балкон, который в расчет площади не входит в общую площадь квартиры для целей регистрации, а также в данное помещение оборудован дверной проем. Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, данная перепланировка находится в работоспособном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна, нарушение прав и охраняемых интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется. В выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) многоквартирного дома истцу ДД.ММ.ГГГГ отказано. Решение суда необходимо для внесения сведений в ЕГРН в отношении данного жилого помещения.

Истец ФИО1 и представитель ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, направил письменный отзыв (л.д.102). 

Ответчик Администрация Плехановского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, направил письменный отзыв, в котором просит иск удовлетворить (л.д. 117). 

Третье лицо Управление Россреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д.104).

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено:

ФИО1 является собственником 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый № на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.7-10).

Данный жилой дом является многоквартирным и располагается в границах земельного участка, находящегося в собственности Муниципального образования Плехановского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.11-13).

Постановлением администрации Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено утвердить градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Реконструкция многоквартирного дома с пристройкой балкона к 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, поручить Управлению имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района обеспечить выдачу данного градостроительного плана заявителю (л.д.22). 

Согласно градостроительному плану земельного участка, балкон к 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> не должен выходить за границы земельного участка данного дома (л.д.14-21).

Из проекта реконструкции МКД, в связи с пристроем балкона к 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, следует, что квартира расположена в жилом одно-секционном двухэтажном доме, наружные стены здания – стеновых газобетонных блоков с утеплителем и облицованы керамическим кирпичем, внутренние стены несущие из керамического кирпича толщиной 380 мм, при строительстве балкона предусматривается: демонтаж оконного блока, частичная разборка кладки под оконным проемом с целью монтажа оконно-балконного блока, устройство остекленного балкона на фундаменте из стальных свай, каркас балкона выполнен из стальных горячекатаных профилей (л.д.23-42).

Согласно письму Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, истцу в выдаче разрешения на строительство отказано ввиду неполного предоставления документов, предусмотренных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а именно: положительного заключения проектной документации с документами об аккредитации юридического лица, выдавшего заключение, кроме того, указано, что после предоставления необходимых документов, истец имеет право вновь подать заявление о выдаче разрешения на строительство (л.д.43). 

Из пояснений истца следует, что в начале 2018 года в целях улучшения жилищно-бытовых условий, на основании проектной документации, градостроительного плана земельного участка, при наличии письменных согласий собственников жилых помещений многоквартирного дома, истцом была возведена пристройка- балкон к 

<

адрес>, при этом площадь квартиры не изменилась, но изменились характеристики многоквартирного дома, увеличилась площадь первого этажа, изменились графические данные (план этажа и 

<

адрес>) за счет строительства балкона и оборудования дверного проема из жилого помещения № на балкон. 

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> доме по адресу: 

<

адрес>, выданного ГБУ «ЦТИ и кадастровой оценки 

<

адрес>», жилое помещение состоит из 6 помещений: коридор, 2 жилые комнаты, кухня, ванная, туалет, а так же балкон, общая площадь 

<

адрес>,8 кв.м., из них: балкона 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.44-47).

Из представленных согласий собственников жилого помещения № «ж» по 

<

адрес> следует, что они дали согласие ФИО1 на строительство балкона с торца вышеуказанного МКД (л.д.48-65).

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. К заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, водный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса РФ);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации, то есть указанный перечень документов является исчерпывающим и обязательным для принятия соответствующего решения.

ФИО1 эти требования данного перечня не соблюдены.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основании ч. 3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что установлением балкона, истец осуществила пристройку к многоквартирному дому, что указывает на реконструкцию объекта капитального строительства. При этом реконструкция произведена истцом самовольно, поскольку согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию получено не было.

Как указано в пунктах 66 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом, то есть законом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом закрепляет в общую долевую собственность собственников помещений в жилом доме.

Согласно п. 5 ст. 16 Вводного закона с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся и долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме, то есть для проведения реконструкции многоквартирного жилого дома в силу положении части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ необходимо не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, демонтаж подоконного простенка между жилой комнатой и балконом не мог быть выполнен без согласия собственников помещений данного многоквартирного жилого дома, поскольку в результате такого демонтажа была разрушена часть ограждающей конструкции в виде стены жилого дома, относящейся в соответствии с требованиями ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений жилого дома. 

Как установлено в судебном заседании, общее собрание собственников многоквартирного дома по данному вопросу проведено лишь ДД.ММ.ГГГГ, уже после возведения балкона и в период рассмотрения спора в суде, в связи с чем, суд считает, что истцом не был соблюден установленный жилищным законодательством порядок получения согласия собственников на реконструкцию (л.д.120-122). 

Кроме того, учитывая, что при устройстве балкона была разрушена часть ограждающей конструкции (стены) дома (дверной проем на балкон), вопреки доводам истца, до производства таких работ требовалось разрешение на реконструкцию в силу требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Более того, в силу требований п. 4.2.4.9. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" самовольная установка балконов не допускается.

Также, в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Между тем, как указано выше, действиями истца осуществлена реконструкция объекта недвижимости, поэтому предусмотренным статьей 29 Жилищного РФ способом, права истца не подлежат защите. Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Поэтому иск не подлежит удовлетворению и по этому основанию.

Другие доводы истца сводятся к тому, что возведенная пристройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Между тем данное обстоятельство с учетом вышеизложенного само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения иска.

В то же время, как следует из письма Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, истец не лишен возможности вновь подать заявление о выдаче разрешения на строительство, предоставив все необходимые документы (л.д.43). 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о сохранении в реконструированном виде многоквартирного жилого 

<

адрес>, о сохранении в перепланированном виде жилого помещения – 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> «ж», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца.

Судья Л.В.Пономарева