Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2025 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Сосновская М.Л., при секретаре Хоружиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>», ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, ранее не привлекавшего к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ при проверке территории мест компактного пребывания иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>А, 7-9-11, 

<

адрес>А, ресторан «

<

данные изъяты>», выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в нарушение п. 17 (деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56) п. 1 ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-у «О внесении изменений в ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-у «Об установлении запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории ФИО3 

<

адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», осуществляла трудовую деятельность в качестве повара в ресторан «

<

данные изъяты>».

По указанному адресу ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10).

ДД.ММ.ГГГГ, усматривая в действиях ООО «

<

данные изъяты>» признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» составлен протокол по ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ– несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности. 

Защитник ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что сотрудниками юридического лица проведена внутренняя проверка, по итогам которой выявлено, что управляющая ФИО7, без ведома генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ привлекла для помощи на кухне ФИО8 и ФИО1 в связи с невыходом на работу штатного повара, при этом указанные лица на работу не принимались, трудовой договор не заключался. Согласно пояснениям ФИО7, привлечение указанных лиц было экстренной мерой в связи с предполагаемой загрузкой ресторана и невыходом штатного повара. После выявления указанного факта, ФИО8 и ФИО1 было отказано в приеме на постоянную работу в связи с тем, что ФИО2 

<

адрес> было установлено ограничение на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов. Управляющая ФИО7 привлечена к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора. В настоящее время ООО «

<

данные изъяты>» не привлекает сотрудников, осуществляющих трудовую деятельность на основании патента. Кроме того указала, что в производстве Ленинградского районного суда 

<

адрес> находятся два материала, составленных в ходе проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия, просила объединить дела в одно производство и рассмотреть в соответствии с правилами ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, а также просила привлечь к ответственности должностное лицо ООО «

<

данные изъяты>» управляющую ФИО7

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно части 6 статьи 18.1 указанного Федерального закона высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, признается несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

П.п. 17 п.1 ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-у «Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории ФИО3 

<

адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности и признании утратившими силу отдельных решений ФИО2 

<

адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-у) с ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории ФИО3 

<

адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по виду экономической деятельности, предусмотренному Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56).

Определен срок приведения хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории ФИО3 

<

адрес>, численности используемых ими иностранных работников в соответствие с запретом, установленным настоящим ФИО2, по видам экономической деятельности, установленным подпунктами 15-17 пункта 1 настоящего ФИО2, - 3 месяца со дня вступления в силу подпунктов 15-17 пункта 1 настоящего ФИО2 (ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-у «О внесении изменений в ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-у «Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории ФИО3 

<

адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности и признании утратившими силу отдельных решений ФИО2 

<

адрес>»).

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ ответственность за совершение данного административного правонарушения могут нести как должностные, так и юридические лица, при этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ). Соответственно, право выбора, какое именно лицо (должностное или юридическое) должно нести ответственность за совершение того либо иного административного правонарушения, принадлежит лицу, возбудившему дело об административном правонарушении, в связи с чем ссылка защитника на то, что должностное должно нести ответственность за совершение данного правонарушения, подлежит отклонению, как несостоятельная.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки оперативной информации, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе дальнейшего разбирательства в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А, 7-9-11, 

<

адрес>А, ООО «Старый город», осуществляющее деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (ОКВЭД код 56), привлекло к трудовой деятельности на должность повара гражданку Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушило ограничение на осуществление иностранными гражданами отдельных видов деятельности, установленное подпунктом 17 п.1 ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-у.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

-определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ООО «Старый город»;

- протоколом об административном правонарушении №/М от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом, в котором зафиксированы обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении;

-выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан основной вид деятельности Общества – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10)

-постановлением №/М от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ;

-объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она признала вину в нарушении миграционного законодательства;

- копией паспорта иностранного гражданина № на имя ФИО1;

-сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1;

-фототаблицей.

С учетом представленных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит выводу о том, что факт несоблюдения ООО «

<

данные изъяты>» установленных ФИО2 в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности допуска доказан.

Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в сфере миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Действия ООО «

<

данные изъяты>» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности управляющей ФИО7 без ведома генерального директора Общества в данном случае не исключает вины общества, поскольку ООО «

<

данные изъяты>» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и защитником не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Характер совершенного Обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обнаружено непосредственно должностным лицом в ходе предоставления государственной услуги по переоформлению и выдаче иностранному гражданину патента для осуществления трудовой деятельности, о чем составлен рапорт и зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, допущенное нарушение относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Вопреки доводам защитника, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, не усматривается, поскольку согласно материалам дела, вмененное ООО «

<

данные изъяты>» правонарушение выявлено должностным лицом непосредственно при исполнении служебных обязанностей, в результате чего было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования. Какие-либо данные, указывающие на то, что основанием для возбуждения настоящего дела послужили результаты контрольных (надзорных) мероприятий, проведенных в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», отсутствуют.

При назначении наказания отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает привлечение ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности впервые.

С учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, степени вины и поведения Общества, суд полагает возможным назначить лицу привлекаемому к административной ответственности административное наказание с применением положений п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, в виде штрафа, минимальный размер которого подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ, до 400 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «

<

данные изъяты>», ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет код ОКТМО 27701000, наименование получателя платежа: УФК по ФИО3 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес> л/с №), ИНН №, КПП №, номер счета получателя платежа: №, наименование банка отделение Калининград Банка России // УФК по ФИО3 

<

адрес>, БИК: №, код бюджетной классификации 188 116 01181019000140.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, после чего незамедлительно представить в Ленинградский районный суд 

<

адрес> документ, свидетельствующий об уплате штрафа. 

Невыполнения этих требований влечет административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в ФИО3 областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сосновская М.Л.