Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1201/2020 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером ..............:11, по адресу: .............., за период с 01.07.2016 по 31.03.2020 в размере 106 199,37 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование которого указал, что ФИО1 (далее - ответчик) принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером .............., расположенное по адресу: .............. о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности от ...............

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером .............., по адресу: ..............

Таким образом, с момента осуществления государственной регистрации права собственности на нежилое здание, ФИО1 пользуется вышеуказанным земельным участком.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 ЗК РФ, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Расчет арендной платы в 2016 году произведен на основании постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 N 112-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов".

Расчет арендной платы в 2019 году произведен на основании постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 N 601-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов".

Расчет арендной платы в 2020 году произведен на основании постановления Правительства Ставропольского края от 28.12.2019 N 633-п "О внесении изменения в порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов, утвержденный постановлением правительства ставропольского края от 26.12.2018 N 601-п".

У ответчика образовалась задолженность по оплате за фактическое использование земельным участком за период с 01.07.2016 по 31.03.2020 в размере 106 199,37 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия от 01.04.2020 N 08/14-2224С с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается приложенным к иску реестром внутренних почтовых отправлений. 

До настоящего времени оплата со стороны ФИО1 не производилась.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером ..............11, по адресу: .............., за период с 01.07.2016 по 31.03.2020 в размере 106 199,37 рублей.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, также извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.ч.2, 3.ст. 167 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения назначено на 14.07.2020 года на 11 часов 30 минут. Ответчику по месту жительства были направлены судебные повестки о назначении судебного заседания. Однако в суд 14 июля 2020 года не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем судебное заседание отложено на 29 июля 2020 года на 11 часов 00 минут. Между тем ответчик ФИО1 в суд 29 июля 2020 года не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. Какие-либо доказательства, возражения не представил. ФИО1 извещался судом о дне рассмотрения дела по существу, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений, в котором указано, что почтовое отправление 17.07.2020 года не вручено в связи с неудачной попыткой вручения, 25.07.2020 года уведомление возвращено отправителю.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

Указанные обстоятельства с учетом части 2 статьи 117 ГПК РФ свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения. 

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, и ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРП (выписка от 16.01.2020 г. N 99-2020/307371080) ФИО1 является собственником нежилого здания - магазин с офисом, с кадастровым номером 26:12:030215:4186, общей площадью 148,6 кв.м., расположенное по адресу: ..............А.............., о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности от ...............

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером .............., по адресу: ..............

Таким образом, с момента осуществления государственной регистрации права собственности на нежилое здание, ФИО1 пользуется вышеуказанным земельным участком. 

Поскольку между истцом и ответчиком не был заключен договор аренды земельного участка, которым фактически пользуется ФИО1 то, соответственно, он пользовался указанным земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов на данный участок и без оплаты такого пользования (без внесения арендных платежей), что противоречит нормам действующего законодательства.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных правовых норм, под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Так как арендные отношения между сторонами оформлены не были, то использование земельного участка под объектом недвижимости ответчика ФИО1 является неосновательным обогащением в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.07.2016 по 31.03.2020.

Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемым нормативными актами Правительства Ставропольского края.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения исходя из стоимости арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 N 112-п, постановлением Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 N 601-п и постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2019 N 633-п.

В соответствии с прилагаемым расчетом Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя за период с 01.07.2016 по 31.03.2020 начислена плата в сумме 106 199,37 рублей.

Поскольку ответчик в спорный период не обладал ни одним из указанных вещных прав на земельный участок, у него возникла обязанность уплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие использования земельного участка, в размере арендной платы.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ФИО1 плату за пользование земельным участком под принадлежащим ему объектом недвижимости не вносил, таким образом денежные средства в размере неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком в сумме 106 199,37 рублей являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика в пользу Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

Согласно абзацу 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя освобожден от уплаты государственной пошлины, как орган, выступающий в защиту государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в том числе и государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком в размере 106 199,37 рублей, и при указанной цены иска уплате подлежит государственная пошлина в размере 3 323,99 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет Минераловодского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя сумму неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером .............., по адресу: .............., за период с 01.07.2016 по 31.03.2020 в размере 106 199,37 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 3 323,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. 

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.

1версия для печати