Дело № 2-1062/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Мусиной О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения просит признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Челябинск, ул. ..., д. ... «...», проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 26 января 2018 года. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство, согласно которому просила о рассмотрении дела в свое отсуствие (Том №2 л.д.245)

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности (т.1 л.д. 37), исковые требования с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме. Также заявила требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д.Том №2 л.д.162).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями, с учетом их уточнения не согласилась в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. (т.3 л.д.99, 100).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями, с учетом их уточнения, не согласилась в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать (Том №1 л.д.191).

Представитель третьего лица ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ№3» - ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска с учетом их уточнения, в полном объеме (Том №1 л.д.216).

Представитель третьего лица ООО УК «Навела» - ФИО5, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска, с учетом их уточнения, в полном объеме (Том №2 л.д.37). 

Заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, представителей третьих лиц, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником ... долевой собственности в праве на квартиру №... дома №... по ул. ... г. ..., общей площадью ... кв.м. на основании договора купли- продажи доли от .... (Том №1 л.д.12-16). 

На основании протокола от 21 июля 2006 года общего собрания собственников многоквартирного дома №... по ул. ... г. Челябинска, проведенного в форме заочного голосования, ООО «Ремжилзаказчик-8» являлось управляющей организацией (Том №2 л.д.203).

26 декабря 2007 года было принято решение о переименовании ООО «Ремжилзаказчик-8» на ООО «Ремжилзаказчик - ЖЭУ№3» (Том №1 л.д.71). 

26 января 2018 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. ..., в форме очно-заочного голосования, со следующей повесткой дня: 1) Об избрании председателя и секретаря внеочередного общего собрания и наделении их полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола по итогам проведения общего собрания; 2) О выборе членов совета многоквартирного дома. Выбор председателя совета многоквартирного дома; 3) О наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД; 4) О сохранении договорных отношений с управляющей организацией ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ№3»; 5) Об определении порядка уведомления собственников о проведении собрания, о принятых решениях, определении места хранения протоколов общего собрания, решений собственников. 

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно статье 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания (ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу статьи 48 Жилищного Кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно п.3 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент проведения собрания) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В судебном заседании установлено, что ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №3» является юридическим лицом и осуществляет управлением МКД №... по ул. ... в г. Челябинске.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. ... г. Челябинска, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 26 января 2018 года № 1 следует, что заочное собрание проводилось в период с 16 декабря 2017 года по 24 января 2018 года, общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 6625,45 кв.м, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании –3440,31 кв.м. (Том №1 л.д.17-19).

Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 26 января 2018 подписали ответчики председатель собрания – ... 

В силу ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент проведения собрания) в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Как следует из материалов дела, собственники помещений МКД уведомлялись о предстоящем собрании путем вывешивания сообщений о проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома на досках объявлений, расположенных в подъездах (Том №2 л.д. 61). Более того, сам факт заполнения решений собственниками МКД свидетельствует о том, что о проведении собрания собственникам было известно.

Извещение собственников о проведении общего собрания соответствует требованиям ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчик выполнил возложенную на него, как на инициатора собрания, обязанность по уведомлению собственников о проведении общего собрания. Соблюден срок заблаговременного уведомления собственников о проведении общего собрания установлен с целью защиты их права на формирование мнения по вопросам, включенным в повестку дня, а также права принять участие в голосовании.

Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме соответствует требованиям ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ и решению собственников (т.2 л.д.61).

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца и его представителя, что ответчиком нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, в том числе, о дате, месте и времени проведения оспариваемого общего собрания собственники помещений не извещались, соответствующие уведомления в общедоступных местах не размещались, являются несостоятельными, поскольку представленными в материалы дела актами, фотоснимками, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтвержден факт размещения на доме сообщений о проведении собрания (Том №2 л.д.61-67).

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено объективных допустимых доказательств в подтверждение указанных доводов.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ... пояснили о том, что сообщений о проведении собрания собственников многоквартирного дома №7 «а» по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Челябинск они не видели, однако какие-то объявления имелись на их подъезде, но текст данных объявлений они не читали, и содержание этих объявлений им не известно. 

Факт не ознакомления с текстом объявлений не свидетельствует об отсутствии извещений.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что ознакомление с тексом объявлений является правом, а не обязанностью собственников жилых помещений в многоквартирном доме. 

К показаниям данных свидетелей суд относится критически, так как они противоречат материалам дела.

Согласно сведениям технического паспорта на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Челябинск, ул. ... по состоянию на 26.06.1990 год, общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 6 687,5 кв.м. Иных технических паспортов в материалах дела не имеется. 

На сайте «Реформа ЖКХ» общая площадь многоквартирного жилого дома определена в 7 832,20 кв. м, общая площадь жилых помещений –6 060,50 кв. м, общая площадь нежилых помещений –551,20 кв. м, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества –1 220,50 кв. м, суммарная площадь жилых и нежилых помещений – 6 611,7 кв.м.

На основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №... по ул. ... в г. Челябинске от 20.12.2017г. было отказано.

На основании апелляционного определения Челябинского областного суда 27.09.2018г. решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 июня 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов без удовлетворения. 

На основании п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оспаривая решение, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, по мотивам, основанным на нарушении своих прав истцом, помимо доводов о нарушении процедуры проведения собрания, не смогла указать иных фактов нарушения её прав и законных интересов, что является определяющим для оценки обоснованности и правомерности заявленных требований.

По смыслу гражданского законодательства, целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, каким образом признание решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 26.01.2018г. недействительным повлечет восстановление нарушенных прав истца либо устранит угрозу их нарушения в будущем. Каких-либо доказательств того, что оспариваемым решением истцу причинены убытки, материалы дела также не содержат.

Доводы представителя истца о том, что подлежат исключению из подсчёта голосов кв. ... не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела (Том №2 л.д.1-28, 61-66-112).

Таким образом, суд приходит к выводу, что существенных нарушений при проведении собрания судом не установлено, а причинение принятым решением истцу убытков, либо наступление для неё иных существенных неблагоприятных последствий, к которым, как следует из разъяснений данных в пункте 109 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового общества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказано.

Суд принимает во внимание, что Главным управлением «Государственной жилищной инспекции по Челябинской области» принято решение об отказе ООО «Комфорт» по включению в реестр лицензий указанного дома, в связи с поступившим протоколом общего собрания собственников помещений от 26.01.2018г. Данное решение государственного жилищного органа, подтверждает тот факт, что общее собрание собственников, проведенное в период с 16 декабря 2017 года по 24 января 2018 года, проведено в соответствии с нормами жилищного законодательства, протокол общего собрания от 26.01.2018г. оформлен в установленном Законом порядке (Том №2 л.д.186).

Также суд принимает во внимание, что решение общего собрания собственников в многоквартирном доме №7 «а» по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Челябинске, оформленное протоколом №1 от 26 января 2018 года, принято в установленном Жилищном кодексом порядке, по вопросам отнесенным к компетенции такого собрания, при отсутствии признаков ничтожности, предусмотренных ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в силу ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании. 

Суд также принимает во внимание тот факт, что ООО «Ремжилзаказчик» обслуживает дом №... по ул.... в г. Челябинске обслуживает непрерывно со дня постройки и сдачи дома в эксплуатацию (за исключением периода примерно в один год) и продолжает обслуживать по настоящее время. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок созыва и проведения общего собрания не нарушен, решения собственниками приняты при наличии кворума, большинством голосов, по вопросам, отнесенным действующим законодательством к компетенции общего собрания, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительным протокола №1 от 26 января 2018 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. ...

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истца ФИО1 суд признал не подлежащими удовлетворению, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. ... проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 26 января 2018 г. - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере 30000 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий