Дело №1-38/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 16 мая 2019 года 

Кормиловский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Горловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Медуница К.А., 

защитника - адвоката Погребняка А.И., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, а также в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, к которому относится место его жительства без уведомления территориального органа внутренних дел.

Однако, ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, в нарушении установленных в отношении него судом административных ограничений, будучи ознакомленным с решением Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также порядком соблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 умышленно, ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины не прибыл на регистрационную отметку в период с 08 часов 00 минут по 18 часов 01 минута, в участковый пункт полиции № ОМВД России по Кормиловскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, на основании постановления начальника ОМВД России по Кормиловскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, ФИО1 умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно без уведомления территориального органа внутренних дел, выехал за пределы муниципального образования, к которому относится место его жительства, в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе Омской области от 13.12.2018 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов.

Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы муниципального образования, к которому относится место его жительства без уведомления территориального органа внутренних дел, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут находясь в здании пригородного вокзала, станции «Омск», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. В соответствии с постановлением начальника ОМВД России по Кормиловскому району от 07.02.2019 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и с квалификацией своих действий согласился.

Дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Это ходатайство заявлено в стадии предварительного следствия, добровольно, после консультации с защитником.Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указав, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник Погребняк А.И. и государственный обвинитель Медуница К.А. в судебном заседании также выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления, поскольку в стадии предварительного расследования, своим признанием ФИО1 способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого характеризующегося – отрицательно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 по рассматриваемому делу наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку считает, что данное наказание является справедливым за совершённое им деяние, а менее строгое наказание, не будет достаточным, для достижения цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, а также то, что ФИО1 признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение) поскольку считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с изложенным суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и периодически не реже одного раза в месяц являться на контрольную отметку в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии своих адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Материкин