дело № 12-209/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Белгород 13 августа 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Линковой О.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвоката Левченко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 11 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явились. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Обеспечил участие защитника Левченко И.В. 

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав на отсутствие у сотрудников полиции оснований для предъявления требования к ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он страдает тяжелым заболеванием крови и по назначению врача принимает лекарственные препараты, содержащие в своем составе наркотические средства. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника, а также лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 10 июня 2019 около 03 часов 15 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, имеющий внешние признаки наркотического опьянения не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотическое средство без назначения врача в общественном месте.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснениями свидетелей МЗ. и МТ.; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции П., получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения, явилось наличие у него признаков наркотического опьянения - бледный цвет кожи, был эйфоричен, неадекватно реагировал на критику, на задаваемые вопросы отвечал двусмысленно, при этом запах алкоголя отсутствовал. 

Следовательно, у сотрудника полиции имелось основание для освидетельствования ФИО1 на состояние наркотического опьянения.

В связи с наличием оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянении он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10), от прохождения которого он отказался. 

Согласно рапорта полицейского ОР ППСП ОМВД России по Белгородскому району П. (л.д. 1) 10 июня 2019 года в 03 часа 10 минут ФИО1, имея явные признаки наркотического опьянения: бледный цвет кожи, был эйфоричен, на задаваемые вопросы отвечал двусмысленно, неадекватно реагировал на критику, при этом запах алкоголя отсутствовал, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. 

Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в присутствии двух понятых, которые своей подписью удостоверили данный факт. 

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях. Содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности по отношению к ФИО1, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит. Поводов для оговора ФИО1 сотрудники полиции не имели, так как находились при исполнении служебных обязанностей. 

Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется.

Производство по делу произведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ состоит, как в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, так и в невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Объективных данных свидетельствующих о том, что ФИО1 был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суду не предоставлено. 

Вопреки утверждению жалобы считать предъявленное ФИО1 полицейским МВ ОР ППС ОМВД России по Белгородскому району П. требование о прохождении медицинского освидетельствования незаконным оснований не имеется, равно как и тому обстоятельству, что данное требование было предъявлено ФИО1, как гражданину, имеющему внешние признаки опьянения.

Вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в постановлении.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья, рассматривая дело по существу, установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Указанные требования закона мировым судьей полностью выполнены. 

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует целям административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется. Они не влияют на правильность квалификации действий ФИО1 и на обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

Сведений, подтверждающих употребление ФИО1 лекарственных препаратов, содержащих в своем составе наркотическое средство, суду не представлено. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших мировому судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, суд не усматривает. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 11 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородского района Белгородской области в порядке надзора.

Судья О.В. Линкова