Дело № 2-199/2024 (2-5921/2023)

03RS0004-01-2023-005447-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Достойное Будущее», Фонд Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о защите прав потребителей, о защите персональных данных,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Достойное Будущее», Фонд Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – АО НПФ «Достойное Будущее», ФПСс РФ по Республике Башкортостан) о защите прав потребителей, о защите персональных данных.

В обоснование иска указала, что 09 июня 2016 года между ФИО1 и АО НПФ «Достойное Будущее» якобы заключён договор об обязательном пенсионном страховании № (далее договор об ОПС). По результатам рассмотрения Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг предоставленных АО НПФ «Достойное Будущее» документов и сведений установлено, что договор об ОПС якобы заключён между истцом и АО НПФ «Достойное Будущее» в форме присоединения к АО НФП «САФМАР», 27 мая 2021 года АО «НПФ «САФМАР» переименовано в АО «НПФ «Достойное Будущее». Каких-либо уведомлений о смене негосударственных пенсионных фондов истец не получала, также не получала уведомлений о том, что накопительная часть пенсии переведена из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО НПФ «Достойное Будущее». 

Как указывает истец, никакие договоры в 2016 году об обязательном пенсионном страховании с негосударственными пенсионными фондами, в том числе с АО НПФ «Доверие» не заключались, доверенности на заключение таких договоров не выдавались, заявления застрахованного лица о переходе/досрочном переходе в другие негосударственные пенсионные фонды не подписывались и в ПФР не подавались, поручения удостоверяющему центру на выпуск электронной подписи для подписания таких заявлений не подавались. 

В сентябре 2023 года по запросу истец получила копию договора об ОПС. При изучении договора об ОПС истец увидела, что неверно указано место её регистрации: 

<

адрес> 

<

адрес> (никогда не была зарегистрирована по указанному адресу и не проживала), указан номер телефона которого у истца никогда не было, в договоре не подпись истца. 

Как считает истец, Пенсионный фонд России (в настоящее время Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) нарушил права истца, незаконно перевел накопительную часть пенсии истца в АО НПФ «Достойное Будущее», не проверив достоверность и подлинность документов, подписи истца (в договоре указаны неверные паспортные данные в части регистрации места жительства). В результате этого, истцу приходилось доказывать незаконность действий АО НПФ «Достойное Будущее». Длительное время истец не может вернуть накопительную часть пенсии истца назад либо иному НФП.

Кроме этого по информации Фонда пенсионного и социального страхования российской Федерации, в результате досрочного перехода из пенсионного фонда России в АО «НПФ «Доверие», лишил выбора страховщика. 

В 2017 году было написано заявление в ПФР Ленинского района г. Уфы, но денежные средства в Пенсионный фонд России не вернули, попытки вернуть деньги успехов не имели. 

Действиями ответчика АО НПФ «Достойное Будущее» истцу причинён моральный вред, который оценивает в 50 000 руб.

Кроме того АО НПФ «Достойное Будущее» завладело мошенническим образом накопительной частью пенсии истца, воспользовались подложными документами и распоряжается денежными средствами.

На основании изложенного выше, истец просит суд признать договор об ОПС между ФИО1 и АО НПФ «Доверие» за № от 09 июня 2016 г., на основании которого средства пенсионных накоплений переведены из Пенсионного фонда России в АО «НПФ «Доверие», недействительным. Обязать АО «НПФ «Достойное Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня получения соответствующего решения суда передать в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации средства пенсионных накоплений истца в размере и в порядке, установленных п.5.3 ст. 36.6 Федерального закона №75-ФЗ от 07 мая 1998 года; взыскать с ответчиков, понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины для подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в размере 300 руб., взыскать с ответчика АО «НПФ «Достойное Будущее» в пользу истца компенсацию морального вреда 50 000 руб. 

Дополнением к исковому заявлению истец указал, что АО «НПФ «Достойное Будущее» незаконно пользуется персональными данными истца, без согласия, в связи с этим также просит признать незаконными действий АО «НПФ «Достойное Будущее» по обработке персональных данных, обязать АО «НПФ «Достойное Будущее» прекратить обработку персональных данных, возложить обязанность на АО «НПФ «Достойное Будущее» по уничтожению персональных данных истца.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме.

Представители Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, АО НПФ Достойное Будущее, третьих лиц: Отделение CФР по Бурятии, Отделение CФР по Самарской области, Отделение CФР по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 113 и 167 ГПК РФ.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу требований статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании государственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по государственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному государственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, организации и ликвидации указанных фондов регулируются Федеральным законом от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование,

Как следует из материалов дела АО НПФ «Будущее» осуществляет деятельность в качестве страховщиков по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 32 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованного лица передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в НПФ, а следовательно, и право выбора НПФ, с которым бы застрахованное лицо желало заключить договор обязательного пенсионного страхования.

09 июня 2016 года между АО НПФ «Доверие» и от имени ФИО1 заключен договор об обязательном пенсионном страховании № №.

Как указывает истец, никакие договоры в 2016 году об обязательном пенсионном страховании с негосударственными пенсионными фондами, в том числе с АО НПФ «Доверие» не заключались, доверенности на заключение таких договоров не выдавались, заявления застрахованного лица о переходе/досрочном переходе в другие негосударственные пенсионные фонды не подписывались и в ПФР не подавались, поручения удостоверяющему центру на выпуск электронной подписи для подписания таких заявлений не подавались. 

В сентябре 2023 года по запросу истец получила копию договора об ОПС. При изучении договора об ОПС истец увидела, что неверно указано место её регистрации: 

<

адрес> (никогда не была зарегистрирована по указанному адресу и не проживала), указан номер телефона которого у истца никогда не было, в договоре не подпись истца. 

Довод истца о неверном указании адреса её регистрации подтверждён копией её паспорта, в соответствии с которым по указанному выше адресу она никогда не была зарегистрирована. 

Таким образом, договор об обязательном пенсионном страховании № между АО НПФ «Доверие» и от имени ФИО1 заключён с искажением данных истца, что подтверждает её доводы о том, что она его не заключала. 

Как следует из материалов дела указанный выше договор с истцом оформлен 09 июня 2016 года в г. Москва, а заявление истца о заключении договора подано 10 декабря 2016 года в г. Белгород(ответ отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия №№). Между тем, в июне и декабре 2016 года в дни заключения договора и оформления электронного заявления истец находилась на рабочем месте в г. Уфе (табели учёта рабочего времени, где указано Я-явка), что исключает участие истца в оформлении оспариваемого договора. 

Таким образом, материалы дела подтверждают, что истец и ответчик оспариваемый договор не заключали, требования истца являются обоснованными.

Ответчик АО «НПФ «Достойное Будущее» заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, о надлежащем ответчике АО «НПФ «Достойное Будущее» истец узнала из письма №№ от 23 августа 2023 года, по настоящее время ответчик пользуется её денежными средствами.

Поскольку с момента, когда истец узнала о надлежащем ответчика (23 августа 2023 года) до момента обращения в суд (05 октября 2023 г.) прошло менее года, доводы о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению. 

Истица настаивала на том, что никакого заявления в адрес указанной выше страховой компании она не подавала, анкету застрахованного лица не заполняла, договор обязательного пенсионного страхования с АО «НПФ «Будущее» не подписывала, намерений перевести средства пенсионных накоплений к ответчику не имела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истицы по заявленным исковым требованиям. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии порока воли со стороны истца и заключении оспариваемого договора.

При указанных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 признать договор об ОПС между ФИО1 и АО НПФ «Доверие» за № от 09 июня 2016 г., на основании которого средства пенсионных накоплений переведены из Пенсионного фонда России в АО «НПФ «Доверие», недействительным. Обязать АО «НПФ «Достойное Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня получения соответствующего решения суда передать в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации средства пенсионных накоплений истца в размере и в порядке, установленных п.5.3 ст. 36.6 Федерального закона №75-ФЗ от 07 мая 1998 года. 

Как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в результате досрочного перехода размер перечисленных АО НПФ «Достойное Будущее» пенсионных накоплений составил 110 023 руб. 72 коп., которые подлежат возврату в Фонд Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах, требования истца о признании действий АО НПФ «Достойное Будущее» по обработке и хранению персональных данных истца подлежат удовлетворению, суд считает необходимым обязать этого ответчика уничтожить персональные данные истца.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 (ред. от 06 февраля 2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В 2017 году было написано заявление в ПФР Ленинского района г. Уфы, но денежные средства в Пенсионный фонд России не вернули, попытки вернуть деньги успехов не имели. 

Действиями ответчика АО НПФ «Достойное Будущее» истцу причинён моральный вред, который подлежит взысканию в размере 5 000 руб. с учётом требований разумности и справедливости.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», Фонд Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о защите прав потребителей, о защите персональных данных удовлетворить частично.

Признать действия АО НПФ «Будущее» по обработке и хранению персональных данных ФИО1 незаконными, обязать уничтожить эти данные. 

Признать договор об обязательном пенсионном страховании № от 09 июня 2016 года заключённый ФИО1 и АО НПФ «Будущее» недействительным.

Применить последствия недействительной сделки, обязать Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» возвратить средства пенсионных накоплений ФИО1 не позднее 30 дней со дня получения соответствующего решения суда передать в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации средства пенсионных накоплений истца в размере и в порядке, установленном п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона №75-ФЗ от 07 мая 1998 г. в размере 110 023 руб. 72 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Касимов