Дело № 2-840/2021

УИД 33RS0006-01-2021-001010-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники дело по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о признании права собственности на квартиру, признании долгов ответчика его личными долгами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права за ней собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признании долгов ответчика в пользу физических лиц и банков его личными долгами. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по вышеуказанному адресу за 730 000 рублей на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была приобретена по ипотечному кредиту, открытому в ОАО «Россельхозбанк» на сумму 620 000 рублей. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный взнос в сумме 110 000 рублей она оплатила из личных денежных средств, полученных в сумме 429 408,50 рублей от продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, которая была приобретена до брака с ответчиком. Оставшаяся сумма от продажи ее личной квартиры была потрачена на ремонт спорной квартиры. Указывает, что в период брака оплату по кредитному договору осуществляли и ответчик, и она. С апреля 2018 года стороны перестали вести совместное хозяйство. В январе 2021 года от судебного пристава-исполнителя ей стало известно, что спорная квартира выставлена на публичные торги ввиду неоплаты ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие чего ею был оформлен кредит на сумму 450 000 рублей ( кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ), чтобы погасить задолженность по ранее взятому ответчиком кредитному договору. Фактически обязательства ФИО5 по кредитному договору ей были исполнены, о чем в материалы дела представлена справка Банка. Об имеющихся кредитных обязательствах ответчика ей стало известно от судебного пристава- исполнителя. Поскольку ? доля квартиры принадлежит ей по закону, а оставшуюся долю она практически выкупила у ответчика, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, то за ней подлежит признанию права собственности на квартиру, Указывает, что ответчик не может оформить на нее квартиру, поскольку на нее наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий по исполнительным производствам в отношении ответчика. Также просит признать все кредитные обязательства ответчика его личными долгами, поскольку они им брались не на нужды семьи и без ее согласия. 

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. 

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица – АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд находит иск ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке( л.д. 5). 

В период брака супругами ФИО9 приобретена квартира по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6-7). Согласно договору купли –продажи, стоимость квартиры определена сторонами сделки 730 000 рублей ( п. 3 договора). Расчет между сторонами определен в следующем порядке: денежную сумму в размере 110 000 рублей покупатель ФИО5 оплатил продавцу ФИО6 до подписания настоящего договора в наличной форме за счет собственных средств; оставшаяся сумма в размере 620 000 рублей за приобретаемую квартиру, выплачивается покупателем продавцу за счет кредитных средств, которые будут получены покупателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и филиалом ОАО «Россельхозбанк» в безналичном порядке по покрытому ( депонированному) безотзывному аккредитиву и будут перечислены ФИО5 со своего текущего счета на счет ФИО6 ( п. 4.1, 4.2 договора). 

Указанная в договоре информация о способе оплаты сделки подтверждается представленным в материалы дела кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ОАО «Россельхозбанк» ФИО5 предоставлен кредит в размере 620 000 рублей ( л.д. 9). 

В материалы дела представлена расписка ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она получила от ФИО4 110 000 рублей в качестве первоначального взноса за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 9). Из договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 и ФИО7 продали недвижимое имущество: помещения № и №, общей площадью 29 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес> за 429 408,50 рублей из средств материнского капитала, предоставленного покупателю ФИО8 1\2 доля данной квартиры принадлежала ФИО4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 86-89).

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 ( л.д. 7 оборот).

Из представленного Отделом судебных приставов Вязниковского района исполнительного производства в отношении должника ФИО5 усматривается, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 443 854 рублей, а также пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному догу, а также расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, обращено взыскание на спорную квартиру, являющуюся предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ № путем продаж с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 503 200 рублей. В рамках исполнительного производства арестованное имущество - квартира была передана в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Согласно письму взыскателя АО «Россельхозбанк» об исполнении решения суда в полном объеме, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением ( л.д.44-74).

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей на 60 месяцев под 16,9% годовых ( л.д. 12).

Из справки о задолженности по кредитному договору, выданной ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» видно, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года( л.д. 9 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от ФИО4 денежные средства в размере 450 000 рублей, являющиеся компенсацией за принадлежащую ему № долю в общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается распиской ФИО5 ( л.д. 13).

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из представленных документов следует, что спорная квартира приобретена на имя ФИО5 за счет личных средств ФИО4, полученных ею до брака с ним от продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> и полученных ею по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств после расторжения брака с ним, которыми она погасила долг ФИО5 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой АО «Россельхозбанк» о погашении кредита в полном объеме, постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Доводы истца не опровергнуты ответчиком, доказательств обратного ответчиком ФИО5 не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО4 о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО4 о признании настоящих долгов ответчика в пользу физических лиц и банков его личными долгами удовлетворению не подлежат, поскольку в силу требований ст. 56 ГПК РФ ею не представлено доказательств наличия у ФИО5 каких-либо долговых обязательств, в пользу кого и то, что эти долги возникли после расторжения брака с ней, либо в период брака и потрачены не на нужды семьи, хотя судом ей предлагалось представить такие доказательства ( л.д. 91).

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> право собственности на квартиру, общей площадью 38,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иск ФИО3 ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 6 июля 2021 года.