Дело № 2-1161/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года Санкт-Петербург 

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Сафоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, уточнив требования в порядке ст. 39 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 24 декабря 2018 года по 25 января 2021 года в размере 1 189 738 рублей 14 копеек, сумму процентов за период с 24 декабря 2018 года по 02 февраля 2021 года в размере 67 357 рублей 84 копейки с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 03 февраля 2021 года по день фактического исполнения обязательства, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 14 486 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак 29 февраля 2012 года. В дальнейшем брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения между истцом и ответчиком фактически были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истцом и ответчиком совместно была приобретена квартира по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 72,6 кв.м., этаж 12 по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за истцом. Квартира была приобретена на кредитные средства по кредитному договору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному меду истцом и ЗАО «ЮниКредит Банк».

Так же истец указала, что с момента фактического прекращения брачных отношений между истцом и ответчиком (с ДД.ММ.ГГГГ) истцом были выплачены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 379 476 рублей 29 копеек. Квартира продолжает оставаться общим имуществом истца и ответчика, право совместной собственности ответчика на указанную квартиру не прекращено.

Истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в размере 1 189 738 рублей 14 копеек, что составляет ? доли от всех осуществленных платежей по кредитному договору за период с декабря 2018 года по январь 2021 года.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав. 

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела. 

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В совместной собственности супругов может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Пунктом 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № 63 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут (л.д.14,15, 101).

23 июля 2013 года истцом ФИО1, с согласия ответчика ФИО2, в общую совместную собственность была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес> стоимостью 7 200 000 рублей.

С целью приобретения квартиры по вышеуказанному адресу истцом ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 154 878 долларов США (4 971 583 рубля 80 копеек), под 6% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20,34,35)

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.21)

Материалами гражданского дела № 2-27/2019-63 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, установлено, что брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № 63 Санкт-Петербурга от 21 мая 2019 года по указанному гражданскому делу исковые требования ФИО1 о расторжении брака удовлетворены.

За период с 24 декабря 2018 года по 25 января 2021 года по кредитному договору 

<

***> от 23 июля 2013 года истцом были внесены денежные средства в размере 2 379 476 рублей 29 копеек, согласно справкам, представленной ФИО1 (л.д.36-38, 62). 

Таким образом, судом установлено, что кредит был взят в период брака, полученные денежные средства были потрачены на нужды семьи, тогда как после прекращения семейных отношений с ответчиком истец самостоятельно оплачивала долг период с 24 декабря 2018 года по 25 января 2021 года и суд приходит выводу о наличии права требовать у ответчика возмещения половины от уплаченной суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств, уплаченных истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере за период с 24 декабря 2018 года по 25 января 2021 года в размере 1 189 738 рублей 14 копеек, подлежащих возврату истцу.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму процентов, подлежащих начислению по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 24 декабря 2018 года по 02 февраля 2021 года в размере 67 357 рублей 84 копейки и до момента фактического возврата суммы.

В силу ч. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету, проценты за период с 24 декабря 2018 года по 02 февраля 2021 года составляют 67 357 рублей 84 копейки (л.д. 60,61).

Суд соглашается с расчетом, поскольку произведенный истцом расчет является арифметически верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 67 357 рублей 84 копейки за период с 24 декабря 2018 года по 02 февраля 2021 года.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты до момента фактического возврата суммы долга.

Согласно ч. 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Учитывая, что ответчиком денежные средства не возвращены, с него надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательств, начисленных на основной долг – 1 189 738 рублей 14 копеек до фактического исполнения решения суда.

Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чек-ордерам от 13 ноября 2020 года и от 02 февраля 2021 истцом оплачена государственная пошлина в связи с направлением искового заявления в суд в общей сумме в размере 14 486 рублей (л.д. 4,55).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 14 486 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения оплаты по кредитному договору денежные средства за период с 24 декабря 2018 года по 25 января 2021 года в размере 1 189 738 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 декабря 2018 года по 02 февраля 2021 года в размере 67 357 рублей 84 копейки с последующим начислением их на сумму займа по день фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 486 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина