ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Терней 14 декабря 2017 г.

Судья Тернейского районного суда Приморского края РФ Бенерович О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Тернейского района Кадача А.С.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Приморского края «Контора адвокатов Зайцевых» Шатских И.В., представившего удостоверение №, ордер № от 08.11.2017г.,

при секретаре Уваровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, пенсионера, ранее судимого 20.06.2014г. Тернейским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 256 УК РФ к штрафу в размере 130 000 рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, копию обвинительного акта получившего 27.08. 2016г., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256, ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256, ч.3 ст.256 УК РФ, а именно - совершение незаконной добычи водных биологических ресурсов, совершенной с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавательного средства, группой лиц по предварительному сговору совершенных при следующих обстоятельствах. 

В период с 05 июня 2015 г. до 12 августа 2015г., в п. Терней Тернейского района Приморского края, подсудимый ФИО1 по предварительному сговору с неустановленной группой лиц, совершил ряд охваченных единым умыслом преступных действий, направленных на незаконную добычу водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел на добычу, погрузку, перевозку и дальнейшую переработку, а именно разделку, варку и фасовку, для удобства дальнейшей транспортировки, а также хранения незаконно добытого краба, подсудимый ФИО1, заведомо зная о незаконности вылова водных биологических ресурсов, не имея разрешительных документов на добычу водных биологических ресурсов, умышленно, с целью улучшения своего финансового положения, не позднее 15 часов 20 минут 05. 06. 2015г. действуя согласовано и совместно с неустановленными в ходе дознания лицами, незаконно добыл в неустановленном месте в акватории Японского моря Тернейского района несколько различных видов краба, который уложил в мешки, перегрузил в свою автомашину марки «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и лично перевез к месту переработки во двор 

<

данные изъяты> пять мешков с незаконно добытыми 

<

данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, подсудимый ФИО1 в период не позднее 11. 08. 2015г. по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, установил устройства и оборудование для последующей переработки незаконно добытого краба и доведения его до вида готовой продукции. С целью хранения переработанного и расфасованного в потребительскую упаковку краба, подсудимый ФИО1, во дворе своего дома, оборудовал морозильное помещение для хранения готовой продукции. А также договорился с неосведомленным о его преступных намерениях ФИО44 об использовании принадлежащего последнему рефрижераторного контейнера, для хранения готовой продукции. Данный рефрижераторный контейнер был перевезен ФИО1 и установлен для дальнейшего использования на территории домовладения Свидетель №29 по адресу: 

<

адрес>, не осведомленного о преступной деятельности ФИО1 

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биоресурсов, не позднее 12 часов 11 августа 2015г., точное время в ходе дознания не установлено, подсудимый ФИО1 действуя согласовано с неустановленными в ходе дознания лицами, в акватории Японского моря Тернейского района, в неустановленном в ходе дознания месте, незаконно добыл 

<

данные изъяты>, которые совместно с неустановленными лицами переработал во дворе своего дома по адресу 

<

адрес> при помощи установленного там оборудования: – ёмкости для промывки сырья, варочной ёмкости, пресса для отделения лишней влаги мяса после мойки. 

Для дальнейшей реализации готовой продукции краба, подсудимый ФИО1 рассортировал его по размеру и виду разделки, в соответствии с требованиями, предъявляемыми в торговом обороте к товару «краб варено- мороженый», упаковал в картонные коробки из-под яиц, которые промаркировал символами: «2L», « L»- крупные конечности краба (large), «М»- средние конечности краба (middle), «подарок»-целый краб, обвязанный резиновым кольцом, которого хранил в рефрижераторном контейнере стоящего во дворе по адресу: 

<

адрес>-а, откуда данные водные биоресурсы были изъяты в 17.00 часов 11.08. 2015г. сотрудниками полиции в ходе обыска. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биоресурсов, а также переработку (разделку, варку, фасовку) и хранение незаконно добытого краба, не имея разрешительных документов на добычу краба, не позднее 16 часов 12.08. 2015г., точное время в ходе дознания не установлено, подсудимый ФИО1 действуя согласовано с неустановленными в ходе дознания лицами, в акватории Японского моря, в неустановленном в ходе дознания месте, незаконно добыл 

<

данные изъяты>, которые совместно с неустановленными лицами переработал во дворе своего дома по адресу 

<

адрес>, при помощи установленного там оборудования: – ёмкости для промывки сырья, варочной ёмкости, пресса для отделения лишней влаги мяса после мойки.

Для дальнейшей реализации готовой продукции краба, подсудимый ФИО1 придал ему товарный вид. Рассортировал его по размеру и виду разделки, расфасовал в потребительскую упаковку -контейнеры и пакеты, промаркировал символам: ««2L», « L»- крупные конечности краба (large), «М»- средние конечности краба (middle), «фал.»-фаланги ходильных ног, «салат» - волокна мышечной ткани краба. Готовую продукцию упаковал в картонные коробки из-под яиц и хранил в морозильной камере находящейся во дворе по адресу: 

<

адрес>, по месту своего жительства, откуда данные водные биоресурсы были изъяты в 18.00 часов 12.08. 2015г. сотрудниками полиции в ходе обыска. 

В результате незаконной добычи водных биоресурсов, произведенной ФИО1 совместно с неустановленными в ходе дознания лицами в акватории Японского моря подзоны Приморья Тернейского района Приморского края, в нарушение части 3 статьи 11 Федерального закона РФ № 7-ФЗ от 10.01. 2002г. «Об охране окружающей среды, ст. ст. 11, 24 и 26 Федерального закона РФ № 166-ФЗ от 20.12. 2004г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункта 66. 1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 385 от 21.11. 2013г., в отсутствие разрешительных документов – путевки либо документа подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства, незаконно были выловлены 

<

данные изъяты>, в результате чего природно- ресурсному потенциалу Российской Федерации, незаконными действиями подсудимого ФИО1 был причинен крупный материальный ущерб государству в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, подсудимый ФИО1 в отсутствии разрешительных документов на добычу водных биоресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, по предварительному сговору группой лиц,18.11. 2015г. совершил добычу водных биоресурсов, с причинением крупного ущерба при следующих обстоятельствах. 

18 ноября 2015г., не позднее 03 час. 30 минут в п. Терней Тернейского района Приморского края, подсудимый ФИО1, действуя согласовано и совместно с неустановленными в ходе дознания лицами, в акватории Японского моря, точное место в ходе дознания не установлено, умышленно, с целью улучшения своего финансового положения, не имея разрешительных документов, незаконно добыл 

<

данные изъяты>, которого разделав на полудоли уложил в мешки, перевез во двор своего дома, сложил под навес. Где ранее им было установлено все необходимое оборудование для переработки сырого краба- емкость для промывки, варочные ёмкости, форсунка для подогрева воды, пресс для отделения лишней влаги крабового мяса после его мойки, весы, товарная упаковка, картонная тара. Будучи уличенный сотрудниками пограничниками морской инспекции в совершении преступления, с целью сокрытия его следов, подсудимый ФИО1 выбросил несколько мешков с крабом в выгребную яму, остальные 

<

данные изъяты> в семи мешках, были изъяты 18.11. 2015г. в 04 час. 30 мин. сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В результате незаконной добычи водных биоресурсов, совершенной ФИО1 совместно с неустановленными в ходе дознания лицами, в акватории Японского моря продзоны Приморье Тернейского района Приморского края, в нарушение части 3 статьи 11 Федерального закона РФ № 7-ФЗ от 10.01. 2002г. «Об охране окружающей среды, ст. ст. 11, 24 и 26 Федерального закона РФ № 166-ФЗ от 20.12. 2004г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункта 66. 1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 385 от 21.11. 2013г., в отсутствие разрешительных документов – путевки либо документа подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства, незаконно были выловлены 

<

данные изъяты>, в следствие чего природно- ресурсному потенциалу Российской Федерации, незаконными действиями подсудимого ФИО1 был причинен крупный материальный ущерб государству в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания 14 декабря 2017 года, на стадии судебного следствия от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Поскольку инкриминируемые ему деяния на момент их совершения относились к категории преступлений небольшой тяжести, с момента их совершения истекло два года. ФИО1 не возражает против прекращения настоящего уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое не является реабилитирующим. Правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Шатских И.В. поддержал заявленное его подзащитным ФИО1 ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования, считая его законным и обоснованным. 

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, направив в суд заявления с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, так как явится не может в виду отдаленности места нахождения и занятостью на работе, выразив согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1.

Государственный обвинитель Кадач А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Заслушав подсудимого ФИО2, пояснения защитника – адвоката Шатских И.В., мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела и освобождения обвиняемого от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

В силу ч.2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Поскольку за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (в редакции от 23.05.2015г. на момент совершения инкриминируемых деяний), предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, рассматриваемые преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении незаконной добычи водных биологических ресурсов, совершенной с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавательного средства, группой лиц по предварительному сговору в период с 05.06.2015г. до 12.08.2015г., а также в совершении незаконной добычи водных биологических ресурсов, совершенной с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавательного средства, группой лиц по предварительному сговору 18.11.2015 года.

Согласно ст. 78 ч. 3 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Производство дознания по уголовному делу в отношении ФИО1 было приостановлено 01 июля 2016 года на основании постановления дознавателя ОД МО МВД России «Дальнегорский» на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с розыском подозреваемого ФИО1, которое было возобновлено 25 июля 2016 года (л.д. 47, 52-53 том 4). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения уголовного дела в суде в отношении ФИО1, после совершения рассматриваемого преступления за вычетом времени нахождения подсудимого в розыске прошло 2 (два) года.

В этой связи, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ подлежат применению сроки давности уголовного преследования к лицу, совершившему преступление небольшой тяжести.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3 - 6 ч.1, ч.2 ст.24 и п.п. 3 - 6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ (в редакции от 23.05.2015г.) в период с 05.06.2015г. по 12.08.2015г., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ (в редакции от 23.05.2015г.) 18.11.2015 года, подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Оснований к отказу в прекращении уголовного дела судом не усматривается.

Обсуждая вопрос о рассмотрении заявленного Тернейским межрайонным отделом по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства в интересах Российской Федерации гражданского иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 996-О-О, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при вынесении приговора разрешает вопрос о том подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Статья 254 УПК РФ не предусматривает возможности рассмотрения гражданского иска при прекращении уголовного дела, в том числе и по не реабилитирующим основаниям.

По смыслу ч. 2 ст. 306 УПК РФ, при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в п. п. 2 - 6 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 25, 26, п. п. 3 - 8 ч. 1 ст. 27, ст. 28 УПК РФ, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из изложенного, гражданский иск не может быть рассмотрен при прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в обеспечение гражданского иска наложен арест на имущество подсудимого ФИО1 и имущество третьего лица Свидетель №1. 

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Суд приходит к выводу, что в настоящее время основания, которые учитывались при наложении ареста на имущество, отпали, в связи с чем, мера процессуального принуждения в виде ареста имущества подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.24 п.3 ч.1, ст.254, ст.256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256, ч.3 ст.256 УК РФ (в редакции от 23.05.2015г.) прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 7 фрагментов крышек от коробок с маркировкой, один фрагмент боковой части, 5 фрагментов крышек от коробок, одну боковую части коробки с надписью «Яйца куриные пищевые столовые ООО «Устье», 7 пластиковых пеналов, металлический бак конической формы, электронные весы, 17 картонных коробок в разложенном виде, 1 коробка в собранном виде с надписями «Яйца куриные пищевые столовые ООО «Устье», 45 пластиковых одноразовых упаковок, одну крышку пластиковую прозрачную от данных упаковок, 21 пластиковую крышку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №13 МО МВД России «Дальнегорский», - уничтожить.

Вещественное доказательство - диск DVD + R с записью телефонных переговоров, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Тернейского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства, предъявленный в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1:

- грузовой автомобиль «Toyota Hiase», год выпуска 1994, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>,

- навесной лодочный мотор «Suzuki» 

<

данные изъяты>, двухтактный, год выпуска 1997г., мощностью 35л.с.;

- навесной лодочный мотор «Tohatsu» 

<

данные изъяты>, двухтактный, год выпуска 1996г., мощностью 60 л.с.;

- грузовой автомобиль ГАЗ 66, год выпуска 1977, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>,

- моторную лодку «Казанка 5М-2», год выпуска 1981, класс судна третий, без заводского и идентификационного номера, регистрационный (бортовой) номер 

<

данные изъяты>;

- моторную лодку «Yamaha NG3», год выпуска 1998, класс судна третий, регистрационный (бортовой) номер 

<

данные изъяты>, с подвесным двигателем «Yanmar», заводской номер 

<

данные изъяты>

отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Арест, наложенный на имущество Свидетель №1 

- рефрижераторный контейнер размером 3х3х5 метров, емкостью 30. 480 кг., с надписью на корпусе «HAMBURG SUD», находящийся на хранении в МО МВД России «Дальнегорский», отменить по вступлению постановления суда в законную силу, возвратив его законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 5023 рубля 50 коп, отнести на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение10 суток со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Судья: Бенерович О.В.