Дело № 2 – 367/2020 Кок о и 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г. Тейково 26 мая 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.А., 

при секретаре Заботиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с заемщицы ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2016 года в сумме 591924 рубля 54 копейки, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2015 года изготовления, с установлением его начальной продажной стоимости на торгах 505075 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указывает, что 26.09.2016 года между сторонами был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в размере 895998,99 рублей на срок до 24.09.2021г. под 15,17% годовых с условием погашения ежемесячными платежами по 21398 рублей. В связи с многократным нарушением заемщиком сроков выплаты по кредиту, банк обратился с вышеуказанным иском в суд. По состоянию на 15 ноября 2019 года задолженность ответчика составляет 591924,54 рублей, из которых 557813,62 рубля - просроченная задолженность по основному долгу, 20934,14 руб. – просроченные проценты, 5466,07 руб. – текущие проценты, 7710,71 рублей – штрафные проценты. Во исполнение обязательства по кредиту в залог банку ответчицей передан автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2015 года изготовления, залоговая стоимость которого по состоянию на 11 марта 2020 года составляет 505075 руб. 

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просит дело рассмотреть в своё отсутствие, указывая на то, что поддерживает исковые требования в полном объеме. (л.д. 8, 117).

Ответчица ФИО1 извещалась судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. В адрес суда судебная корреспонденция возвращена с отметкой «по истечении срока хранения». (л.д.148).

В соответствии с положениями статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, принимая во внимание письменное признание иска, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2016 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 в офетрно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банком заемщице предоставлен кредит в сумме 895998,99 рублей на срок до 24.09.2021г., под 15,17% годовых с условием погашения равными аннуитетными платежами в размере 21396 руб. (л.д. 51-54).

Составными частями договора потребительского кредита от 26.09.2016г. являются: заявление-оферта на выдачу кредита на выдачу кредита, индивидуальные условия кредитного договора и общие условия кредитного договора (л.д. 117). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчице кредит в сумме 895998,99 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.27-44).

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (пункт 1). На основании п. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Из пунктов 10, 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ФИО1 обязалась передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору и передала в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 907104 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности и иных обязательств. 

Согласно разделу 3 Общих условий договора потребительского кредита, договором залога обеспечивается право банка на его требования, вытекающие из договора (в т.ч. сумма основного долга, проценты, неустойка, штрафы, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств); для обращения взыскания на ТС достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств (л.д. 95-97). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор, заключенный сторонами, является смешанным договором о предоставлении кредита, залоге транспортного средства, заключенным между банком и заемщиком. Письменная форма договора о предоставлении кредита и залоге транспортного средства соблюдена, все необходимые условия (предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество) содержатся в Общих условиях договора потребительского кредита. Следовательно, в соответствии с положениями п.3 ст.438 ГК РФ договор между сторонами заключен.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, многократно нарушая сроки выплаты по кредиту, что следует из представленных истцом выписок из лицевого счета (л.д.27-44).

Доказательств тому, что какие-либо платежи банком не учтены, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации стороной ответчика не представлены. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены положениями п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1 и п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа до дня возврата суммы займа. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчицы по договору потребительского кредита с учетом расчета процентов за пользование кредитом и штрафных процентов на 15 ноября 2019 года составляет 591924,54 рублей, из которых: 557813,62 рубля- просроченная задолженность по основному долгу, 20934,14 рублей – просроченные проценты, 5466,07 рублей – текущие проценты, 7710,71 – штрафные проценты (неустойка) (л.д.19-26). 

Суд соглашается с произведенным банком расчётом задолженности по кредиту, находя его соответствующим условиям заключенного с ответчиком ФИО1 договора потребительского кредита. Указанный расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

Вместе с тем, учитывая обстоятельство того, что расчет штрафных санкций произведен исходя из ставки, равной 20% годовых, суд полагает, что имеются основания к применению положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижению штрафных процентов до 5000 рублей. 

Соответственно, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, составит 589213,83 рубля

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статье 337 ГК РФ, обеспечиваемое залогом требование, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (статья 341 ГК РФ).

Статья 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу пункта 3 указанной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По общему правилу, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что в целях обеспечения договора потребительского кредита № от 26.09.2016 года, с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2015 года изготовления. 

Право собственности ФИО1 на указанное транспортное средство подтверждается представленными в материалы дела копией паспорта транспортного средства серии № № (л.д. 63-64) и карточкой учета транспортного средства по состоянию на 20.05.2020 г. (л.д. 149-150).

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1, как заёмщицей, обязательств по возврату кредита, у истца АО «ЮниКредит Банк» возникло право требования взыскания всей задолженности, а также право на обращение взыскания на предмет залога - принадлежащее ответчице транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2015 года изготовления. с установлением начальной продажной цены транспортного средства, с которой должны начаться публичные торги, в размере стоимости, равной, согласно заключению о рыночной стоимости от 11.03.2020 г., 505075 рублей 00 копеек (л.д.65).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15119,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от 26 сентября 2016 года по состоянию на 15 ноября 2019 года в сумме 589213 (пятьсот восемьдесят девять тысяч двести тринадцать) рублей 83 копейки, в том числе: 557813,62 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 20934,14 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 5466,07 рублей – текущие проценты, 5000 рублей – штрафные проценты.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2015 года изготовления, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, 2015 года изготовления, в размере 505075 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15119 рублей (пятнадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 25 копеек.

В остальной части иска Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Макарова Е.А.

Мотивированное заочное решение составлено «2» июня 2020 года.