Дело №2-850/18

Поступило 05.03.2018 г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2018 г. г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Нефедовой Е.П.

При секретаре Щетинском Ю.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СГ «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд, где указал, что 20.10.2017 г. у д.3 по ул.Ученых в г.Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии автомобиля Тойота, г/н №, принадлежащего истцу под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ЛАДА 219010, г/н № под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца. Виновником ДТП является водитель ФИО3

Истец 07.11.2017г. обратился к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Однако, в установленный законом срок выплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения размера ущерба. Стоимость услуг экспертной организации составила 10000 рублей. Согласно экспертного заключения № 2-18-013 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 54630 рублей, с учетом износа 44800 рублей.

12.02.2017 г. истцом подана ответчику претензия, на момент подачи искового заявления ответ на претензию не получен.

Поскольку страховое возмещение не выплачено и нарушены сроки направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, подлежит взысканию финансовая санкция. Количество дней просрочки составляет 99 дней – с 27.11.2017 г. по 05.03.2018 г. Размер финансовой санкции составляет 198000 рублей. 

Также истец считает, что помимо финансовой санкции подлежат взысканию расходы в сумме 10000 рублей за услуги независимого эксперта и услуги аварийного комиссара в размере 2500 рублей.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в связи с необоснованным отказом в выплате страхового возмещения.

Просит взыскать с ответчика страхового возмещение в сумме 44800 рублей, финансовую санкцию в размере 198000 рублей с 27.11.2017г. по 05.03.2018г., расходы по оплате аварийного комиссара 2500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении искового заявление в его отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в исковом заявлении допущена описка в указании суммы финансовой санкции, просят фактически взыскать финансовую санкцию в сумме 19800 рублей. 

Ответчик ПАО «СГ «ХОСКА» представителя в суд не направили, судебное извещение возращено по истечении срока хранения.

Конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явились, извещены, причин неявки не сообщили.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, направленное ему судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2017г. у д.3 по ул.Ученых в г.Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, г/н №, принадлежащего истцу под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ЛАДА 219010, г/н № под управлением водителя ФИО3, который двигался задним ходом с парковочного места (л.д.7-9).

Гражданская ответственность ФИО1, застрахована в ПАО «СГ «ХОСКА» (л.д.11).

07.11.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.21). Страховщиком страховая выплата в установленный законом срок произведена не была. 

ФИО5 обратился к ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, где подготовлено заключение № 2-18-013, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 54630 рублей, с учетом износа составляет 44800 рублей (л.д.12-20). 

12.02.2018г. истцом на имя ответчика подана претензия с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку и расходы на проведение независимой экспертизы, вызов аварийного комиссара (л.д.24).

Страховщиком выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени, что не оспорено ответчиком.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства в подтверждение иного размера причиненного истцу ущерба от ДТП и доказательства выплаты страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 44800 рублей, необходимое для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу данной нормы Закона суммы неустойки (пени), а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Из материалов дела следует, что права потребителя были нарушены страховой компанией вследствие неосуществления выплаты страхового возмещения.

Поскольку ответчиком требование истца по договору страхования в добровольном порядке удовлетворено не было, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного приведенной нормой закона, в размере 22400 рублей (44800:2). 

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Разрешая требование истца о взыскании финансовой санкции, суд исходит из того, что ПАО «Страховая группа «ХОСКА» при наступлении страхового случая, в установленный законом срок сумму страхового возмещения не выплатило, мотивированный отказ в страховом возмещении потерпевшему не направило.

Ввиду того, что установленная законом страховая сумма по виду причиненного ущерба составляет 400000 рублей, подлежит взысканию штрафная санкция с 27.11.2017г. (начиная с 21 календарного дня с момента подачи заявления за исключением праздничных выходных дней), исходя из следующего расчета: 

-99 дней просрочки ( с 27.11.2017г. по 05.03.2018г.) x 400000 рублей (сумма страхового возмещения) x 0,05% =19800 рублей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что неисполнением в добровольном порядке законных требований истца о восстановлении нарушенного права, необходимостью инициировать производство по данному гражданскому делу, ответчиком истцу причинены определенные неудобства и нравственные страдания. Однако, учитывая, что тяжких последствий от действий ответчика для истца не наступило, с учетом принципа разумности и справедливости, исполнения обязательств ответчиком по выплате страхового возмещения до подачи искового заявления, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с восстановлением его нарушенного права в результате указанного ДТП, а именно, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 10000 рублей, затраты по оплате услуг аварийного комиссара 2500 рублей, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требования (100%), поскольку они обоснованны и подтверждены документально. Таким образом суд взыскивает расходы по оплате услуг независимого оценщика 10000 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара 2500 рублей.

При подаче иска в суд истец освобожден Законом «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, основываясь на ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований госпошлину в доход местного бюджета в размере 1544 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 44800 рублей, финансовую санкцию за период с 27.11.2017г. по 05.03.2018г. в сумме 19800 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика 10000 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара 2500 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в сумме 22400 рублей, а всего 100500 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 1544 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2018г.