Дело 2-2184/2021 (2-8678/2020;) 

10 марта 2021 года 78RS0014-01-2020-009281-86 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Лифановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>, снятии ФИО2 с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В указанной квартире согласно справке о регистрации по форме 9 по месту жительства так же зарегистрирована ФИО2, которая в квартире в настоящее время не проживает, в расходах по содержанию спорной квартиры не участвует, в связи с чем, установленных законом оснований для сохранения за ней права пользования квартирой не имеется.

Явившиеся в судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, ФИО1 пояснил суду, что ответчик приходится ему матерью, которая отказалась от светского образа жизни, переоформила в его собственность комнату, а в связи с наличием её регистрации в ней, он не может спорную комнату продать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством передачи телефонограммы непосредственно судьей, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования истца признала, сообщила, что фактически проживает в храме, отказалась от использования паспорта, ведёт образ жизни верующего человека, а до этого комнату переоформила на сына, поскольку больше в ней не нуждается 

Суд, выслушав доводы истца, его представителя, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ /далее - ЖК РФ/, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства /ч.1,2 ст.1 ЖК РФ/.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 01.04.2014, удостоверенного нотариусом ФИО4 истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 76/275 долей /жилая комната/ в квартире по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АЗ № от 09.04.2014. 

Согласно справке о регистрации по форме 9 ответчик ФИО2 /мать истца/, зарегистрирована в квартире расположенной по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес> 24.05.1984 по настоящее время. 

Из объяснений истца, являющихся в силу ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из видов доказательств, следует, что ответчик по указанному адресу не проживает уже 12 лет, так как постоянно проживает в храме Воскресенья Христова, расположенном по адресу Ленинградская обл., рн. Подпорожский, дер. Курпово, отказалась от использования и оформления каких-либо документов, даже паспорт гражданина Российской Федерации направила в выдавший его орган; соответственно, личных вещей ответчика в квартире нет, оплату коммунальных платежей он не осуществляет.

Более того, в ходе разбирательства по делу судом был установлен номер телефона настоятеля храма Воскресенья Христова, в котором постоянно проживает ответчик ФИО2 - №, и в ходе телефонного разговора, телефонограмма которого имеется в материалах дела, ФИО2 пояснила, что действительно проживает в храме Воскресенья Христова, намерена проживать в нем в дальнейшем, в связи с чем, не возражает против снятия ее с регистрационного учета из спорной квартиры, даже если это необходимо для продажи квартиры, и собственноручно по своей воле пописала заявление о признании иска, ознакомившись с предъявленными требованиями.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, зарегистрированный в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, длительное время в нём не проживает, намерений, а также попыток ко вселению не предпринимает, кроме того и в судебные заседания являться не намерен. 

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 указанной статьи суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком, истец освобождается от доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования, что следует из положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, предусматривающей, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание, что состояние ответчика на регистрационном учёте в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу в совокупности с его длительным фактическим непроживанием в спорной квартире влечёт возложение на истца дополнительного бремени содержания данного имущества, в частности, по оплате за пользование данным жилым помещением и коммунальные услуги, начисляемые также и на ответчика, кроме того, препятствует реализации прав собственника жилого помещения, что недопустимо в силу требований ч.2 ст.1 ЖК РФ, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что согласно положениям ст.7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 г., снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, следовательно, признание судом ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением влечет за собой безусловное снятие его с регистрационного учета по данному адресу при предъявлении истцом решения суда, вступившего в законную силу, в орган регистрационного учёта, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о снятии с регистрационного учёта ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 –– удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – комнатой 15,30 кв.м., расположенной в двухкомнатной 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья