Дело № 14 сентября 2020 года

47RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Е.,

с участием прокурора Васильевой А.В.,

при секретаре Даниловой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Слепнева А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании решения Совета депутатов Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, просила взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на лечение – 4 123, 40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут, она по дороге из дома к автобусной остановке на площади между домами № 

<

адрес> поскользнулась на наледи и упала. В результате падения получила травмы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в СПб ГБУЗ «Городская больница №» с диагнозом закрытый перелом шейки бедра, в ходе лечения ей было выполнено гибридное эндопротезирование правого тазобедренного сустава. В настоящее время она продолжает проходить лечение, на приобретение лекарственных препаратов и средств реабилитации она затратила денежные средства в размере 4 123, 40 рублей, однако с учетом полученной травмы полное восстановление здоровья невозможно. Кроме того, она получила моральную травму, продолжает испытывать огромные физические и нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, по мотивам, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель истца адвокат Слепнев А.А. поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представители ответчика Администрации муниципального образования Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали; представили письменный отзыв на иск, в котором указали, что площадь, на которой было падение истца, находится в границах муниципального образования Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, на администрацию возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения и организации благоустройства поселения; ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> была солнечная погода, асфальтовое покрытие на площади было сухое и чистое, истец для посадки на автобус должна была выбрать иной маршрут передвижения, в связи с чем, принимая во внимание возраст и состояние здоровья истца, ее падение связано с ее неосторожностью. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Волосовская управляющая компания» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из смысла приведенных норм закона, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В соответствии с преамбулой к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" организация благоустройства территории относится к вопросам местного значения. Под благоустройством территории понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, по размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (ст. 2 вышеуказанного Закона).

Федеральный Закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и Областной закон 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 48-оз "Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений 

<

адрес>" к вопросам местного значения, в том числе относит: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организацию благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организацию использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. 

В соответствии с Уставом МО Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района 

<

адрес> к вопросам местного значения относится осуществление благоустройства на территории муниципального образования по обеспечению безопасности дорожного движения и организации благоустройства поселения. 

В соответствии с абз. 18 ч. 1 ст. 2 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" правила благоустройства территории муниципального образования – это муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Глава 8.9. Правил благоустройства территории МО Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, утвержденных Решением Совета депутатов МО «Рабитицкое сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ установлены особенности содержания территории в осенне-зимний период с 15 октября по 15 апреля, предусматривающее уборку и вывоз мусора, снега и льда, гряди, посыпку улиц песком с примесью хлоридов. 

Изучив материалы дела, копию медицинской карты 

<

адрес>» стационарного больного ФИО2, материалы проверки 

<

адрес> №, заслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут, ФИО2 по дороге от 

<

адрес> шла через площадь между домами № 

<

адрес>, на указанной площади, она поскользнулась, упала, получила травму. 

Как следует из материалов дела ФИО1, после указанного падения была доставлена в ГБУЗ ЛО «Волосовская межрайонная больница», в последующем находилась на стационарном лечении в 

<

адрес>», в связи с закрытым переломом шейки правого бедра, где ей было проведено оперативное лечение – гибридное эндопротезирование правого тазобедренного сустава.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что видел истицу на площади между домами № 

<

адрес> после падения и, что ей причинены телесные повреждения, сам он с трудом в этот же день передвигался по указанной площади, поскольку асфальтовое покрытие было скользким, ничем не обработано. 

Приведенные выше обстоятельства не вызывают у суда сомнений, поскольку объективно подтверждаются пояснениями истца, представителя истца, а также копиями медицинских карт пациента 

<

данные изъяты>» ФИО2, показаниями свидетеля ФИО11, ответчиком и третьим лицом не опровергнуты, а потому суд считает их достоверно установленными.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ФИО1 ссылается на то, что в результате падения на площади между домами № 

<

адрес> она получила травму, причинившую физическую боль, ей было назначено лечение, в связи с чем, она затратила денежные средства на приобретение лекарственных препаратов и средств реабилитации, кроме того, она получила моральную травму, не сможет работать, вести привычный активный образ жизни, в связи с невозможностью полного восстановления здоровья.

В подтверждение указанных выше доводов истцом в материалы дела представлены и судом истребованы следующие документы: копии медицинских карт 

<

данные изъяты>» ФИО2, кассовые чеки на приобретение лекарственных препаратов и средств реабилитации. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом, а также вины ответчика в причинении вреда истице.

Суд критически относится к доводам представителей ответчиков, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> асфальтовое покрытие на площади было сухое и чистое, истец для посадки на автобус должна была выбрать иной маршрут передвижения, а ее падение связано с ее неосторожностью в силу возраста и состояния здоровья, поскольку согласно сведениям метеослужбы 

<

адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ температура упала до -5 градусов, днем до - 10 градусов, что способствовало замерзанию выпавшего накануне мокрого снега и образованию гололедицы. Кроме того, истец вправе самостоятельно определять маршрут передвижения, при этом доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда здоровью истицы, грубой неосторожности самой истицы, суду не представлено, а непринятие мер по обработке поверхности территории площади от скольжения способствовало получению истицей повреждений. 

Отсутствие осадков в виде снега ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не освобождало ответчика от выполнения обязанности по устранению наледи на вверенных ему территориях, посыпку песком с примесью хлоридов и не является обстоятельством, исключающим гражданско-правовую ответственность ответчика.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку факт падения ФИО1 на площади, находящейся в границах муниципального образования Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района 

<

адрес>, на администрацию которого возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения и организации благоустройства поселения, получившей телесные повреждения, затратившей на оплату лечения и приобретение средств реабилитации денежные средства, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, ФИО1, в связи с указанным падением испытывала физические и нравственные страдания, суд полагает, что требования ФИО1 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда являются обоснованным по праву, но завышенными по размеру.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, обстоятельства падения, возраст истца, требования разумности и справедливости. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежащим удовлетворению в полном объеме, требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 50 000 рублей.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, принимает во внимание критерий разумности судебных расходов и соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, степень участия представителя в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, и, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к мнению, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, учитывая, что факт их несения подтвержден соответствующими платежным документом. 

С учетом размера оплаченной ФИО1 государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных исковых имущественного характера в размере 400 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 4 123 (четыре тысячи сто двадцать три) рубля 40 копеек, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, а всего – 59 523 (пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 40 копеек.

Взыскать с Администрации муниципального образования Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области в пользу бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 18 сентября 2020 года.