Дело № 2-227/2025

(УИД 27RS0005-01-2024-002230-66) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 января 2025 г. 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Сорокиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что заказчиком была переведена ответчику сумма денежных средств в общем размере 81 167 руб.. Ответчик обязался выполнить работы, закупить необходимый для ремонта по адресу: **** материал. Однако Ответчик со своей стороны к выполнению работ не приступил, материал не передан Истцу.

24.08.2023 истец направил ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 81 167 руб. Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную денежную сумму Истцу не перечислил.

Расчет суммы задолженности в размере 81 167,00 руб. (800+6000+10000+864+5478+1425+6600+50000).

Истцом были осуществлены следующие денежные переводы: перевод от 28.02.2023 на сумму 800 рублей, перевод от 13.03.2023 на сумму 6 000 руб., перевод от 31.03.2023 на сумму 10 000 руб., перевод от 26.04.2023 на сумму 864 руб., перевод от 28.04.2023 на сумму 5 478 рублей, перевод от 31.05.2023 на сумму 1 425,00 рублей, перевод от 04.06.2023 на сумму 6 600 руб., перевод от 19.06.2023 на сумму 50 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 395, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, просит суд: взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неосновательного обогащения в размере 81 167 руб., взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты на сумму 81 167 руб. за пользование чужими средствами за период с 01.09.2023 по день фактической уплаты долга Истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 635 руб. 01 коп. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени которого уведомлен в установленном законном порядке.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке (телефонограмма от 17.12.2024), об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств, возражений не поступало.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При непредставлении суду документов гражданского оборота неблагоприятные последствия недоказанности утверждения стороны о фактических обстоятельствах дела возлагаются на ту сторону, которая могла и должна была до суда обеспечить себя достоверными и не вызывающими сомнения доказательствами.

Ответчик в соответствии с указанными требованиями процессуального закона и их разъяснениями доказательства по предъявленному к нему иску не представил. Учитывая эти обстоятельства, суд полагает возможным оценивать спорные отношения между истцом и ответчиком по имеющимся в деле доказательствам, в том числе представленным истцом, полагая их допустимыми и достоверными. 

Как установлено судом, между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на выполнения работ, ответчик обязался произвести ремонтные работы по адресу: 680045, ****.

Истцом были перечислены ответчику денежные средств на приобретение материалов для работ и выполнения работ в общей сумме 81 167 руб.: перевод от 28.02.2023 на сумму 800 рублей, перевод от 13.03.2023 на сумму 6 000 руб., перевод от 31.03.2023 на сумму 10 000 руб., перевод от 26.04.2023 на сумму 864 руб., перевод от 28.04.2023 на сумму 5 478 рублей, перевод от 31.05.2023 на сумму 1 425,00 рублей, перевод от 04.06.2023 на сумму 6 600 руб., перевод от 19.06.2023 на сумму 50 000 руб., что подтверждается выпиской по счету истца ПАО Сбербанк, чеками по операциям ПАО Сбербанк. 

Ответчик свои обязательства не исполнил, работы не были выполнены, доказательств обратному суду ответчиком не представлено. 

24.08.2023 истец ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО3 требование (претензию) о возврате ему внесенных денежных средств на счет ответчика в счет выполнения работ, которые не были произведены. Ответчик ответ на данную претензию не направил, требования истца не выполнил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что п. 4 ст. 453 ГК РФ позволяет истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Судебная практика показывает, что приведенные выводы справедливы и в отношении требований о возврате подрядчиком неотработанного аванса при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора подряда (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2023 № Ф10-2197/2023 по делу № А83-11 123/2022).

Аналогичной позиции придерживается ВС РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.08.2017 по делу № 302- ЭС17-945, А19-9543/2015).

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя в соответствии с договором обязательства не исполнил, услуги истцу не оказаны.

Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств нарушения ответчиком установленных договором обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 81 167 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно расчету произведенному судом в совещательной комнате неустойка за период с 01.09.2023 по 15.01.2025 составляет 18 705 руб. 11 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, заявлений о снижении размера неустойки от ответчика в адрес суда не поступало, учитывая положения приведенного выше законодательства, требования соразмерности и справедливости, продолжительность периода неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 18 705 руб. 11 коп. 

При этом, в силу положений ч. 3 ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на остаток суммы неосновательного обогащения, начиная с 16.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в сумме 81 167 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 635 руб. 01 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) неосновательное обогащение в размере 81 167 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 15.01.2025 в размере 18 705 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, с 16.01.2025 по день фактического исполнения обязательств в части оплаты неосновательного обогащения, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 635 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.01.2025.

Судья: А.А.Малеев