П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 24 сентября 2020 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисофенко О.А.,

при секретаре Сухановой П.П., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шафиковой А.И.

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2

защитника – адвоката Абрамовских Е.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживавщего по адресу: (адрес) (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного заключения 17 октября 2019 года в период времени до 03 часов 30 минут, находясь в кв. 79, 

<

...> в Калининском районе г. Челябинска, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с тумбочки, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 денежные средства в размере 14000 рублей, сотовый телефон «Honor 9 Lite», в корпусе серого цвета с защитным стеклом, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», банковскую карту «Сбербанк» причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 24999 рублей, чем совершил преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Также, в период времени с 20 октября 2019 г. по 21 октября 2019 г., на территории Курчатовского района г. Челябинска ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, со счета открытого в филиале ПАО «Сбербанк» В Калининском районе г.Челябинска, совершенное с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 в размере 8999 рублей 44 копеек, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. 

Потерпевшей Потерпевший №1 представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением, поскольку причиненный преступлениями вред ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому у потерпевшей не имеется и она ходатайствовала об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением между ними, пояснив, что продолжают проживать совместно. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО4 поддержали ходатайство потерпевшей, также просили о прекращении уголовного дела за примирением между ним и потерпевшей. 

При этом, подсудимому известны последствия прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию, он осознает и согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

По данной категории дел затрагиваются интересы не только граждан, но и государства. Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против прекращения дела и поддержала ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, которое достигнуто между ними.Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Прекращение уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признает свою вину, претензий у потерпевшей к нему не имеется, они примирились, о чем представили заявления.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 его признательную позицию по делу и поведение после произошедшего, которое выразилось в раскаянии и принятии мер к возмещению вреда потерпевшему, при этом выбранный подсудимым способ заглаживания причиненного потерпевшей вреда соответствует целям уголовного судопроизводства. 

Поскольку условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены, суд приходит к выводу, что прекращение данного уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 при вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ за примирением с потерпевшей ФИО2 освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, а при вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- выписку из ПАО «Сбербанк», после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий п/п О.А.Лисофенко

Копия верна. Судья:

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-608/2020

74RS0006-01-2020-003367-19

1версия для печати