Дело № 2-2211/18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белореченск 19 ноября 2018 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола секретарем Польионовой Д.В., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю - ФИО4, представителя управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Белореченский район – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к ФИО6 об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) недвижимого имущества.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 09.10.2017 г. ? доли жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование искового заявления истица ФИО1 указала, что в производстве Белореченского отдела службы судебных приставов находится исполнительное производство N29743/17/23027-ИП от 16.06.2017 года, возбужденнее на основании исполнительного листа серии ФС № 014563488 от 13.06.2017 года, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ее бывший супруг ФИО2, взыскателем - ФИО3 Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производств № 38707/17/23027- СД. 09.10.2017 года судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства произведена опись имущества должника ФИО2, в которую включено следующее имущество: 1/2 доля жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Составлен акт от 09.10.2017 года ареста имущества ФИО2 Арест наложен на указанную ? долю жилого дома и земельного участка. Спорное домовладение приобретено в период брака и является общей совместной собственностью супругов. Брак расторгнут в 2016 году. Долг ФИО2 не является общим супружеским долгом, и она за него ответственности не несет. Указанное домовладение является для нее и ее ребенка единственным жильем. Наложенный арест нарушает ее права на вышеуказанное недвижимое имущество, в связи с чем данное имущество необходимо из акта описи исключить. 

Истец ФИО2 просил суд исковые требования удовлетворить, в судебном заседании пояснил, что ? доля жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, была приобретена в период брака. В 2016 г. брак между ним и истицей ФИО1 был расторгнут. Раздел недвижимого имущества до настоящего времени не произведен. Данный жилой дом является для него и его бывшей жены единственным пригодным для проживания помещением, в силу чего на него не может быть наложен арест. Кроме того, у него имеется квартира, расположенная в с. Беляевка Беляевского района Оренбургской области, на которую также наложен арест. Он не возражает против реализации указанного недвижимого имущества.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласен, в судебном заседании пояснил, что у ФИО2 имеется перед ним задолженность в размере 518 957 рублей. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. В случае снятия ареста с указанного недвижимого имущества, будут нарушены его права как взыскателя по исполнительному производству. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Судебный пристав-исполнитель Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю - ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании пояснила, что

16.06.2017 на исполнение судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, поступил исполнительный лист № ФС№014563488 от 13.06.2017г., выданный Белореченским районным судом по делу №2 55/2017 от 16.05.2017г., о взыскании задолженности в размере 518 957.00 рублей, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО3 16.06.2017 г. возбуждено исполнительное производство № 29743/17/23027-ИП. 16.06.2017 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, поступил исполнительный лист № ФС№014563489 от 13.06.2017г., выданный Белореченским районным судом по делу №2-55/2017 от 16.05.2017г., о взыскании госпошлины в размере 8389 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС № 9 по Краснодарскому краю Белореченского района. 16.06.2017 г. возбуждено исполнительное производство № 29745/17/23027-ИП, постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства. 03.08.2017 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист №ФС 024279583 от 02.08.2017, выданный Белореченским районным судом по делу №2-55/17 от 21.07.2017, о взыскании задолженности в размере 20 000.00 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 04.08.2017 г. возбуждено исполнительное производство № 38707/17/23027-ИП. Исполнительные производства от 04.08.2017 № 38707/17/23027-ИП, от 16.06.2017 № 29743/17/23027-ИП, от 16.06.2017 № 29745/17/23027-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен № 38707/17/23027-СД. С целью изучения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно поступившим ответам установлено, что на имя должника открыт счет, зарегистрирован транспорт и два объекта недвижимого имущества в виде жилых домов, расположенных в Оренбургской области и в г. Белореченске Краснодарского края. Вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В ходе совершения исполнительных действий отобрано объяснение должника, из чего установлено, что ФИО2 официально не трудоустроен, постоянного дохода не имеет. Автотранспортное средство, зарегистрированное за ним, в фактической собственности отсутствует, продано около пяти лет назад. Место нахождения данного автомобиля на сегодняшний день не установлено. С целью исполнения требований исполнительных документов в отношении должника вынесено постановление о наложении ареста на имущество, составлен акт описи имущества, а именно: жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>. Имущества в домовладении не установлено. Стороны уведомлены, что оспорить или исключить в судебном порядке из акта описи арестованное имущество можно в течение 10 дней, однако в суд обратились лишь 13.11.2018 г. Согласно ст. 34 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака, являются их совместной собственностью. Однако раздела в натуре жилого дома и земельного участка по адресу проживания истца: 

<

адрес>, ФИО1 не производился, документов при составлении акта описи и ареста, подтверждающих данный факт представлено не было.

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Белореченский район – ФИО5 не возражала против удовлетворения иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) вышеуказанного недвижимого имущества, поскольку данное недвижимое имущество является единственным пригодным для проживания для истицы ФИО1 и ее несовершеннолетнего ребенка. Арест спорного жилого дома нарушает права истицы и ее ребенка на вышеуказанное недвижимое имущество.

Выслушав объяснения сторон, судебного пристава-исполнителя, представителя управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Белореченский район ФИО5 исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Белореченского районного суда от 21.02.2017 г. с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 518 957 рублей. 09.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на ? долю жилого дома, с кадастровым номером 23:39: 1101188:372, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 23:39: 1101188:182, по адресу: 

<

...>, что подтверждается постановлением о наложении ареста на имущество должника ФИО2 от 09.10.2017 г. и актом о наложении ареста (описи имущества) от 09.10.2017. Указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2014 г., и является общей совместной собственностью супругов, поскольку приобретено в период брака с истицей ФИО1, который был прекращен 25.10.2016 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Как следует из решения Белореченского районного суда от 21.02.2017 г. договор займа денежных средств между ФИО2 и ФИО3 был заключен 03.07.2016 г., то есть до расторжения брака между ФИО2 и ФИО1

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве» предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из приведенных выше норм права следует, что супругами может быть предъявлено в суд требование о разделе совместно нажитого имущества в случае спора между ними. Общее имущество супругов может быть разделено между ними по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. Вместе с тем, данное исковое заявление содержит лишь просьбу истцов об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 09.10.2017 г. недвижимого имущества в виде ? доли жилого дома, с кадастровым номером 23:39: 1101188:372, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился. Доказательств того, что денежные средства, полученные истцом ФИО2 от ФИО3, не использовались на семейные нужды, а были использованы им уже после расторжения брака для своих личных целей, суду не представлено. Также суду не было представлено соглашение о разделе общего имущества супругов.

Статья 446 ГПК РФ содержит перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Истцы не представили суду бесспорных доказательств того, что недвижимое имущество, которое включено в акт о наложении ареста (описи имущества) от 09.10.2017 г. относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

То обстоятельство, что вышеуказанное недвижимое имущество приобретено в период брака, не является препятствием для наложения судебным приставом-исполнителем ареста на данное имущество. Сам по себе арест недвижимого имущества не изменяет и не отменяет право собственности на него. Арест вышеуказанного недвижимого имущества является гарантией исполнения имущественных требований взыскателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суд полагает, что оснований для освобождения спорного недвижимого имущества от ареста не имеется. Доказательств, подтверждающих выдел доли в натуре в спорном недвижимом имуществе, суду не представлено. Учитывая вышеизложенное, установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1 к ФИО6 об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) недвижимого имущества от 09.10.2017 г. в виде ? доли жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 442 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1 к ФИО6 об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) недвижимого имущества от 09.10.2017 г. в виде ? доли жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний