Дело № 1-54/2024г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Маджалис 02 октября 2024 года

Федеральный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Шахбанова Р.А., с участием:

Государственных обвинителей: Кайтагского межрайонного прокурора ФИО22, заместителя Кайтагского межрайонного прокурора ФИО8

ФИО1

Защитника подсудимого - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Представителей потерпевшего - администрации МО «

<

адрес>» ФИО5, ФИО6

При ведении протокола судебных заседаний - секретарем судебных заседаний ФИО10 и ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего: 

<

адрес>, гражданина России, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «

<

адрес>», одним из видов экономической деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являясь единоличным исполнительным органом ООО «

<

адрес>», осуществляющим руководство его деятельностью, используя свое служебное положение, совершил хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «

<

адрес>» в лице заместителя главы - начальника отдела муниципального имущества и заказа ФИО12, выступающей в качестве заказчика и ООО «

<

адрес>», в лице генерального директора ФИО2, выступающего в качестве подрядчика, заключен муниципальный контракт №РС/2019 на выполнение «работ по благоустройству на стадионе в 

<

адрес>, стоимостью 3 465 260 рублей. 

Осуществляя фактическое руководство и контроль за ходом выполнения на объекте всех видов строительных работ, выполнявшихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,используя свое служебное положение, включающее осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в нарушение условий заключенного контракта, ФИО2, умышленно не выполнил, а также выполнил не в полном объеме предусмотренные проектно-сметной документацией отдельные виды работ, предусмотренные муниципальным контрактом.

Руководствуясь корыстным мотивом, направленным на незаконное извлечение материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба МО «

<

адрес>» и желая их наступления, используя свое служебное положение, ФИО2, находясь в офисе ООО «Дорстрой М», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с помощью компьютерной техники изготовил и подписал акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), в которых отразил недостоверные сведения о якобы выполненных объемах отдельных видов строительных работ, а именно:

- в акте о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, в позициях: «Установка металлических оград по металлическим стойкам из сетчатых панелей высотой до 1.6 м.», «Установка металлических оград по металлическим стойкам из сетчатых панелей высотой до 6 м.», внес недостоверные сведения о якобы выполненных объемах работ и их стоимости на общую сумму62 591 рублей в текущих ценах; 

- в акте о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, в позиции: «Лист плоский с полимерным покрытием», внес недостоверные сведения о якобы выполненных объемах работ и их стоимости на общую сумму134 894 рублей в текущих ценах;

- в акте о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, в позициях: «Установка металлических оград по металлическим стойкам из сетчатый панелей высотой до 1.6 м.», «Установка металлических оград по металлическим стойкам из сетчатый панелей высотой до 3.2 м.», «Установка металлических оград по металлическим стойкам из сетчатый панелей высотой до 6 м.», «стоимости панелей сетчатых в комплексе с трубой и крепежом», внес недостоверные сведения о якобы выполненных объемах работ и их стоимости на общую сумму378 376 рублей в текущих ценах.

ФИО2, введя в заблуждение заместителей начальника отдела ИМЗГ администрации МО «

<

адрес>» ФИО13 и ФИО14 относительно своих намерений и достоверности сведений, отраженных в указанных выше документах, представил их им на подпись. ФИО13 и ФИО14, будучи неосведомленными о преступном умысле ФИО2 и введенные в заблуждение последним, полагая, что сведения, отраженные в указанных выше документах, являются достоверными, подписали их.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение бюджетных денежных средств, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в офисе Общества по вышеуказанному адресу, в период с 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с помощью компьютерной техники изготовил справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172 405 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 130 813 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 746 853 рублей, составленные на основании вышеуказанных актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) с заведомо ложными сведениями.

После этого ФИО2, с целью доведения своего преступного умысла до конца, сформированные справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) с заведомо ложными сведениями представил для подписания заместителям главы администрации МО «

<

адрес>» ФИО15 и ФИО12, не состоявших с ним в сговоре, которые будучи неосведомленными о преступных намерениях последнего, подписали их. После чего, вышеуказанные акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), вместе с заявками на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО «

<

адрес>» ФИО19, неосведомленным о преступном умысле ФИО2, представлены в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>, для осуществления оплаты. 

На основании представленных вышеуказанных документов с содержащимися в них ложными сведениями, по заявкам на кассовый расход, через Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>, с лицевого счета Администрации МО «

<

адрес>» №, открытого в НБ Республики Дагестан Банка России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172 405 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195 960 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 130 813 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 746 853 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 219 229 рублей, на расчетный счет ООО «

<

адрес>» №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства на общую сумму 3 465 260 рублей, из которых денежные средства в сумме 575 861рублей ФИО2 похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив МО «

<

адрес>» материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 575 861 рублей, чем совершил мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2полностью признал свою вину в совершении вмененного ему преступления, раскаялся в содеянном и показал, чтоему стало известно, что в 

<

адрес> будет реализован муниципальный контракт по благоустройству стадиона в данном селе Уркарах. Он решил поучаствовать в аукционе на реализацию данного контракта. Ему стало известно, что односельчанка А. является учредителем ООО «

<

адрес>», одной из сфер деятельности которого является строительство. Он обратился к ней и предложил назначить его директором данной организации, на что она дала свое согласие. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, решением учредителя ФИО16 он был назначен на должность директора ООО «Дорстрой М». На сайте Госзакупки им был обнаружен тендер на благоустройство вышеуказанного стадиона, на участие в котором им были поданы документы. По итогам проведенного аукциона ООО «Дорстрой М» стал победителем, и данная организация являлась единственным участником аукциона.После этого ему позвонили из администрации МО «

<

адрес>», чтобы приехал для подписания контракта, что он и сделал. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «

<

адрес>», выступающей в качестве заказчика, в лице заместителя главы администрации ФИО12 с одной стороны и ООО «Дорстрой М», выступающей в качестве подрядчика, в его лице с другой стороны, был заключен муниципальный контракт №РС/2019. На основании заключенного контракта, с указанного времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ им были начаты работы по благоустройству на стадионе в 

<

адрес>. Для этого им были заключены трудовые договора с рабочими, всего было около 10-15 человек. Материал, в основном, им приобретался на рынках и в строительных магазинах Республики Дагестан, где именно в настоящее время он не помнит. Таким образом, работы по благоустройству стадиона 

<

адрес> были завершены к Новому году - к ДД.ММ.ГГГГ. 

Он же показал, что в муниципальном контракте №РС/2019 «работ по благоустройству на стадионе в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ подпись, учиненная в графе «подрядчик», принадлежит ему. 

Он же подтвердил, что в справке о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в справке о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в справке о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в справке о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подписи, учиненные в данных документах от его имени, принадлежат ему. Данные документы подписаны им, находясь в офисе ООО «Дорстрой М», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Он же показал, что заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указано завышение стоимости объемов работ, принятых в качестве фактически выполненных, по объекту «работы по благоустройству на стадионе 

<

адрес>» по позициям: «Установка металлических оград по металлическим стойкам из сетчатых панелей высотой до 1.6 м.», «Установка металлических оград по металлическим стойкам из сетчатых панелей высотой до 3.2 м.», «Установка металлических оград по металлическим стойкам из сетчатых панелей высотой до 6 м.», «лист плоский с полимерным покрытием», «Стоимость панелей сетчатых в комплекте с трубой и крепежом», составляет 575 861 рублей, он согласен. 

Вина подсудимого ФИО2в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями представителя потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО13, из оглашенных показаний свидетеля ФИО17

Представитель потерпевшего ФИО5показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности заместителя главы администрации МО «

<

адрес>».В настоящее время в его должностные обязанности входит вопросы, связанные с муниципальным имуществом, заказа, строительства, ЖКХ, муниципального земельного контроля и экологии. Кроме того, он по доверенности, выданной главой администрации ФИО18, представляет интересы администрации МО «

<

адрес>» в правоохранительных органах. Его рабочее место расположено, в здании администрации, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>. 

По поводу муниципального контракта №РС/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «

<

адрес>» и ООО «Дорстрой М» в лице директора данной организации ФИО2 по благоустройству на стадионе в 

<

адрес> показал, что в указанный период, действительно, проводились работы по благоустройству данного стадиона. На тот момент он работал в администрации МО «

<

адрес>» в должности заместителя начальника управления спорта и непосредственного к заключению данного контракта и контролю по его реализации отношения не имел, но был в курсе проводимых работ, так как в силу занимаемой должности имел отношение к данному спортивному сооружению. В течении 2019 года была проведена определенная работа по благоустройству стадиона, которая как ему на тот момент, показалась, была полноценной. После этого, уполномоченными лицами данная работа была принята. Работы на указанном месте проводил ФИО2, он ему знаком как житель 

<

адрес>. В силу занимаемой должности ему известны обстоятельства расследуемого уголовного дела, а именно, что правоохранительными органами установлен факт завышения стоимости объемов работ, принятых в качестве фактически выполненных, в рамках указанного контракта, в результате чего администрации МО «

<

адрес>» причинен имущественный ущерб. 

Он же показал, что ознакомился с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому завышение стоимости объемов работ, принятых в качестве фактически выполненных, по объекту «работы по благоустройству на стадионе 

<

адрес>» составляет 575 861 рублей. Он согласен с выводами эксперта и администрацией МО «

<

адрес>» заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в сумме 575 861 рублей. 

Свидетель ФИО13 показал, что, примерно, с июня по ноябрь 2019 года работал в администрации МО «

<

адрес>» в должности 

заместителя имущественного отдела и государственных закупок. Ранее, при строительстве водопровода в указанном районе, он работал в должности прораба на указанном объекте строительства, и увидев его работу, глава администрации МО «

<

адрес>» ФИО19 предложил ему занять указанную должность, что он и сделал. Проработав непродолжительное время, он уволился по собственному желанию, так как не устраивали условия работы. Занимая указанную должность, в его должностные обязанности входило проверка качества и объема выполненных работ по муниципальным контрактам. В период его работы в должности прораба был зхаключен муниципальный контракт с ООО «Дорстрой-М» в лице ФИО2, которые проводили работы по благоустройству на стадионе в 

<

адрес>. Обстоятельства заключения данного контракта ему не известны. В рамках указанного контракта в силу занимаемой должности им осуществлялась проверка и прием выполненных работ на указанном объекте. Это происходило следующим образом: Подрядчик ФИО2 представлял ему акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и согласно данным актам им проверялось соответствие указанных в акте работ фактически выполненным. После проверки и при установлении отсутствия нарушений им подписывались данные акты и предоставлялись заместителю главы администрации МО «

<

адрес>» ФИО12 Все обстоятельства проводимой им проверки он в настоящее время не помнит, так как с тех пор прошло около 5 лет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2019 года он был трудоустроен в администрации МО «

<

адрес>» в должности заместителя главы - начальника отдела имущества и заказа. В его должностные обязанности входило курирование отрасли архитектуры и имущества района, в том числе государственных закупок. В период его нахождения на указанной должности между администрацией МО «

<

адрес>» и ООО «Дорстрой М» в лице ФИО2 был заключен муниципальный контракт на благоустройство стадиона, расположенного в 

<

адрес>. Данный контракт был заключен на основании проведенного аукциона, подробности его проведения ему не известны. В силу занимаемой должности указанный договор в качестве заказчика был подписан им, а подрядчиком соответственно выступал ФИО2 Согласно данному договору ФИО2 были проведены работы по благоустройству указанного стадиона. По итогам реализации данного контракта, уполномоченными сотрудниками администрации, кто это был в настоящее время он не помнит, были приняты работы, которые были проведены на стадионе, после чего были подписаны подготовленные подрядчиком акты о приемке выполненных работ. 

К приемке выполненных работ он отношения не имел, этим занимались другие сотрудники администрации. После этого ему на подпись предоставлялись справки о стоимости выполненных работ и затрат, которые он в свою очередь подписывал. В последующем, данные справки и акты 

предоставлялись в УФК РД, каким образом это происходило, он в настоящее время не помнит. Учитывая, что данную должность он занимал непродолжительное время, и с тех пор прошло около 5 лет, он не помнит все обстоятельства реализации данного контракта. Ознакомившись с представленным на обозрение муниципальным контрактом №РС/2019 от 08,07.2019, а также со следующими справками о стоимости выполненных работ и затрат: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что во всех представленных справках и муниципальном контракте подписи в графе «заказчик» выполнены им, это его подписи. Подробные обстоятельства подписания данных документов он в настоящее время не помнит. Ознакомившись с представленным на обозрение заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по актам о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма завышения стоимости выпиленных работ составляет 228 549 рублей, пояснил, что согласно предоставленным ему на обозрение актам о стоимости выполненных работ, работы принимались сотрудником администрации ФИО13, и каким образом образовалось завышение стоимости выполненных работ на указанную сумму ему не известно, так как он в приеме объемов выполненных работ никакого участия не предпринимал.

Том №, л.д. 61-64

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, подтверждается также исследованных в судебном заседании: 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: завышение стоимости объемов работ, принятых в качестве фактически выполненных по контракту: «Работы по благоустройству на стадионе в. С. 

<

адрес>», отраженных в актах о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в целях по состоянию на момент их приобретения, составляет - 575 861 рублей

Том 1 л.д. 177-189

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: подписи и изображения подписей от имени ФИО2, расположенные в: муниципальном контракте №РС/2019 от ДД.ММ.ГГГГ; справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ; справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ; справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ; копии справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; копии акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО20

Том 1л.д. 222-227

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия муниципального контракта №РС/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ,копия справки о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ,копия акта о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ,копия справки о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ,копия акта о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ,копия справки о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ,копия акта о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ,копия справки о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ,копия акта о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ,копия заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ.

Том 1 л.д. 42-45

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки выполненных работ по благоустройству на стадионе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Том 1л.д. 103-106

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: муниципальный контракт №РС/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по март 2022 между администрацией МО «

<

адрес>» и ООО «Дорстрой М», справка о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ТОМ 1л.д. 150-153

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены: решение № единственного учредителя о смене директора ООО «Дорстрой М» от ДД.ММ.ГГГГ, копия устава ООО «Дорстрой М», копия свидетельства о постановке на учет ООО «Дорстрой М» в налоговом органе по месту ее нахождения, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка с банковского счета ООО «Дорстрой М», открытого в Филиале «Центральный Банка ВТБ (ПАО), копия выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Том 1л.д. 44-46

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Том 2 л.д. 44-46

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен стадион, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, ул.им. БиарслановаМагомедсалама, 2.

Том 2 л.д. 34-37

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в администрации МО «

<

адрес>» изъяты: заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки выполненных работ по благоустройству на стадионе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Том 1л.д. 91-93

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в офисе ООО «Дорстрой М» изъяты: муниципальный контракт №РС/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по март 2022 между администрацией МО «

<

адрес>» и ООО «Дорстрой М», справка о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Том 1 л.д. 110-112

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты: решение № единственного учредителя о смене директора ООО «Дорстрой М» от ДД.ММ.ГГГГ, копия устава ООО «Дорстрой М», копия свидетельства о постановке на учет ООО «Дорстрой М» в налоговом органе по месту ее нахождения, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка с банковского счета ООО «Дорстрой М», открытого в Филиале «Центральный Банка ВТБ (ПАО), копия выписки из ЕГРЮЛ от 19.11.2018

Том 2 л.д. 3-4

Протоколом о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в администрации МО «

<

адрес>» изъяты: копия муниципального контракта №РС/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ,копия справки о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ,копия акта о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ,копия справки о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ,копия акта о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ,копия справки о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ,копия акта о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ,копия справки о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ,копия акта о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ,копия заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ.

Том 1 л.д. 12-15

Справки по результатам проверки освоения целевого и эффективного расходования бюджетных средств, выделенных МО «

<

адрес>» за период 2019-2023 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому допущено принятие к оплате актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 585 774,57 рублей, в том числе по объемам работ 585 774,57 рублей

Том 1 л.д. 50-57

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.17, ч.1 ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о достоверности представленных доказательств о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении в связи со следующим.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы.

Несмотря на то обстоятельство, что потерпевший и свидетели являются действующими работниками администрации МО «

<

адрес>», суд считает, что оснований для оговора подсудимого у них не имеются. 

Допрошенные свидетели последовательно давали показания, в суде сообщили, что какой - либо заинтересованности в деле не имеют, неприязни к подсудимому по работе никто не испытывает. Показания указанных лиц в судебном заседании получены в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, согласуются между собой, не противоречивы, соответствуют другим, в том числе показаниям самого подсудимого и письменным доказательствам.

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО2 данного преступления.

Согласно примечания 1 ст.158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 159 УК РФ, судам следует иметь в виду, что мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб».

ФИО2, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на незаконное извлечение материальной выгоды, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с помощью компьютерной техники изготовил и подписал акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), в которых отразил недостоверные сведения о якобы выполненных объемах отдельных видов строительных работ.

Затем, перечисленные денежные средства на расчетный счет ООО «Дорстрой М» №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 3 465 260 рублей, из которых денежные средства в сумме 575 861рублей ФИО2 похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив МО «

<

адрес>» материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 575 861 рублей.

Тот факт, что часть денежных средств в сумме 575 861рублей, перечисленные на расчетный счет ООО «Дорстрой М» ФИО2 похитил и распорядился по своему усмотрению, подтверждает наличие оконченного состава мошенничества в действиях подсудимого.

Об умысле подсудимого ФИО2 на совершение указанного преступления также свидетельствуют последовательные действия подсудимого, в частности, факт подписания и составления подложных актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, заявки на выдачу денежных средств, заявки на кассовый расход платежных поручений.

Использование служебного положения при совершении мошенничества ФИО2 подтверждается осуществление фактическое руководство и контроль за ходом выполнения на объекте всех видов строительных работ, выполнявшихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

При таких данных действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в мошенничестве - хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере в сумме 575861 рублей, суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи

Согласно правовой позиции, изложенной в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», если суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, а санкция статьи уголовного закона наряду с лишением свободы предусматривает и другие виды наказания, то суд должен указать мотивы, по которым ему не может быть назначена иная мера наказания.

Таким образом, по смыслу закона, более строгий вид наказания может быть назначен судом только в том случае, если менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд 

учитывает установленные судом признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО21 преступления, характер и размер наступивших последствий в виде причинения материального ущерба, способ совершения преступления и степень фактического участия подсудимого в нем. 

Поэтому для достижения цели наказания суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.

ФИО2 впервые совершил преступление, по месту работы характеризуется положительно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, частично возместил причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО2 воспитал и вырастил троих детей, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь. Двое сыновей подсудимого - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходит военную службу в войсковой части 54381 Министерства обороны Российской Федерации и является участником специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР и Украины. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так же проходит военную службу по призыву.

Указанные обстоятельства в соответствии частью 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорий совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему наказания, не связанное с лишением свободы. 

При решении вопроса о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничение свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, суд с учетом смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, считает необходимым не назначать наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей стороной - администрацией МО «

<

адрес>» предъявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в размере 575861 рублей.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в размере 425861 рублей, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела подсудимым ФИО2 частично возмещен ущерб в сумме 150000 рублей, что подтверждается представленными в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей и чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей (575861 руб. - 150000 руб. = 425861 рублей).

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество - денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России» на ООО «Дорстрой М», запретив любым лицам пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися и поступающими на вышеуказанные счета, в пределах лимита 1085774,57 рублей.

Суд считает необходимым снять наложенный арест в целях исполнения приговора по данному уголовному делу в части взыскания причиненного ущерба по гражданскому иску потерпевшей стороны - администрации МО «

<

адрес>». 

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Осужденному ФИО2 не менять места жительства без ведома администрации филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного ФИО2 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Гражданский иск потерпевшего - администрации МО «

<

адрес>» о взыскании с подсудимого ФИО2 причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу администрации МО «

<

адрес>» 425861 рублей.

Снять наложенный постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество - денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России» на ООО «Дорстрой М».

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия муниципального контракта №РС/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявки на кассовый расход № от копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по март 2022 между администрацией МО «

<

адрес>» и ООО «Дорстрой М», справка о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ формы КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № единственного учредителя о смене директора ООО «Дорстрой М» от ДД.ММ.ГГГГ, копия устава ООО «Дорстрой М», копия свидетельства о постановке на учет ООО «Дорстрой М» в налоговом органе по месту ее нахождения, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку с банковского счета ООО «Дорстрой М», открытого в Филиале «Центральный Банка ВТБ (ПАО), копией выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Том 1 л.д. 46-47, Том 1 л.д.107-108, Том 1 л.д. 154-155, Том 2 л.д. 47-48

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Кайтагский районный суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с использованием системы видеоконференцсвязи, поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья