УИД 93RS0002-01-2025-002183-90

Дело № 1-745/2025

Категория: ч. 1 ст. 162 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Донецк 

Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Ткаченко В.Е., при секретаре Медвенской Ю.В. с участием государственного обвинителя Клюзова Б.Б., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ледовской Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 

<

...>, уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским межрайонным судом г. Донецка Донецкой Народной Республики по ч. 2 ст. 174 УК ДНР к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы; постановлением Харцызского межрайонного суда ДНР от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 приведен в соответствие с действующим УК РФ, считать осужденной по ч. 1 ст. 162 УК РФ, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, совершила разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 часов 20 минут, ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном 

<

адрес>, где увидев ранее незнакомую ей Потерпевший 1., у нее возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью завладения имуществом Потерпевший 1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 руководствуясь корыстными побуждениями, напала на Потерпевший 1., после чего, реализуя свои преступные намерения, применила насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно со значительной силой, осуществила двумя руками толчок в область шеи со стороны спины, от чего потеряв равновесие, потерпевшая Потерпевший 1. упала левой частью туловища, на бетонное покрытие, вследствие чего повредила левый локтевой сустав, почувствовав при этом сильную физическую боль, создавая такими действиями реальную опасность для ее жизни и здоровья. Далее, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, и применяя насилие опасное для жизни и здоровья, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению и облегчить хищение ее имущества, со значительной силой нанесла один удар ногой по лицу потерпевшей, а именно в нос, Далее, в ходе реализации своего преступного умысла, убедившись, что воля потерпевшей сломлена, открыто сорвала принадлежащий потерпевшей Потерпевший 1., рюкзак марки «Kongal», стоимостью 300 рублей, с находившимся внутри следующим имуществом: очками в корпусе черно-золотого цвета, стоимостью 250 рублей, женскими духами марки «Muramur», объемом 25 мл., в корпусе белого цвета, стоимостью 190 рублей, дезодорантом марки «Defonica», в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 180 рублей, картой пополнения счета мобильного оператора «Феникс», на сумму 250 рублей, а также денежными средствами в сумме 500 рублей. Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевший 1. материальный ущерб на общую сумму 1670 рублей. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший 1. были причинены следующие телесные повреждения: ушиб левого локтевого сустава, кровоподтек левого предплечья, которые расцениваются как телесное повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № №, и п. 4 в «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ. Гематома правого глаза, не относится к категории телесных повреждений опасных для жизни, не влечет за собой вред здоровью, либо стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации у №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Применив, таким образом, в отношении потерпевшей Потерпевший 1. насилие, опасное для здоровья. 

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 12 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, обратилась с просьбой к Потерпевший 2, передать ей мобильный телефон марки «Realme» модели «Not 50 GB64», в корпусе черного цвета, под предлогом совершения телефонного звонка, заранее не намереваясь возвращать Потерпевший 2., данный мобильный телефон, тем самым обманывая последнюю. После чего, Потерпевший 2., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, согласилась и передала последней принадлежащий ей мобильный телефон. Далее, ФИО1 получив от Потерпевший 2., мобильный телефон марки «Redmi», модели «Not 50 GB64», в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 7500 рублей, похитила его, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший 2. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 21 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, обратилась с просьбой к Потерпевший 3., передать ей мобильный телефон марки «Redmi» модели «12 C», в корпусе черного цвета, под предлогом совершения телефонного звонка, заранее не намереваясь возвращать Потерпевший 3., данный мобильный телефон, тем самым обманывая последнюю. После чего, Потерпевший 3., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, согласилась и передала последней принадлежащий ей мобильный телефон. Далее, ФИО1 получив от Потерпевший 3., мобильный телефон марки «Redmi» модели «12 C», в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 4000 рублей, похитила его, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший 3. материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в предъявленном обвинении виновной себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением и показал, что ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 11 часов 20 минут, проходя в близи 

<

адрес> увидела идущую незнакомую ей женщину, у которой она решила забрать женский рюкзак, с этой целью она подошла сзади и толкнула женщину (Потерпевший 1.), в область шеи со стороны спины, та упала, а она нанесла лежащий женщине, один удар ногой по лицу, затем сорвала с неё женский рюкзак, с которым скрылась с указанного места, осмотрев рюкзак, нашла: очки, духами, дезодорант, карта пополнения счета мобильного оператора «Феникс», на сумму 250 рублей, а также 500 рублей. 

Так же, ФИО1, показала, что ДД.ММ.ГГГГ г., встретила Потерпевший 2., ходе диалога с Потерпевший 2., предложила ей составить компанию в распитии алкогольной продукции. Далее, она совместно с Потерпевший 2. направились в магазин «

<

данные изъяты>», где приобрели пиво общим объемом 7 литров, а также 4 банки слабоалкогольной продукции, при этом оплату вышеуказанного, осуществляла Потерпевший 2. Далее, они направились в ближайший двор, находящийся за магазином «

<

данные изъяты>», где сели на лавочку и продолжили вести беседу на различные темы, примерно в 12 часов 00 минут, обратилась с просьбой к Потерпевший 2, передать ей мобильный телефон марки «Realme» в корпусе черного цвета, под предлогом совершения телефонного звонка, получив телефон он не стала с него звонить, а направилась в сторону радио-рынка «

<

данные изъяты>», где расположен павильон с овощами и фруктами, в котором торгует её знакомый Свидетель 2. Прибыв по вышеуказанному месту, она подошла к Свидетель 2. и предложила ему приобрести мобильный телефон, на что Свидетель 2. согласился и передал ей денежные средства в размере 2000 рублей.

Так же, ФИО1, показала, что ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время суток, она направилась на 

<

адрес>, где встретила знакомую Потерпевший 3. В ходе диалога с Потерпевший 3., последняя предложила употребить спиртные напитки и пригласила её в гости, они стали проводить досуг и распивать спиртные напитки, приобретенные Потерпевший 3. Спустя примерно 30 минут, Потерпевший 3. сообщила, что потеряла банковскую карту ПСБ. Далее, Потерпевший 3. предложила поехать с ней на 

<

адрес>, с целью поиска банковской карты. Прибыв на 

<

адрес>, Потерпевший 3. пошла в магазин «

<

данные изъяты>», так как предполагала, что потеряла её там, в этом время она вышла из такси и подошла к Потерпевший 3. попросила её мобильный телефон с целью осуществления звонка, при этом у нее по причине того, что Потерпевший 3. находилась в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на хищение принадлежащего Потерпевший 3. мобильного телефона с целью его перепродажи. На ее просьбу Потерпевший 3. передала принадлежащий ей мобильный телефон, после чего она незамедлительно направилась в такси, на котором они приехали, после чего, примерно в 21 часов 00 минут направились по месту своего проживания, с указанным телефоном. В содеянном искренне раскаивается, и просит суд назначить ей минимально возможное наказание, обязуется впредь не совершать преступлений. 

Помимо, признательных показаний ФИО1, которая признала себя виновной в объёме предъявленного обвинения, по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, её вина в инкриминируемых ей преступлениях нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевших и свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий и другими описанными в данном приговоре материалами дела.

Показаниями потерпевшей Потерпевший 1., допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила оглашенные её показания на стадии предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 10 часов 50 минут, она направилась на остановку общественного транспорта «

<

данные изъяты>». По пути следования к остановке, она решила направиться пешим ходом по месту своего проживания. Пройдя поликлинику ГБ № №, церковь, по адресу: 

<

адрес>, При себе, на правом плече находился принадлежащий ей рюкзак марки «Kongal» синего цвета, который она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ году, за денежные средства в сумме 150 гривен. В рюкзаке находилось принадлежащее ей имущество, а именно: связка ключей в количестве 6 штук, (которые материальную ценность не представляют), губная помада фирмы «Adisa Lipstick», (которая материальную ценность не представляет), таблетки от кашля в зелено-белой упаковке (которые материальную ценность не представляют), очки в корпусе черно-золотого цвета, которые она приобретала в июне месяце ДД.ММ.ГГГГ года, в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, за денежные средства в сумме 250 рублей, женские духи марки «Muramur», объёмом 25 мл., в корпусе белого цвета, которые она приобретала в июле месяце ДД.ММ.ГГГГ года за денежные средства 190 рублей, дезодорант «Defonica», в корпусе фиолетового цвета, который она приобретала в июле месяце ДД.ММ.ГГГГ года, за денежные средства 180 рублей. Духи и дезодорант которые она приобретала в магазине «

<

данные изъяты>», на 

<

адрес>, карта на пополнение счета 250 рублей оператора «Феникс». Денежные средства в сумме 500 рублей. Кроме того, в левой руке она держала полиэтиленовый пакет, с находящимся в нем имуществом, а именно: зонт, и принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiomi» модели «Redmi 9A». Войдя в подземный пешеходный переход (под мостом) по 

<

адрес>, дойдя до его центра, она почувствовала толчок в область шеи со стороны спины, после чего, упала на бетонное покрытие тоннеля, на локоть левой руки. После чего, лежа не левом боку, она получила удар ногой в область лица, а именно в нос, в результате чего, у не пошла кровь, при этом она стала закрывать лицо руками. После чего, почувствовала боль в поясничном отделе. Убрав руки от лица, увидела ранее неизвестную ей женщину, которой на вид примерно 35-40 лет, ростом 165-170 см, плотного телосложения, волос темный, возможно короткий, на голове темная армейского типа кепка, камуфлированная темно-зеленого цвета, футболка, камуфлированная темно-зеленого цвета на выпуск, спортивные штаны черного цвета. Затем, данная женщина, после нанесения ей удара ногой, рывком, взяла ее рюкзак, который находился на плече, с правой стороны. После чего, ранее неизвестная ей женщина направилась в сторону лестницы ведущей на ЖД мост со стороны поликлиники ГБ № №, по адресу: 

<

адрес>, при этом рядом она никого не наблюдала. Просила, суд, назначить ФИО1, наказание, связанное с реальным лишением свободы. 

Протоколом допроса потерпевшей Потерпевший 2., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которого следует, что у нее в собственности находился мобильный телефон марки «Realme», модели «Not 50 64GB», в корпусе черного цвета, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>, за денежные средства в сумме 7 500 рублей. Денежные средства она откладывала из вырученных денежных средств подработками. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, указанного дня, она встретила ФИО1 С последней у нее завязался диалог, на различные темы, в ходе которого, последняя обратилась к ней с просьбой, что бы она приобрела ей алкоголь, так как у нее ухудшенное состояние, вследствие употребления алкоголя. На ее просьбу, она ответила согласием, и предложила ей направится в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенный на расстоянии примерно пяти метров от указанной остановки. Далее, они проследовали в магазин, где Потерпевший 2. приобрела алкогольную продукцию. После чего, последняя обратилась ко мне с просьбой, что бы она совместно с ней подождала, пока ее сожитель ее заберет, Потерпевший 2. согласилась, и они пешим ходом направились в сквер, который расположен на расстоянии примерно 50 – 60 метров от магазина При этом, до начала движения ФИО1 обратилась к ней с просьбой, что бы она предоставила ей возможность, позвонить ее сожителю, аргументируя это тем, что со своего телефона она набрать не может, так как на ее мобильном счету закончились денежные средства. Потерпевший 2. добровольно, достала принадлежащий ей мобильный телефон марки «Realme», модели «Not 50», и передала последней. Она в свою очередь, с помощью функциональных клавиш, набрала номер телефона и позвонила. По пути следования к указанному скверу, ФИО1 разговаривала по принадлежащему ей телефону, суть диалога она не слышала, так как не обращала внимания, о чем она говорит. Подойдя к лавочке, расположенной в указанном сквере, ФИО1 вернула ее телефон, и ответила благодарность. По истечению примерно 10 минут, ориентировочно в 09 часов 00 минут, указанного дня, Потерпевший 2. на мобильный телефон поступил звонок, на экране телефона высветился неизвестный мне номер, на данный факт она поинтересовалась у ФИО1, не перезванивают ли ей, и передала ей мобильный телефон. Посмотрев абонентский номер, последняя ответила, что звонок действительно осуществляется ей и подняла трубку. она в свою очередь, испытав нужду, направилась за растительность, расположенную за указанной лавкой, осуществив которую, вернулась обратно, где обнаружила, что ФИО1 нет. /Том № 2 л.д. 25-30/

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший 3., которая показала, что у нее в собственности находился мобильный телефон марки «Redmi», модели «12 C», в корпусе черного цвета, который она приобрела примерно в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ, в одном из торговых павильонов которые расположены на радиорынке «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, за денежные средства в сумме 16 000 рублей. Денежные средства она откладывала из вырученных денежных средств подработками. ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо торговой точки с названием «

<

данные изъяты>», которая расположена по адресу: 

<

адрес>», где планировала остановиться и перекусить, после чего, продолжить движение по направлению адреса своего проживания, примерно в 20 часов 00 минут, указанного дня, она встретила ФИО1 С последней у нее завязался диалог, на различные темы, в ходе которого, последняя обратилась к ней, с предложением составить ей компанию в распитии спиртных напитков, по адресу ее проживания. На ее предложение, она ответила согласием, и предложила ей направится в помещение магазина «

<

данные изъяты>», которое расположено на расстоянии примерно пяти метров от указанной торговой точки. Далее, он проследовали в магазин, где Потерпевший 3. приобрела алкогольную продукцию, оплатив при этом покупки банковской картой банка «ПСБ», которую ей передал в личное пользование для осуществления покупок продуктов питания, а также алкогольной продукции, один из парней, который находился в компании, с которой она употребляла спиртные напитки в течении дня, после чего, она совместно с ФИО1 покинули помещение магазина. Далее, находясь вблизи входной двери в помещение указанного магазина, она попыталась осуществить вызов с мобильного телефона, автомобиль службы такси 

<

данные изъяты>», однако не знала адрес проживания ФИО1, в связи с чем, добровольно передала последней, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi», модели «12 C», а она в свою очередь продиктовала адрес своего проживания оператору службы такси, после чего вернула ее телефон. Прибыв по адресу проживания ФИО1, она решила осуществить телефонный звонок, однако при открытии чехла мобильного устройства, который имеет форму книжки, обнаружила отсутствие банковской карты, банка «ПСБ», принадлежащему одному из парней, который находился в компании, с которой она употребляла спиртные напитки в течении дня. Данную карту она хранила в принадлежащем ей чехле мобильного устройства. После чего, Потерпевший 3. предположила, что указанную карту, она могла оставить в магазине «

<

данные изъяты>», после приобретения алкогольной продукции, далее она сообщила о данном факте ФИО1, после чего, они совместно с последней, а также ФИО. направились к магазину «

<

данные изъяты>». Прибыв к указанному магазину, в 21 часов 00 минут, Потерпевший 3. направилась к помещению магазина «

<

данные изъяты>», при этом ФИО1, а также Свидетель 4. находились в этот момент в машине службы такси. После чего, она обратилась к кассирам, которые на тот момент закрывали дверь магазина, с вопросом о том, не оставляла ли она банковскую карту банка «ПСБ», на кассе вышеуказанного магазина, после осуществления приобретения алкогольной продукции, на что последние в ходе диалога ответили отрицательно. Далее, она отошла к помещению торговой точки, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, с целью осуществления звонка своему сожителю однако в момент набора мобильного номера №), к ней быстрым шагом подошла ФИО1 с просьбой осуществления звонка, кому именно при этом не сообщая, далее Потерпевший 3. передала ФИО1 принадлежащий ей мобильный телефон, который держала в левой руке после чего, сообщив о том, что она сейчас вернётся, ФИО1 направилась быстрым шагом в автомобиль службы такси, после чего, направилась в неизвестном ей направлении. Просила, суд, назначить ФИО1, наказание, связанное с реальным лишением свободы;

Протоколом допроса свидетеля Свидетель 1., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, он передвигался со стороны поликлиники ГБ № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сторону ЖД вокзала, где примерно в ста метрах от входа в туннель, который расположен под ЖД мостом, увидел ранее неизвестную ему женщину, которая находилась, лежа на земле, при этом у данной женщины в области лица была кровь. Далее, он подошел к указанной женщине с целью оказания первой помощи, после чего у них с последней завязался диалог, в ходе которого Потерпевший 1. пояснила, что на нее напала, ранее неизвестная женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом забрала принадлежащий ей рюкзак, в котором находился мобильный телефон, а также личные вещи. /Том № 1 л.д. 112-114/

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель 2., (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ г., он совместно с ФИО1 примерно в 10 – 11 часов, проходя по подземному переходу, по направлению к ЖД вокзалу, он увидел ранее неизвестную ему женщину. При этом продолжил движение, а ФИО1 остановилась, выйдя по ступеням из подземного перехода, он увидел, что женщина лежит, а ФИО1 стоит над ней. После чего, он направился в растительность, с целью осуществления своей нужды, вернувшись к ступеням, он увидел, что ФИО1 движется по направлению к нему. После чего, они направились на железнодорожные пути, находившееся на ЖД мосту. Где Свидетель 2. увидел, что у ФИО1 имеется рюкзак, синего цвета. Далее, содержимое рюкзака, ФИО1 проверила самостоятельно, после чего, передала ему пополнение счета на сумму 250 рублей, которую он в последующим потерял в неустановленном месте;

Протоколом допроса свидетеля Свидетель 2., (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которого следует, что примерно в середине августа, он находился на своем рабочем месте, где примерно в 16 часов 00 минут, в магазин зашла ФИО1 Далее, подойдя к прилавку, обратилась к нему со своей проблемой, которая заключалась в отсутствии денежных средств и предложила осуществить покупку мобильного телефона. После чего, он решил осуществить покупку мобильного телефона, который предложила ему ФИО1 Далее, последняя, достала сим-карту мобильного оператора «Феникс» из мобильного устройства, после чего, передала его ему, Далее, он передал денежные средства ФИО1 в сумме 2000 рублей, 4 купюрами, номиналом 500 рублей, после чего она направилась в неизвестном ему направлении. /Том № 2 л.д. 10-13/;

Протоколом допроса свидетеля Свидетель 4., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 09 часов 00 минут, ему поступил телефонный звонок с неизвестного номера телефона №, в ходе которого его сожительница ФИО1 сообщила о том, что она встретила свою знакомую по имени 

<

данные изъяты>, на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес> и что в данный момент она находится с ней и распивает спиртные напитки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, совместно со своей подругой Потерпевший 3. прибыла ФИО1, при этом последние с собой привезли пакет с различными продуктами питания, а также алкогольной продукцией. Находясь в помещении коридора по вышеуказанному адресу, Потерпевший 3. решила осуществить телефонный звонок, однако обнаружила отсутствие банковской карты, в связи с чем, озвучила, что забыла ее в магазине, в котором они совместно с ФИО1 осуществляли покупки. Далее, ФИО1 обратилась к нему, с просьбой составить им компанию и съездить с последними в магазин, после чего, они на автомобиле службы такси проследовали на 

<

адрес>, где Потерпевший 3. совместно с ФИО1 и направились в магазин. По истечению примерно пяти минут, ФИО1 вернулась в автомобиль, и они направились по адресу их проживания. Прибыв по адресу проживания, он обратил внимание, что у ФИО1 при себе был мобильный телефон, в корпусе черного цвета. На следующий день, ФИО1 покинула адрес их проживания, при этом сообщив ему номер мобильного телефона оператора «Феникс», по которому можно будет с ней связаться. Далее, спустя примерно час после того, как ФИО1 покинула адрес проживания, он осуществил телефонный звонок по номеру, который оставила ФИО1 в ходе которого последняя пояснила, что направилась по своим личным делам. Далее, в вечернее время суток, того же дня, ФИО1 вернулась по адресу их проживания, при этом у последней отсутствовал мобильный телефон, так как она периодически просила меня воспользоваться принадлежащим ему мобильным телефоном. /Том № 1 л.д. 245-248/.

Суд признает признательные показания подсудимой ФИО1, потерпевших Потерпевший 1., Потерпевший 2., Потерпевший 3., свидетелей Свидетель 1., Свидетель 2., (ДД.ММ.ГГГГ.), Свидетель 2., (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) Свидетель 4., правдивыми, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой, логичны, последовательны, оговаривать подсудимую у потерпевших и свидетелей не было никаких оснований, кроме того показания потерпевших и свидетелей подтверждены показаниями самой подсудимой, противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости их показаний, не установлено. 

Помимо полного признания своей вины ФИО1 в суде в объеме предъявленного ей обвинения, которая указала время, место и способ совершенных ей преступлений, подробно описала место, указал на обстоятельство побудившие её к совершению данных преступлений, а также показаний потерпевших и свидетелей которые согласуются между собой и с показаниями подсудимой ФИО1, её виновность и объём противоправных действий указанный в приговоре подтверждается так же:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ:

- Заявлением поступившим от Потерпевший 1. зарегистрированном в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ сзади толкнула в связи с чем, получила телесные повреждения и похитила принадлежащий ей рюкзак в котором находились принадлежащие ей денежные средства в размере 500 рублей. /Том № 1 л.д. 8/;

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого зафиксирована обстановка открытого участка местности по адресу: 

<

адрес>. /Том № 1 л.д. 14-19/;

- Протоколом производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., в рамках проведения которой, была изъята медицинская документация на имя Потерпевший 1. /Том № 1 л.д. 58-60/;

- Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ г., в рамках проведения которого, по адресу проживания ФИО1, а именно: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты женские духи марки «Muramur», объёмом 25 мл., в корпусе белого цвета, а также дезодорант фирмы «Defonica», в корпусе фиолетового цвета. /Том № 1 л.д. 79-86/;

- Протоколом осмотра предметов с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого осмотрено следующие имущество: рюкзак синего цвета марки «Kongal», ключи в количестве 6 штук, коробка с таблетками от кашля, в зелено-белой упаковке, губная помада фирмы «Adisa Lipstick», солнцезащитные очки расческа для волос, дезодорант «Deonica», женские духи марки «Muramur», в корпусе белого цвета. /Том № 1 л.д. 102-104/;

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии с участием Потерпевший 1. согласно которого, она опознала ФИО1, как лицо, совершившее в отношении нее преступные действия. /Том № 1 л.д. 105-106/;

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ г. с участием Потерпевший 1. согласно которого, последняя показала механизм совершения в отношении нее преступления. /Том № 1 л.д. 134-139/;

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которого у Потерпевший 1. были обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб левого локтевого сустава, кровоподтек левого предплечья, которые расцениваются как телесное повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № №, и п. 4 в «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ. Гематома правого глаза, не относится к категории телесных повреждений опасных для жизни, не влечет за собой вред здоровью, либо стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации у №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. /Том № 1 л.д. 178-181/;

- Протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1, и свидетелем Свидетель 2., согласно которой, каждая сторона настояла на своих показаниях, данные ими в ходе допросов в соответствующих статусах. /Том № 2 л.д. 184-187/;

- Протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1, и потерпевшей Потерпевший 1., согласно которой, каждая сторона настояла на своих показаниях, данные ими в ходе допросов в соответствующих статусах. /Том № 2 л.д. 170-175/;

- Вещественными доказательствами по уголовному делу, а именно: 

рюкзак синего цвета, марки «Kongal», ключи в количестве 6 штук, коробка с таблетками от кашля, в зелено-белой упаковке, расческа для волос, без фирмы, в корпусе черного цвета, солнцезащитные очки, в корпусе черно-золотого цвета, без фирмы и названия, губная помада фирмы «Adisa Lipstick», в корпусе красного цвета, без верхней крышки, дезодорант фирмы «Deonica», в корпусе фиолетового цвета, женские духи марки «Muramur» в корпусе белого цвета. /Том № 1 л.д. 109-110, 111/

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ:

- Заявлением Потерпевший 2., зарегистрированным в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к гражданке ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, взяла позвонить ее мобильный телефон РЕДМИ модели НОТ 50, Imei1-№, Imei2-№ и ушла с вышеуказанным мобильным телефоном в неизвестном направлении. /Том № 1 л.д. 280/;

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого зафиксирована обстановка открытого участка местности по адресу: 

<

адрес>. /Том № 1 л.д. 283-284/;

- Протоколом производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., в рамках проведения которой, был изъят мобильный телефон марки «Realme» модели «Not 50». /Том № 2 л.д. 19-20/;

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии с участием Свидетель 2. согласно которого, он опознает ФИО1 как лицо, которое продала ему мобильный телефон марки «Realme» модели «Not 50». /Том № 2 л.д. 21-22/;

- Протоколом осмотра предметов с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Reаlme» модели «Not 50», в корпусе черного цвета, Imei1-№, Imei2-№. /Том № 2 л.д. 23-24/;

- Протоколом осмотра предметов с участием Потерпевший 2. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого осмотрены копии документов на мобильный телефон марки «Realme», модели «Not 50 64GB», в корпусе черного цвета, а именно: гарантийный талон, товарный чек, выданный ДД.ММ.ГГГГ на 1 (одном) листе, упаковочной коробки на 2 (двух) листах, обложкой первого листа инструкции на 1 (одном) листе. /Том № 2 л.д. 38-39/;

- Протоколом осмотра предметов с участием Потерпевший 2. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого осмотрен мобильный телефон «Reаlme» модели «Not 50», в корпусе черного цвета, Imei1-№, Imei2-№. /Том № 2 л.д. 47-48/;

- Протокол очной ставки между обвиняемой ФИО1, и потерпевшей Потерпевший 2., согласно которой, каждая сторона настояла на своих показаниях, данных ими в ходе допросов в соответствующих статусах. /Том № 2 л.д. 176-179/

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого осмотрены документы, а именно: «список вызовов клиента, оператора мобильной связи «Феникс», с абонентским номером +№, на 6 (шести) листах. /Том № 3 л.д. 53-54/

- Вещественными доказательствами по уголовному делу, а именно: копии документов на мобильный телефон марки «Realme», модели «Not 50 64GB», в корпусе черного цвета, а именно: гарантийный талон, товарный чек, выданный ДД.ММ.ГГГГ на 1 (одном) листе, упаковочной коробки на 2 (двух) листах, обложкой первого листа инструкции на 1 (одном) листе», список вызовов клиента, оператора мобильной связи «Феник», с абонентским номером +№, на 6 (шести) листах, мобильный телефон марки «Realme», модели «Not 50 64GB», в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №». /Том № 2 л.д. 40-42, 49-50,51, Том № 3 л.д. 55-56/ 

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ:

- Заявлением Потерпевший 3., зарегистрированным в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к ее знакомой по имени 

<

данные изъяты>, которая ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, открыто завладела принадлежащим ей мобильным телефоном марки РЕДМИ модели 12, а также банковской картой «ПСБ» выданной на ее имя, чем причинила ей материальный ущерб на сумму 20000 рублей. /Том № 1 л.д. 204/;

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому зафиксирована обстановка открытого участка местности по адресу: 

<

адрес>. /Том № 1 л.д. 208-211/;

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому зафиксирована обстановка строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. /Том № 1 л.д. 215-222/;

- Протоколом осмотра предметов с участием Потерпевший 3. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрены копии документов на приобретенный ею телефон марки «Redmi», модели «12 C», в корпусе черного цвета, а именно: упаковочной коробки на 2 (двух) листах. /Том № 1 л.д. 262-263/;

- Протоколом осмотра предметов с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi», модели «12 C», в корпусе черного цвета, Imei 1- № imei 2-№. /Том № 1 л.д. 269-270/;

- Протоколом осмотра предметов с участием Потерпевший 3. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi», модели «12 C» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №. /Том № 1 л.д. 271-272/;

- Протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1, и потерпевшей Потерпевший 3., согласно которой, каждая сторона настояла на своих показаниях, данные ими в ходе допросов в соответствующих статусах. /Том № 2 л.д. 180-183/; 

- Протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1, и свидетелем Свидетель 4., согласно которой, каждая сторона настояла на своих показаниях, данные ими в ходе допросов, в соответствующих статусах. /Том № 2 л.д. 165-169/;

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого осмотрены документы, а именно: список вызовов клиента, оператора мобильной связи «Феникс», с абонентским номером +№. /Том № 3 л.д. 39-40/;

- Вещественными доказательствами по уголовному делу, а именно: копии документов на приобретенный Потерпевший 3. мобильный телефон марки «Redmi», модели «12 C», в корпусе черного цвета, а именно: упаковочной коробки на 2 (двух) листах, список вызовов клиента, оператора мобильной связи «Феникс», с абонентским номером +№, на 2 (двух) листах, мобильный телефон марки «Redmi», модели «12 C», в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №». /Том № 1 л.д. 264-266, 273-274,275, Том № 3 л.д. 41-43/ 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 в настоящее время каким-либо 

<

данные изъяты>. (Том № 2 л.д. 101-111).

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимую ФИО1 субъектом вмененных ей преступлений, считая, что в момент совершения преступлений ФИО1 был вменяемым. С учетом поведения подсудимой в суде, её психическое состояние сомнений у суда не вызывает.

Письменные доказательства, исследованные в судебном следствии, по мнению суда, получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона по форме и содержанию: протоколы допроса обвиняемого, соответствует нормам статей 47, 174, 190; протоколы допроса потерпевших соответствуют нормам статей 42, 189,190 УПК РФ; протоколы допроса свидетелей, соответствуют нормам статей 56, 189, 190 УПК РФ; следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164, 166, 177, 182,183,190 УПК РФ.

Экспертизы произведены на основе непосредственного исследования предоставленных органами предварительного следствия вещественных доказательств, выводы экспертов научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, заключения составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, поскольку, как установлено судом, они собраны в соответствии с нормами УПК РФ.

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера причиненного ущерба и материального положения потерпевшей Потерпевший 2., которая имеет доход 20000 (двадцать тысяч) рублей в месяц, из которых она оплачивает коммунальные услуги, медикаменты и продукты питания.

Достоверность, допустимость и относимость, приведенных выше доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений у суда сомнение не вызывает. Суд считает достаточными те доказательства обвинения, которые приняты судом в качестве надлежащих доказательств, указанные в данном приговоре, положенные в его основу, получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 75, 81, 81.1, 83, 84 УПК РФ. Доказательства исследованы судом в порядке, установленном ст. ст. 86-88 УПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка, они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и относятся к существу рассматриваемого уголовного дела согласуются между собой и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года), как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года) мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года) мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений тяжкого, средней тяжести и небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, ФИО1, которая вину признала, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ст. 61 УК РФ, смягчающим вину обстоятельством является полное признание вины и чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимой, страдающей рядом заболеваний. Иных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

ФИО1 ранее судима по приговору Ворошиловским межрайонным судом г. Донецка Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч. 2 ст. 174 УК ДНР к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы; постановлением Харцызского межрайонного суда ДНР от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 приведен в соответствие с действующим УК, считать осужденной по ч. 1 ст. 162 УК РФ, освобождена ДД.ММ.ГГГГ г. по отбытии срока наказания. 

Таким образом, ФИО1 совершила тяжкое преступление, будучи ранее осужденной за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в её действиях имеется опасный рецидив преступлений, что согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, за совершенные ФИО1 преступления.

Отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, суд не принимает во внимание, как как период действия военного положения, введенного Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной республики, Запорожской и Херсонской областей» не повлиял на действия ФИО1 и не способствовал совершению ею преступлений. 

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку предварительным следствием не установлена степень опьянения при совершении преступления, в материалы дела обвинением не представлены доказательства того, что именно состояние опьянения способствовало совершению подсудимой преступлений, снизило внутренний контроль за поведением, вызвало желание совершить инкриминируемых ей преступлений. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, состояние её здоровья, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, срок которого определить в соответствии с санкцией вмененных ей статьи УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, без назначения дополнительных видов наказаний, с применением: положений ст.ст. 18, 58, 68, 69 УК РФ, с учетом опасного рецидива преступлений, оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений (по каждому преступлению) на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 309, 316, 389-1 – 389-6 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 месяцев; 

- по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии «общего режима».

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО № № ФСИН России по Донецкой Народной Республики.

Срок отбывания наказания ФИО1, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1, в срок отбывания наказания содержание её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства: 

- копии документов на приобретенный Потерпевший 3. мобильный телефон марки «Redmi», модели «12 C», а также список вызовов клиента, оператора мобильной связи «Феникс», с абонентским номером +№, на 2 (двух) листах – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Redmi», модели «12 C», в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший 3., оставить последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда г. Донецка В.Е. Ткаченко