УИД: 68RS0001-01-2025-002286-71

Дело № 2-1183/2025

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Тамбов 

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Судьи Орловой А.Д., 

при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 несовершеннолетней ПАВ в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Октябрьский районный суд г.Тамбова с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в котором просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору от 05.11.2019 г. в размере 64246,65 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 05.11.2019 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор , в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 1312807 руб. под 9% годовых на срок 60 месяцев, под залог приобретаемого транспортного средства года выпуска. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Погашение кредита и уплату процентов по нему заемщик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21252 руб.

Заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем со стороны истца в адрес заемщика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование не было исполнено.

01.03.2021 года ФИО2 умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору последним не исполнены. Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью Должника не прекращаются и входят в состав наследства. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 64246,65 руб., в том числе: 48870,51 руб. – в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 7394,97 руб. - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 7981,17 руб. – в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; взыскать сумму процентов за период с 08.03.2025 года и по день фактического возврата кредита, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 06.06.2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, указанное гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Тамбова по месту жительства указанных наследников.

Протокольным определением от 22.07.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Указали, что 18.03.2021 года истцу поступило свидетельство о смерти ФИО2, а 05.04.2021 года в 5 поступило информационное письмо от страховщика с информацией о наступлении страхового случая. 07.09.2021 г. страховщиком осуществлена выплата банку в сумме 1045457,25 руб. В связи с тем, что после выплаты страхового возмещения ФИО1 считала обязательства по кредитному договору исполненными, с чем был не согласен банк, 16.06.2022 года она обратилась в суд с иском о признании кредитного договора исполненным. Рассмотрение указанного дел длилось более 8 месяцев и о наличии такого дела в производстве суда АО «ЮниКредит Банк» был уведомлен. 

Решение

м Советского районного суда г.Тамбова от 31.03.2023 года была установлена сумма основного долга по кредитному договору по состоянию на 07.09.2021 г. в размере 46120,85 руб. Однако, за все это время банк не обращался к ней с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом банк не мог не знать, что фактически платежи по кредиту не поступают с момента смерти заемщика 01.03.2021 г. и, более того, 18.03.2021 г. у банка уже было свидетельство о смерти ФИО2 Уведомления о наличии задолженности, а также требования о досрочном погашении задолженности в ее адрес от банка не поступали. Также, согласно представленного расчета задолженности по кредитному договору сумма основного долга по состоянию на 07.09.2021 г. составляет 48870,51 руб., что противоречит вышеназванному решению суда, в котором сумма основного долга по кредитному договору по состоянию на 07.09.2021 г. составляет 46120,85 руб., в связи с чем расчет процентов также является несостоятельным. Фактически с момента отсутствия очередного платежа по спорному кредитному договору, а именно с 21.03.2021 года до подачи настоящего искового заявления прошло более 4 лет, в связи с чем ФИО1 указывает на недобросовестное поведение банка, а также на пропуск срока исковой давности, который просит применить.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, на запрос суда предоставило материалы выплатного дела по страховому случаю, произошедшего 01.03.2021 г. с участием ФИО2 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно п.1 ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, 05.11.2019 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 1312807 руб. под 9% годовых на срок 60 месяцев, под залог приобретаемого транспортного средства года выпуска. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Погашение кредита и уплату процентов по нему заемщик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21252 руб., срок возврата кредита – 05.11.2024 года, ФИО2 был ознакомлен с данным графиком под роспись.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора ФИО2 надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 

Из материалов дела судом установлено, что 01.03.2021 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из ответа нотариуса Тамбовской областной нотариальной палаты ФИО4 на судебный запрос от 23.07.2025 года следует, что в её производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего 01.03.2021 года. Наследственное имущество состоит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (кадастровая стоимость которой на 14.09.2021 г. составляет руб.); автомобиля года выпуска (рыночная стоимость по состоянию на 01.03.2021 года составляет 50439 руб.); прав на денежные средства, находящиеся на счете в АО «ЮниКредит Банк» (остаток по счету на 01.03.2021 года 103220 руб., остаток на 20.09.2021 года 75968 руб.). 

Наследниками ФИО2 являются супруга ФИО1 и дочь ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу подлежащих применению в данном деле ст. ст. 1110, 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследники, принявшие наследство, по долгам наследодателя отвечают солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. 

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, судом установлено, что ответчики приняли наследство в виде вышеуказанного имущества, принадлежавшего умершему ФИО2, в связи с чем приняли и его обязательства по исполнению кредитного договора, заключенного с АО «ЮниКредит Банк».

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. 

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, решением Советского районного суда г.Тамбова от 31.03.2023 г., вступившего в законную силу 17.07.2023 г., исковые требования ФИО5 /М.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, удовлетворены частично. На АО «ЮниКредит Банк» возложена обязанность установить сумму основного долга по кредитному договору от 03.11.2019 г., заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 (умершим 01.03.2021 г.), по состоянию на день страхового возмещения, а именно на 07.09.2021 года в размере 46 120,85 руб.. С АО «ЮниКредит Банк» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 2 500 руб., а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.. В удовлетворении остальных исковых требований к АО «ЮниКредит Банк» отказано.

Вышеуказанным решением суда установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства В соответствии с п.2 Договора страхования, по риску «Ущерб» в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, выгодоприобретателем указан АО «ЮниКредит Банк», в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретателем является собственник транспортного средства.

09.03.2021 г. ФИО1 обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении 01.03.2021 г. события, имеющего признаки страхового случая, по факту повреждения транспортного средства Haval F7. На основании полученных документов ПАО СК «Росгосстрах» зарегистрировано выплатное дело .

18.03.2021 в АО «ЮниКредит Банк» посредством каналов дистанционного банковского обслуживания поступило свидетельство о смерти ФИО6

05.04.2021 г. в АО «ЮниКредит Банк» поступило информационное письмо от ПАО СК «Росгосстрах» с информацией о наступлении страхового случая, в связи со смертью ФИО2

17.05.2021 г. в АО «ЮниКредит Банк» поступило письмо от ПАО СК «Росгосстрах» с запросом на предоставление данных об остатке задолженности по кредиту умершего заемщика ФИО2 на дату наступления страхового случая и необходимостью предоставления реквизитов для произведения страховой выплаты, которое было направлено в филиал АО «ЮниКредит Банк» в г. Воронеж.

12.07.2021 г. ФИО1 обратилась в АО «ЮниКредит Банк» с письменным заявлением касательно вышеуказанных вопросов.

23.08.2021 г. АО «ЮниКредит Банк» в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено информационное письмо с указанием реквизитов для перевода выплат в связи с наступлением страхового случая и повторно предоставлена копия ранее отправленного ответа в рамках обращения ФИО1 от 20.07.2021 года.

06 сентября 2021 г. от ПАО СК «Росгосстрах» в АО «ЮниКредит Банк» поступили денежные средства в размере 1 045 457,25 руб. в качестве страховой выплаты выгодоприобретателю по заключенному между страховщиком и ФИО2 договором страхования от 19.10.2020 г., из которых (как следует движения по счету): 994 271, 82 руб. – выплата основного долга, 48 435,78 руб. – выплата процентов.

Как следует из письменных ответов АО «ЮниКредит Банк» адрес ФИО1 от 11.11.2021 г. и от 28.12.2021 г., что АО «ЮниКредит Банк» сообщает, что Банк, в свою очередь, со дня смерти заемщика, на основании Свидетельства о смерти отменяет начисление штрафных процентов по кредитным договорам, до даты оформления дополнений к кредитным договорам на основании Свидетельства о праве на наследство. Вместе с тем, Банк начисляет проценты за пользование кредитом.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанным решением суда подтверждается довод ответчика о том, что АО «ЮниКредит Банк» был уведомлен о смерти заемщика ФИО2 18.03.2021 года, поскольку банком было получено свидетельство о смерти последнего, также как и уведомлен о круге наследников. 

Согласно представленному истцом в материалы дела графику погашения кредита, последним днем погашения кредита является 05.11.2024 года.

АО «ЮниКредит Банк» указывает в исковом заявлении о том, что им в адрес заемщика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Между тем, подтверждающие тому обстоятельства документы истцом на запрос суда представлены не были. 

Также представляется явным, что платежи по кредиту после смерти заемщика (01.03.2021 г.) не поступали, АО «ЮниКредит Банк» был уведомлен о круге наследников, что подтверждается в том числе решением Советского районного суда г.Тамбова от 31.03.2023 г., однако настоящее исковое заявление о взыскании задолженности с наследников ФИО2, которые якобы не известны истцу, направлено в суд лишь 30.04.2025 года.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного гражданского дела юридически значимым обстоятельством является, каким образом заемщик должен был возвращать кредит и уплачивать проценты, были ли предусмотрены повременные платежи по кредиту (ежемесячный возврат кредита, плата за пользование кредитом, общий ежемесячный платеж), а также по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа.

Погашение кредита и уплату процентов по нему заемщик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21252 руб. 20 числа каждого месяца, то есть установлены периодические платежи. 

Последний платеж совершен ФИО2 20.02.2021 года.

Таким образом, следующий платеж согласно графика платежей должен был быть совершен 22.03.2021 года. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с чем, срок исковой давности по требованию кредитора об истребовании задолженности следует исчислять с даты образования задолженности по последнему платежу с 23.03.2021 года.

Срок исковой давности по указанным требованиям по последнему платежу истек 23.03.2024 года.

Доказательств предъявления кредитором требования к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО2 до принятия наследства, истцом суду не представлено.

Поскольку сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства, открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения, истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам ФИО2 по истечении срока исковой давности.

В силу абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, и о восстановлении которого истец не ходатайствовал и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что требования оставлены без удовлетворения, не имеется оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.Д.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года. 

Судья А.Д.Орлова