№ 1-91/2024 (№ 1-513/2023)

УИД 56RS0030-01-2023-004466-22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 января 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой У.А.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О., 

– защитника – адвоката Клевцова А.Г.,

– подсудимого ФИО1,

– потерпевшей ФИО30, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с банковского счёта. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в 15-ти метрах от входа в банк «

<

данные изъяты>», расположенном на первом этаже 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счёта № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, используя ранее найденную им на земле, на участке местности, расположенном в 15-ти метрах от входа в банк «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленную и находившуюся в пользовании ФИО30..

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 16 минут по 19 часов 54 минуты, реализуя ранее сформированный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств ФИО30., использовал банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № с подключённой к ней услугой «PayPass» (Wi-Fi), позволяющей оплачивать товары стоимостью менее 2000 рублей через кассовый терминал без ввода пин-кода, при оплате покупок в торговых точках 

<

адрес>, а именно: в магазине «

<

данные изъяты>» (ИП ФИО36), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 25 рублей, 125 рублей, 378 рублей, 61 рубль, 133 рубля, 311 рублей, 891 рубль, 100 рублей, 386 рублей, 224 рубля, 450 рублей, 258 рублей, а всего на общую сумму 3342 рубля; в магазине «

<

данные изъяты>» (ИП ФИО20), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 177 рублей, 270 рублей, 515 рублей, а всего на общую сумму 962 рубля; в магазине «

<

данные изъяты>» (ИП ФИО21), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 100 рублей, 130 рублей, а всего на общую сумму 230 рублей; в магазине «

<

данные изъяты>» (ИП ФИО22), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 269 рублей, 269 рублей, 274 рубля 85 копеек, а всего на общую сумму 812 рублей 85 копеек; в магазине «

<

данные изъяты>» (ИП ФИО23), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1866 рублей; в магазине «

<

данные изъяты>» (ИП ФИО24), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 177 рублей, 327 рублей, 327 рублей, а всего на общую сумму 831 рубль; в магазине «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 281 рубль 99 копеек, 364 рубля 58 копеек, а всего на общую сумму 646 рублей 57 копеек; в киоске «

<

данные изъяты>» (ИП ФИО25.), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 330 рублей.

Тем самым ФИО1 тайно похитил безналичные денежные средства с банковского счёта № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО30 на общую сумму 9020 рублей 42 копейки, принадлежащие последней, причинив своими преступными действиями ФИО30 ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, проходя мимо банка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, нашёл банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», осмотрев её, положил к себе в карман. После этого у него возник умысел на хищение безналичных денежных средств с банковского счёта найденной им карты, далее он решил попробовать рассчитаться с данной карты с целью проверить, есть ли там денежные средства. В этот же день он в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и киоске «

<

данные изъяты>», расположенных на 

<

адрес>, приобретал продукты питания, а именно мясо, овощи, фрукты, колбасу, чебурек, самсу с чаем, курицу, сигареты, при этом оплачивал покупки, найденной им банковской картой. Далее он встретил ФИО29., с которым они пошли в магазин «

<

данные изъяты>», где ФИО29 приобрёл выпивку и закуску, и оплатил покупки, найденной им банковской картой. После чего они покурили и разошлись по домам. Узнав, что банковская карта заблокирована, он её сломал и выбросил. Пояснил, что он не работает, находится на пенсии, получает пенсию в размере 24000 рублей, проживает с матерью и сестрой, у матери имеются заболевания в силу её возраста. Причинённый ущерб потерпевшей он возместил в полном объёме, принёс ей свои извинения. В содеянном искренне раскаивается, сожалеет о случившемся. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО30 суду пояснила, что она является владельцем кредитной банковской карты «

<

данные изъяты>» на сумму 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей матерью и дочерью приехала в банк «

<

данные изъяты>», где располагался отдел «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Они зашли в банк, где сотрудник им пояснил, что сейчас обеденное время и необходимо подойти позже. Тогда они решили сходить по магазинам, где в одном из магазинов она приобрела себе косметику, оплату товаров она произвела наличными денежными средствами. Затем они направились обратно в отдел «

<

данные изъяты>». Банковская карта находилась в кармане её пальто. В этот же день вечером она зашла в мобильное приложение «

<

данные изъяты>», где обнаружила, что баланс кредитной карты уменьшился до 41000 рублей. После чего она зашла в историю операций и обнаружила списания. Увидев данные операции, она позвонила на горячую линию 

<

данные изъяты> и попросила сотрудника заблокировать её карту. Далее она начала искать свою банковскую карту, однако её не нашла, предположила, что она её выронила из кармана. На следующий день она обратилась в отдел полиции с заявлением. Пояснила, что причинённый ущерб является для неё значительным, её заработная плата составляет 45000 рублей в месяц, доход супруга составляет 120000 рублей в месяц, на иждивении у неё находятся двое малолетних детей, кредитные обязательства в размере 3200 рублей ежемесячно, квартира находится у неё с супругом в собственности. Хищение денежных средств в размере 9020 рублей 42 копейки не поставило её в затруднительное материальное положение. Подсудимый возместил ей причинённый ущерб в полном объёме, принёс ей свои извинения, которые она приняла, претензий к подсудимому она не имеет, просит не наказывать строго. 

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО29., данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО29 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он проходил вдоль 

<

адрес>, где увидел своего знакомого ФИО1, который поздоровался с ним и спросил, куда он направляется. Он пояснил, что идёт в магазин за сигаретами. После этого он, совместно с ФИО1 направился по 

<

адрес>. Они дошли до угла магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, после чего направились в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>. По ходу движения у него с ФИО1 завязалась беседа, в ходе которой он пояснил, что болеет с похмелья, на что ФИО1 предложил купить бутылку водки, после чего передал ему банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>». Получив данную банковскую карту от ФИО1, он зашёл в магазин «

<

данные изъяты>», за ним следом вошёл ФИО1, который остался ждать его возле кассовой зоны. Он взял с полки бутылку водки и с ней пришёл к кассе, где оплатил её денежными средствами, находящимися на счету банковской карты переданной ему ранее ФИО1. После чего подошёл к ФИО1 и вернул ему банковскую карту, который, увидев его, сказал, что надо купить закуску. После чего ФИО1 взял купленную им бутылку водки в руки и снова передал ему банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>». Далее он вновь направился в помещение магазина «

<

данные изъяты>», где приобрёл хлеб, сигареты и колбасу, оплатив всё это денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, переданной ему ФИО1. Расплатившись, он, совместно с ФИО1 вышел из магазина, после чего отдал ему вышеуказанную банковскую карту. Они направились к киоску «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, по приближению к которому ФИО1 предложил ему купить табачную продукцию, передав ему снова свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>». Он приобрёл в данном киоске сигареты на сумму 327 рублей, оплатив их денежными средствами, находящимися на счету переданной ФИО1 банковской карты. По выходу из киоска он вернул банковскую карту ФИО1, после чего они дошли до 

<

адрес>, где остановились около подъезда, покурили и разошлись по домам. О том, что банковская карта, которой он расплачивался в магазинах, не принадлежит ФИО1, и что таким образом были похищены с банковского счёта денежные средства на общую сумму 9020 рублей 42 копейки, он не знал, об этом ему стало известно от сотрудников полиции. Сам ФИО1 о своих преступных намерениях его не уведомлял, похитить денежные средства со счёта данной банковской карты ему не предлагал (л.д. 80 – 82).

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу:

– заявление ФИО30, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц по факту трат денежной суммы с утерянной ею кредитной банковской карты в сумме 9000 рублей (л.д. 6);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО30 осмотрено помещение служебного кабинета № отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское», в ходе которого у ФИО30 изъяты реквизиты на одном листе, копии чеков об оплате товаров на четырнадцати листах, копии чеков об оплате коммунальных платежей на двух листах (л.д. 7 – 10, л.д. 11 – 13);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности площадью 3 кв.м., расположенный в 15-ти метрах от входа в банк «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он обнаружил банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» в корпусе тёмно-синего цвета, которой в последующем оплачивал покупки товаров путём бесконтактной оплаты в различных магазинах (л.д. 26, л.д. 27);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение киоска «

<

данные изъяты>» (ИП ФИО36) по 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что находясь в данном магазине он похитил безналичные денежные средства с банковского счёта банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО30 на общую сумму 3342 рубля (л.д. 28, л.д. 29 – 30);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» (ИП ФИО20.) по 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что находясь в данном магазине он похитил безналичные денежные средства с банковского счёта банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО30 на общую сумму 962 рубля (л.д. 33, л.д. 34 – 35);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» (ИП ФИО21) по 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что находясь в данном магазине он похитил безналичные денежные средства с банковского счёта банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО30 на общую сумму 230 рублей (л.д. 37, л.д. 38);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» (ИП ФИО22) по 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что находясь в данном магазине он похитил безналичные денежные средства с банковского счёта банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО30 на общую сумму 812 рублей 85 копеек (л.д. 40, л.д. 41);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» «ИП ФИО23.» по 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что находясь в данном магазине он похитил безналичные денежные средства с банковского счёта банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО30 на общую сумму 1866 рублей (л.д. 43, л.д. 44 – 45);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» «ИП ФИО24.» по 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что находясь в данном магазине он похитил безналичные денежные средства с банковского счёта банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО30. на общую сумму 831 рубль (л.д. 47, л.д. 48 – 49);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности площадью 3 кв.м., расположенный в 5-ти метрах от входа в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что находясь на данном участке местности, ДД.ММ.ГГГГ он передал найденную им ранее банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО29. Далее осмотр проходит у кассовой зоны магазина «

<

данные изъяты>», в ходе которого ФИО1 пояснил, что здесь ФИО29 совершил две покупки на общую сумму 646 рублей 57 копеек (л.д. 51, л.д. 52);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» (ИП 

<

данные изъяты>) по 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что находясь в данном магазине он похитил безналичные денежные средства с банковского счёта банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО30 на общую сумму 330 рублей (л.д. 54, л.д. 55 – 56);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности площадью 5 кв.м., расположенный в 15-ти метрах от входа в подъезд № 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что находясь на данном участке местности, ДД.ММ.ГГГГ он разломал банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», найденную им ранее, с помощью которой он совершал покупки в различных торговых точках и разбросал их на данном участке местности. В ходе осмотра были изъяты фрагменты банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» синего цвета (л.д. 58, л.д. 59 – 60);

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены: реквизиты, кассовые чеки, копии чеков об операциях, фрагменты банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» синего цвета, выписка по операциям ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д. 90 – 94, л.д. 95).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы и фрагменты банковской карты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 96, л.д. 97 – 120);

– явка с повинной ФИО1, зарегистрированная в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 добровольно сознался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ при помощи найденной банковской карты осуществил покупки на общую сумму 9020 рублей 42 копейки, вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном (л.д. 123);

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника Клевцова А.Г. осмотрены CD-R диски с видеозаписями, полученных с магазинов «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 142 – 144, л.д. 145).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные CD-R диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 146, л.д. 147 – 148). 

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Показания свидетеля ФИО29., данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, суд признаёт объективными, поскольку они стабильны, последовательны, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, и кладёт их в основу приговора.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля, у суда не имеется. Перед началом допроса свидетелю разъяснялись права и обязанности, свидетель был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём имеются подписи. Оснований для оговора подсудимого не установлено. 

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО30 в судебном заседании, суд признаёт их достоверными и убедительными, поскольку они являются подробными и последовательными, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и кладёт их в основу приговора.

Рассматривая и оценивая вопрос о значительности причинённого потерпевшей ФИО30 ущерба, суд согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство.

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что причинённый ей ущерб в размере 9020 рублей 42 копейки, является для неё значительным. 

Из показаний потерпевшей ФИО30. следует, что она работает, её доход в месяц на момент хищения денежных средств составлял 45000 рублей, заработная плата её супруга 120000 рублей, на иждивении у них находятся двое малолетних детей, имеются кредитные обязательства в размере 3200 рублей, квартира находится у неё с супругом в собственности. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что на момент хищения денежных средств она не была в затруднительном материальном положении. 

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих значительность причинённого преступлением материального ущерба, потерпевшей ФИО30 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не представлено.

Сведений о том, что в результате хищения денежных средств в размере 9020 рублей 42 копейки, потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела не имеется, в судебном заседании потерпевшей также не сообщено.

Из обстоятельств совершённого преступления, имущественного положения и совокупного дохода семьи потерпевшей не следует, что хищением денежных средств в размере 9020 рублей 42 копейки, потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение, что также подтверждено потерпевшей в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта. 

Государственный обвинитель согласился с указанной квалификацией действий подсудимого ФИО1

Оценив в совокупности все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Изменение обвинения, по мнению суда, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Подсудимый ФИО1 на всех стадиях уголовного судопроизводства был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала и до конца при его допросах и иных следственных действиях.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении установленного судом преступления, подробно изложил фактические обстоятельства совершённого преступления.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд находит правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются с результатами осмотров места происшествия, протоколами осмотров предметов (документов), а также показаниями потерпевшей ФИО30., свидетеля ФИО29, и кладёт их в основу приговора.

В имеющейся в материалах дела явке с повинной подсудимый ФИО1 добровольно сообщил о совершённом преступлении.

С учётом изложенного, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого и кладёт в основу приговора.

Подсудимый совершил хищение денежных средств с банковского счёта с прямым умыслом. Он осознавал, что незаконно, тайно завладевает чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу и желал этого. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 тайно похитил безналичные денежные средства в размере 9020 рублей 42 копейки с банковского счёта № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащие ФИО30., оплатив покупки в магазинах и в киоске банковской картой посредством терминала бесконтактной оплаты без ввода пин-кода.

Совершённое подсудимым ФИО1 хищение было тайным, так как в момент проведения оплаты покупок безналичными денежными средствами с банковского счёта, свидетель ФИО29 и продавцы магазинов и киоска в момент приобретения товаров и их оплаты, были не осведомлены о том, что банковская карта, с помощью которой производилась оплата, последнему не принадлежит.

Преступление окончено, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, используя банковскую карту, принадлежащую потерпевшей ФИО30., оплатил покупки в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», в киоске «

<

данные изъяты>», посредством платёжного терминала без ввода пин-кода на общую сумму 9020 рублей 42 копейки, то есть тайно похитил безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счёте карты ПАО «

<

данные изъяты>», открытом на имя потерпевшей ФИО30

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к твёрдому убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, анализа его действий во время и после совершения преступления, поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоит, не работает, является пенсионером, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется положительно, проживает с матерью преклонного возраста и сестрой. 

Причинённый потерпевшей ФИО30 имущественный ущерб возмещён подсудимым в ходе предварительного следствия добровольно и в полном объёме. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных и самоизобличающих показаний, явку с повинной, добровольное полное возмещение причинённого преступлением материального ущерба, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний у его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. 

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершённого преступления, материальное и семейное положение подсудимого, его трудоспособность и возраст.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, размер похищенных денежных средств, полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также поведение подсудимого после совершения преступления, что в совокупности суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к наказанию ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о назначении последнему наказания в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исковых требований по делу не заявлено. 

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к материалам дела, суд определяет в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением статьи 64 УК РФ в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт МУ МВД России «Оренбургское», получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, расчётный счёт 

<

***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, счёт 40102810545370000045, КБК 18811603121010000140, УИН 18855623010020011371. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– реквизиты на одном листе, копии чеков по операциям на четырнадцати листах, кассовые чеки в количестве шести штук, двенадцать фрагментов банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» синего цвета, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет, выписку по операциям ПАО «

<

данные изъяты>» на двух листах, два CD-R диска с видеозаписями, упакованные в белый бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 96, л.д. 120, л.д. 146, л.д. 147, л.д. 148).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. 

Судья Судоргина Д.В.

Приговор вступил в законную силу 10.02.2024 года