Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 8 сентября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М., 

при секретаре Абылкасымовой А.М.,

с участием прокурора Верхотуровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Норильска в защиту прав и интересов инвалида ФИО1 к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании расходов на оплату проезда к месту лечения и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Норильска Красноярского края в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд в защиту прав и интересов инвалида ФИО1 к Государственному учреждению – Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (далее по тексту – КРО ФСС РФ) о взыскании расходов на оплату проезда к месту лечения и обратно, мотивируя тем, что 19.06.2017 ей было выдано направление на стационарное лечение в ..., расположенное в 

<

адрес>, с датой госпитализации 03.07.2017.

21.06.2017 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении специальных талонов для бесплатного приобретения билетов к месту стационарного лечения и обратно. Однако ответчиком инвалид направлениями для бесплатного приобретения билетов к месту лечения и обратно по маршруту: ... не была обеспечена по причине отсутствия государственного контракта на перевозку льготных категорий граждан. В связи с этим ФИО1 была вынуждена самостоятельно приобретать проездные документы к месту лечения, стоимость авиабилетов с учетом комиссионных сборов составила 36 846 руб. С учетом указанных обстоятельств прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате дороги к месту лечения и обратно в указанной сумме.

В судебном заседании прокурор иск поддержал. 

Истец ФИО1 просила исковое заявление рассмотреть без своего участия, требования прокурора поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика КРО ФСС РФ - ФИО2, полномочия которой подтверждаются представленной в деле доверенностью, возражала против удовлетворения требований истца по указанным в возражениях основаниям, поскольку действующим законодательством не предусмотрена денежная компенсация заявленных расходов.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав в полном объеме материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе и по инвалидности. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов – система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки. Согласно ст.ст. 10, 11.1 названного Закона государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, предусмотренных ст. 6.2 Закона, то есть на право получения дополнительной медицинской помощи, в том числе на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. Порядок предоставления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (п. 5 ст. 6.3 этого же Закона).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.12.2004 №328 утвержден Порядок предоставления набора социальных услуг отдельными категориями граждан, согласно которому граждане обращаются в исполнительные органы Фонда или в органы социальной защиты населения для обеспечения специальными талонами или именными направлениями на право получения проездных документов. 

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 согласно справки МСЭ является инвалидом третьей группы, инвалидность установлена на срок до 01.04.2018.

Министерством здравоохранения Красноярского края 19.06.2017 ФИО1 выдано направление на стационарное лечение в ..., расположенное в 

<

адрес>.

ФИО1 21.06.2017 ответчику было подано заявление о предоставлении специальных талонов (именных направлений) для приобретения проездных документов к месту стационарного лечения и обратно. Ответчиком талонами (именными направлениями) для приобретения билетов к месту стационарного лечения и обратно по маршруту: ... истец обеспечена не была.

В связи с этим, ФИО1 вынуждена была за собственные средства приобрести билеты к месту стационарного лечения и обратно на авиационный транспорт экономического класса по маршрутам: ... общей стоимостью 36846 руб., что следует из приложенных к иску маршрутных квитанций. 

Таким образом, принимая во внимание, что в результате виновных действий ответчика инвалид ФИО1 была вынуждена понести документально подтвержденные расходы по оплате проезда к месту лечения и обратно в 2017 году в общей сумме 36846 руб., суд находит требования прокурора о взыскании с ответчика указанных расходов обоснованными и подлежащим удовлетворению в указанной сумме.

Факт поездки инвалида ФИО1 по названному маршруту с целью получения лечения в лечебном учреждении по направлению Министерства здравоохранения Красноярского края установлен в судебном заседании из материалов дела, данный факт не оспаривается ответчиком.

Довод представителя ответчика о том, что направления на право получения бесплатных проездных документов не выдавались по причине отсутствия на день обращения истца государственного контракта, признается судом несостоятельным, поскольку указанное основание не освобождает ответчика от обязанности обеспечения государственной социальной помощью гражданина, являющегося получателем социальных услуг.

При таких обстоятельствах ответчик - КРО ФСС РФ как уполномоченный орган по обеспечению граждан, имеющих льготы на бесплатный проезд к месту лечения и обратно, не исполнил возложенной на него законом обязанности, чем нарушил права инвалида в сфере социального обеспечения.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из правил ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1305,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Норильска в защиту прав и интересов инвалида ФИО1 к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании расходов на оплату проезда к месту лечения и обратно удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу ФИО1 расходы на оплату проезда к месту стационарного лечения и обратно в размере 36846руб.

Взыскать с Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1305,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук