Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 сентября 2018 года 

Дело № 2-3009/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего Абсалямовой А.В.

при секретаре Буруновой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 18 сентября 2018 года гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовый управляющий ФИО3.

В ответ на запрос финансового управляющего 

<

данные изъяты> была предоставлена копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которому произошло отчуждение ФИО1 мотоцикла марки 

<

данные изъяты>., ФИО2. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 передает в собственность, а покупатель ФИО2 принимает и оплачивает транспортное средство мотоцикл марки 

<

данные изъяты>).

В договоре также указано, что покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 145 000 рублей. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию-запрос о предоставлении копии документа об оплате приобретенного транспортного средства, что подтверждается реестром заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Однако на запрос финансовым управляющим не был получен ответ, в связи с чем у финансового управляющего отсутствуют доказательства и документы об оплате приобретенного транспортного средства.

Руководствуясь п. 8 статьи 213.9 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества граждан и обеспечению сохранности имущества.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 145 000 рублей в качестве задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, извещались о слушании дела надлежаще, неоднократно, ходатайств, пояснений по существу не представили.

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Других доказательств в его распоряжении не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность транспортное средство мотоцикл марки 

<

данные изъяты>).

В пункте 4 договора указано, что стоимость указанного в п. 1 транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 145 000 рублей.

В пункте 5 указано, что покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 145000 рублей.

Указанный договор купли-продажи представлен в органы ГИБДД для регистрации мотоцикла за ФИО2 В дельнейшем указанный мотоцикл был зарегистрирован за гр-ном ФИО8, проживающим в городе 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано выше между сторонами был подписан договор купли-продажи, содержащий сведения о выплате стоимости мотоцикла в полном объеме.

ФИО1 и ФИО2, неоднократно извещавшиеся о слушании дела в суд не явились, обстоятельств дела не пояснили, вместе с тем ФИО1 с заявлением взыскании денежных средств, возврате транспортного средства в связи с неоплатой по договору купли-продажи в суд не обращался. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовый управляющий ФИО3, реализуя полномочия, а также обязанности, возложенные на него законом, обратился с иском в суд о взыскании стоимости мотоцикла в пользу ФИО1 

Оплата товара, как правило, подтверждается следующими документами: платежными поручениями, кассовыми и товарными чеками, квитанциями, актами приема-передачи и т.

<

адрес> перечня подтверждающих документов нет. Указание в договоре на то, что расчеты между сторонами произведены полностью, подтверждает факт оплаты имущества.

Заявлений о фальсификации указанного документа не поступало, принадлежность подписей сторонам сделки, также не оспаривается.

Ответчик длительное время владел спорным имуществом, распорядился им, однако продавец в суд не обращался с требованиями о передаче ему стоимости имущества в течение значительного периода времени.

При таких обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства, суд полагает, что составление и подписание вышеуказанного документа свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств и, с учетом факта регистрации перехода к должнику права собственности на предмет договора, является достаточным доказательством оплаты должником переданного по сделке имущества. Отсутствие дополнительных документов, подтверждающих оплату, при изложенных выше обстоятельствах, не свидетельствует об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих факт оплаты реализованного истцом имущества.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору купли- продажи в сумме 145 000 рублей, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 с ФИО2 по договору купли-продажи мотоцикла марки 

<

данные изъяты> –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья