Дело № 12-66/2020

РЕШЕНИЕ

2 сентября 2020 года г. Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Когаев Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Урал Промышленный-Полярный № 1» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьск, Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу от 27.02.2020 №491/2019, должностное лицо - директора ООО «Урал Промышленный-Полярный № 1» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «Урал Промышленный-Полярный № 1» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа отменить как незаконное и производство по делу прекратить, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Заявитель по жалобе ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо Отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьск, Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу в суд также не явилось. Административный орган извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассматривая доводы жалобы по существу судья приходит к следующему.

Осуществляя контроль законности принятого в отношении должностного лица постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, что предусмотрено частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Как следует из постановления должностного лица отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьск, Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу по делу об административном правонарушении должностное лицо – директор ООО «Урал Промышленный-Полярный № 1» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

Согласно указанной правовой норме за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, для должностных лиц предусмотрена ответственность в виде административного штрафа от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ являются общественные отношения в области охраны собственности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами. 

Материалами дела установлено, что общество является владельцем лицензии СЛХ 02036 ТР. Срок окончания действия лицензии 01.03.2033. Целевое назначение: геологическое изучение, разведка и добыча хромовых руд на Южном рудном поле в ЯНАО.

В ходе проведения проверки Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора выявлено нарушение, выразившееся в пользовании недр с нарушением условий, установленных лицензией на пользование недрами, а именно пп. «ж» пункта 4.1 статьи 4 Приложения 1 к лицензии СЛХ 02036 ТР, о чем составлен соответствующий Акт от 18.11.2019 № 143 (т. 1 л.д. 38-50).

В соответствии с пп. «ж» пункта 4.1 статьи 4 Приложения 1 к лицензии СЛХ 02036 ТР на заявителя возложена обязанность по разработке и согласованию технического проекта освоения участка не позднее 01.03.2016. Однако указанный проект был согласован и утвержден 16.09.2019.

Данными действиями нарушен пункт 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) согласно которому пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Представленными в деле материалами подтверждается, что должностным лицом, ответственным за выполнение условий лицензионных соглашений является директор ООО «Урал Промышленный-Полярный № 1» ФИО1

На основании анализа совокупности собранных по административному делу доказательств должностное лицо административного органа на законном основании пришло к выводу о виновности директора ООО «Урал Промышленный-Полярный № 1» ФИО1 в нарушении лицензионных требований, так как последним не было принято достаточных, необходимых и исчерпывающих мер для соблюдения действующего в сфере недропользования законодательства. Должностное лицо не действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о недрах.

Следовательно, в действиях должностного лица - директора ООО «Урал Промышленный-Полярный № 1» ФИО1 с достоверностью установлен состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Нельзя принять во внимание довод жалобы о том, что согласно приказу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ямало-Ненецкому автономному округу от 09.10.2019 № 438-п должна проводится внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Урал Промышленный - Полярный № 1» по выполнению условий недропользования, содержащихся в лицензии СЛХ 02037 ТР, а фактически проверил выполнение условий недропользования, содержащиеся в лицензии СЛХ 02036 ТР, в силу следующего.

Заявитель полагает, что проверка проведена с грубым нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических предпринимателей при осуществлении государственного муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), так как Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора неверно указан предмет проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

1.1) пунктами 7 и 9 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан);

2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры проведение внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);

4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;

6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки);

7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включённой в ежегодный план проведения плановых проверок);

8) частью 6 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в приказе от 09.10.2019 № 438-п о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Урал Промышленный - Полярный № 1» по выполнению условий недропользования, была допущена техническая ошибка, в части указания номера лицензии, вместо «лицензия СЛХ 02036 ТР» указана «лицензия СЛХ 02037 ТР».

После обнаружения допущенной технической описки в приказе от 09.10.2019 № 438-п, в части указания номера лицензии, 06.11.2019 на основании приказа Северо-Уральского межрегиональное управление Росприроднадзора № 238-а внесены изменения в приказ Управления Росприроднадзора по ЯНАО от 09.10.2019 № 438-п (т.1 л.д. 58).

Указанный приказ 06.11.2019 направлен также на электронный адрес, по которому осуществлялась официальная переписка, что подтверждается представленным в материалах дела скриншотом электронного письма (т.1 л.д. 56,57).

Следовательно ошибочное указание лицензии «СЛХ 02037 ТР» вместо «СЛХ 02036 ТР» в распоряжении о проведении проверки, не свидетельствует о проведении проверки без соответствующего распоряжения. Таким образом, статья 20 Федерального закона в рассматриваемом случае не применима.

Более того, как следует из акта проверки № 143 от 18.11.2019 проверка проведена в соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства РФ ФИО2 от 17.06.2019 № АГ-П9-4932 и распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 18.07.2019 № 17-р, приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Ямало-Ненецкому автономному округу от 09.10.2019 № 438-п «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «Урал Промышленный - Полярный № 1», приказов Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 214-а от 29.10.2019 и № 238-а от 06.11.2019.

Приказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Ямало-Ненецкому автономному округу от 09.10.2019 № 438-п «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «Урал Промышленный - Полярный № 1» в составе сопроводительного письма от 10.10.2019 № 2019 № 5116 направлен в адрес общества.

В материалах дела об административном правонарушении имеется скан образ указанного приказа с отметкой об ознакомлении, проставленной собственноручно ФИО1 - директором ООО «Урал Промышленный - Полярный № 1» (т.1 л.д. 59-62).

Кроме того в адрес Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора поступил ответ, согласно которому заявитель указывает, что «В настоящее время выполняется проектирование разработки месторождений хромовых руд Южного рудного поля по лицензии СЛХ 020236 ТР. В соответствии с графиком освоения месторождений, установленным проектной документацией разработка месторождения будет начата 2020 году, после согласования и утверждения, в установленном порядке, проектной документации» (т.1 л.д. 64).

Следовательно, заявителю, после получения приказа, и до начала проверки, (приказ получен 17.10.2019, проверка начата 21.10.2019) было известно, что в приказе от 09.10.2019 № 438-п «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «Урал Промышленный – Полярный 1», допущена описка в части указания номера лицензии.

Таким образом, суд считает, что данная описка не является грубым нарушением установленных частью 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ требований к организации проверки и не повлияла на права и законные интересы заявителя.

Наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом положений статей 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.2 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Урал Промышленный-Полярный № 1» ФИО1 в ходе проверки законности принятого постановления, судьей не усматривается. 

Оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления не имеется. Поданная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьск, Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу от 27.02.2020 №491/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Урал Промышленный-Полярный № 1» ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу директора ООО «Урал Промышленный-Полярный № 1» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 суток, с момента получения или вручения копии решения.

Судья ...

...

...