1-157/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 10 февраля 2017 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи М.Г. Максимовой,

при секретаре Москвитиной Я.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Князевой Е.Г.,

подсудимого В.Д.В.

защиты в лице адвоката Липина Ю.А., представившего ордер №17С 003708 от 10 февраля 2017 года и удостоверение №1242,

защитника В.А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

В.Д.В., 

судимого: 

26.04.2013 приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

17.09.2014 приговором мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного районного суда г. Ставрополя по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07.11.2014 года приговор мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.09.2014 года изменен, наказание снижено до 5 месяцев 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

12.12.2014 осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Промышленного района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 114 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка №8 Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.09.2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 24.12.2014 года освобожден по отбытию наказания;

21.09.2015 осужден Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В.Д.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В.Д.В., действуя с прямом умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, незаконно хранил до 12 декабря 2016 года, когда в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 28 минут в ходе личного досмотра В.Д.В. сотрудниками полиции по адресу: *, в левом переднем кармане надетых на нем брюк была обнаружена и изъята пластиковая ёмкость с веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 1547-и от 13.12.2016 года и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 2429-Э от 09.01.2017 г. представленная на исследовании бесцветная вязкая жидкость, постоянной массой после высушивания 5,417 г, содержит в своем составе 1,4-бутандиол и производное наркотического средства N метилфедрон-а пирролидиновалерофенон, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый В.Д.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Липин Ю.А. также подтвердил согласие подсудимого В.Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении В.Д.В., без судебного разбирательства, так как санкция ч.2 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что В.Д.В. ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому В.Д.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого В.Д.В. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание В.Д.В., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.ст.18, 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание В.Д.В., суд признает опасный рецидив, так как В.Д.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, за которое он был осужден к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

При назначении наказания подсудимому В.Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе имеющиеся у него заболевания, положительную характеристику по месту регистрации, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного В.Д.В. преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств, при назначении размера наказания в виде лишения свободы оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не найдены. Суд считает правильным применить ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также судом учитываются требования ч.7 ст.316 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, назначенное В.Д.В. наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: пластиковая емкость, с веществом белого цвета, 1,4-бутандиол и производное наркотического средства N –метилфедрон-а-пирролидиновалерофенон массой 5,407 гр. – уничтожить.

Вещественное доказательство мобильный телефон * - вернуть по принадлежности В.Д.В. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

В.Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания В.Д.В. исчислять с 10 февраля 2017 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 14 декабря 2016 года по 09 февраля 2017 года. 

Меру пресечения в отношении В.Д.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: пластиковая емкость, с веществом белого цвета, 1,4-бутандиол и производное наркотического средства N –метилфедрон-а-пирролидиновалерофенон массой 5,407 гр. – уничтожить.

Вещественное доказательство мобильный телефон * - вернуть по принадлежности В.Д.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Максимова М.Г.