70RS0001-01-2019-001955-45

№ 2-1338/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.С. Лонь 

при секретаре Е.А. Казанцевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее – ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 10.09.2011 АО «Связной Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №/________/ (далее – договор). Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 97 147,21 руб. в период с 10.08.2012 по 24.04.2015. 24.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.08.2012 по 24.04.2015 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 24.04.2015. На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 10.08.2012 по 24.04.2015 включительно, в размере 97 147,21 руб., которая состоит из: 47 204,59 руб. – основной долг, 45 242,62 руб. – проценты на просроченный основной долг, 600 руб. – комиссии, 4 100 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 114,42 руб., а всего взыскать 100 261,63 руб.

Истец ООО «ФЕНИКС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на должное извещение о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о применении срока исковой давности. Указала, что из представленного истцом расчёта, последний платёж был произведен ей (ФИО1) 25.08.2013 в размере 100 руб., следовательно, следующий платеж по кредиту должен был поступить 25.09.2013, но этого не произошло, поэтому истец узнал о нарушении своего права уже 26.09.2013, а потому полагала, что срок исковой давности начинает течь с 26.09.2013 и на момент подачи настоящего искового заявления истек. 

Изучив исковое заявление, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, определив в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду следующего. 

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

Из материалов дела следует, что кредитный договор № /________/ от 10.09.2011 между ответчиком и АО «Связной Банк» заключен путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении, в порядке п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438, ст. 820 ГК РФ на следующих условиях: лимит кредитования – 20 000 руб., минимальный платеж – 3 000 руб., расчетный период: с 21 по 20 число каждого месяца, дата платежа – 10 число каждого месяца, процентная ставка 36 % годовых, льготный период: доступен до 50 дней.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении, общих условиях обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО), а также тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО).

Акцептом банка заявления (оферты) ответчика являлись действия, предусмотренные п.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) по выпуску карты и открытию ответчику счёта.

Форма договора была соблюдена. Заключение кредитного договора между Связной Банк (АО) и ФИО1 повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон. 

Свои обязательства по договору Банк выполнил, открыл ответчику счет, предоставил ФИО1 кредитный лимит в сумме 20 000 руб., впоследствии его увеличив до 30 000 руб. (21.10.2011) и до 50 000 руб. (24.01.2012), что подтверждается выпиской по счету за период /________/. Данные обстоятельства стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспаривались. 

В силу Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) (далее – Общие условия) клиент обязуется возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объёме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом Банку в соответствии с кредитным договором (п. 7.1).

В соответствии с п. 6.1 Общих условий в случае установления Лимита кредитования Банк обязуется предоставлять клиенту кредит в валюте СКС в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами.

Согласно п. 6.3, 6.4 Общих условий проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС, до даты полного погашения основного долга включительно. Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной тарифами, действующими на дату заключения договора. 

Согласно п. 6.8 Общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

При заключении вышеуказанного договора ФИО1 своей подписью в заявлении от 10.09.2011 подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по Банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренным ст. 428 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен и влечет за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Связной Банк (АО) (цедент) 20.04.2015 заключил с ООО «ФЕНИКС» (цессионарий) договор уступки прав требования №1/С-Ф, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее – должники), возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (далее - кредитные договоры), заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменты передачи (далее – права требования). 

Уведомлением о состоявшейся уступке от 24.04.2015 Связной Банк (АО) известил ФИО1 об уступке ООО «ФЕНИКС» своих прав по кредитному договору №/________/, заключенному 10.09.2011, а также уведомил о наличии задолженности. 

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.В соответствии с ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу положений ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка; требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное; если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Учитывая изложенное, ООО «ФЕНИКС» обоснованно предъявило требование о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Связной Банк (АО) и ФИО1

Приводя возражения против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Статья 195 ГПК РФ определяет, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Как следует из п. 18 приведенного Постановления по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ООО «ФЕНИКС» обратилось с данным исковым заявлением 07.05.2019, о чем свидетельствует входящий штамп на исковом заявлении. 

Однако, из расчета задолженности по договору кредитной линии следует, что последний платеж ответчиком был произведен 25.08.2013 в сумме 100 руб.

Из Общих условий следует, что платежный период – период времени, следующий за расчетным периодом, в течение которого клиент должен обеспечить наличие на СКС суммы в размере не менее минимального платежа, а также при наличии, неустоек и комиссии в соответствии с тарифами.

Из материалов дела видно, что срок действия договора не определён, а срок окончания действия карты февраль 2013. Однако, карта является лишь техническим инструментом (средством) для осуществления операций по счету, а потому срок действия карты сам по себе не связан с течением срока исковой давности.

С учетом даты последнего платежа – 25.08.2013, после которого платежи в счет выполнения обязательств по договору ответчиком не вносились, суд считает, что Банк узнал о нарушении своего права 26.09.2013 (следующий день после истечения следующего расчетного периода), следовательно, срок исковой давности пропущен.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судом установлены следующие обстоятельств, свидетельствующие о приостановлении течения срока исковой давности. Вынесение мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска 06.07.2018 судебного приказа о взыскании вышеприведенной задолженности с ответчика в пользу истца свидетельствует о приостановлении течения срока исковой давности на 6 месяцев, поскольку определение об отмене судебного приказа вынесено по заявлению ответчика 18.07.2018. Тем самым срок исковой давности продлился на 6 месяцев. 

Таким образом с указанным исковым заявлением истец должен был обратиться в пределах срока исковой давности до 26.03.2017 (расчет: 3 года до 26.09.2016 + 6 месяцев).

Поскольку исковое заявление было направлено в суд 02.05.2019, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности. 

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении иска, что также исключает возможность взыскания с ФИО1 судебных расходов истца по уплате государственной пошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь 

Мотивированный текст решения изготовлен 10.06.2019.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Е.А. Казанцева