Дело № 2-1544/2023

Решение

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года 

<

адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 в вышеизложенной формулировке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО1 договор займа, по которому передала последней денежные средства в размере 300 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог автомобиля 

<

данные изъяты> (VIN) №, 2006 года выпуска. Поскольку до настоящего времени сумма займа не возвращена, истец просила суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> (VIN) №, 2006 года выпуска, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала.

Третье лицо ФИО2 также согласился с иском.

Истец ФИО3, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа, по которому последняя получила от ФИО3 денежные средства в размере 300 000 рублей, а также обязалась возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ФИО1 претензию о возврате денежных средств.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 пояснили, что денежные средства истцу не возвращены.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание признание ответчиком иска, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 300 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является залог автомобиля 

<

данные изъяты> (VIN) №, 2006 года выпуска.

Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, принимая во внимание отсутствие условий, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> (VIN) №, 2006 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: