?№ 12-122/24 

УИД: 54RS0018-01-2024-002803-87

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2024 г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Мишкова Л.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, жалобу общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Улыбино» на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

Адрес> Номер от Дата о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У с т а н о в и л:

Дата Общество с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Улыбино» обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

Адрес> Номер от Дата о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит данное постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов указано, что заявитель не согласен с выводами должностного лица, указанными в обжалуемом постановлении, данного административного правонарушения юридическое лицо не совершало, ФИО1 был обеспечен средствами индивидуальной защиты, общество не нарушало п. 75 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденных Приказом Минтруда России от ФИО2. Также просит восстановить срок для подачи данной жалобы, при этом указав, что в марте 2024 года ООО Птицефабрика «Улыбино» обратилось с жалобой в Искитимский районный суд 

<

Адрес> на проверку законности постановления о назначении административного наказания Номер от Дата, а также постановления о назначении административного наказания Номер от Дата в одном производстве, жалоба принята судом, возбуждено дело Номер. Однако, согласно определению суда от Дата жалоба была оставлена без рассмотрения, так как проверка законности нескольких постановлений в одном производстве с вынесением одного решения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, разъяснено, что данное определение не препятствует подать жалобу на каждое постановление в установленном законом порядке.

В судебное заседание представитель ООО Птицефабрика «Улыбино» ФИО3 явился, поддержал доводы изложенные в жалобе. Также дополнил, что Дата руководитель юридического лица ФИО4 явился на составление протокола об административном правонарушении в отношении общества по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Протокол инспектором был уже составлен, ФИО4 поставил свою подпись, где указал инспектор, эти места были отмечены галочкой. Но директор еще приложил письменные пояснения, но почему то эти письменные пояснения не приобщены к административному протоколу. Сразу было предложено подписать ознакомление с датой рассмотрения протокола по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ на 06.03.2024г. на 10час.15 мин. На рассмотрение административного протокола к 10-15 Дата по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ прибыл представитель юридического лица ФИО3. Однако, по существу административный протокол от Дата по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ не рассматривался, письменные пояснения которые ранее были приложены директором ФИО4 не рассматривались, он как представитель лица, привлекаемого к административной ответственности желал заявить ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств в защиту юридического лица, также ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как времени было недостаточно для подготовки- фактически одни сутки, однако, инспектор сказал ему подписать в указанных им местах в постановлении, выдал постановление на руки, ни какие доказательства, в том числе и приказ от Дата Номер-ОТ, что он желал приобщить к материалам дела, инспектор у него не взял, рассмотрение дела не отложил на другую дату. Пояснения, которые приобщил директор Дата были написаны в одном экземпляре, копия не сохранилась, не думали, что инспекция труда их не приложит в составленному Дата протоколу.

Представитель ООО ПФ «Улыбино» ФИО5 по доверенности от Дата со сроком действия до Дата Номер, в судебном заседании пояснила, что предприятие по приказу от Дата Номер-ОТ осуществляет в период с Дата по Дата обеспечение СИЗ и смывающими средствами работников в соответствии с Правилами, на основании типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с пунктом 4 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.102021 Номерн «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами».

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

Адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен, представил пояснения.

Выслушав представителя ООО Птицефабрика «Улыбино» ФИО3, изучив материалы дела, доводы жалобы, ходатайства о восстановлении срока, оценив доказательства по делу в соответствии со ст.26.11 КРФ обАП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Жалоба подана по истечения десяти суток, однако, материалами дела подтверждается, что первоначально жалоба на постановление от Дата Номер подана в пределах срока обжалования, принятым по результатам рассмотрения жалобы определением от Дата жалоба была оставлена без рассмотрения, так как проверка законности нескольких постановлений в одном производстве с вынесением одного решения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Учитывая, что заявителем в установленный законом срок была подана первоначальная жалоба, данная жалоба подана в срок 10 дней со дня получения копии определения суда от Дата( Дата), суд считает возможным срок подачи жалобы на постановление от Дата № Номер восстановить, признав данную причину пропуска уважительной.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с требованиями статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условие: труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 209 ТК РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

В соответствии со статьей 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные не сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В соответствии с требованиями статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из представленного административным органом дела об административном правонарушении, по результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом, несвязанного с производством, происшедшего в ООО ПФ "УЛЫБИНО" Дата с ФИО1 установлено, что ФИО1 не был обеспечен в полном объёме средствами индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ (отсутствует подтверждение в получении ФИО1 СИЗ 2-го класса). Согласно приложения Номер технического регламента таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (TP Номер) - Средства индивидуальной- защиты от повышенных и (или) пониженных температур (п. 29 - одежда специальная защитная и средства индивидуальной защиты рук от воздействия пониженной температуры; п. 30 - Средства индивидуальной защиты ног (обувь) от повышенных и (или) пониженных температур, контакта с нагретой поверхностью, тепловых излучений, искр и брызг расплавленного металла) относятся ко 2-му классу риска. ФИО1 были выданы средства индивидуальной защиты бывшие в употреблении. ФИО1 не выдавались следующие СИЗ: жилет утепленный - 1 шт., куртка утепленная - 1 шт., ботинки утепленные - 1 пара, перчатки утепленные - 4 пары. Нарушены требования п. 2906 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от Дата N 767н «Об утверждении единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств», п. 75 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от Дата N 766н «Об утверждении правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами», ст. 22, ст. 214, ст. 221 трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым, в случае увольнения работника, СИЗ, которые им эксплуатировались и были возвращены до истечения их нормативных сроков эксплуатации и сроков годности, прошедшие мероприятия по уходу, могут быть переведены в дежурные СИЗ при условии их целостности и сохранности защитных свойств, за исключением тех СИЗ, которые не могут эксплуатироваться другими работниками в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями (белье, обувь специальная, головные уборы, СИЗ рук), также работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Таким образом, в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, несвязанного с производством, происшедшего в ООО ПФ "УЛЫБИНО" Дата с ФИО1, выявлены нарушения п. 2906 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от Дата N 767н «Об утверждении единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств», п. 75 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от Дата N 766н «Об утверждении правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами», ст. 22, ст. 214, ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из представленного административным органом административного материала, прошитого и прошнурованного на 36-ти листах, Уведомлением от Дата Номер-И, директор общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Улыбино» был уведомлен о необходимости явки в Государственную инспекцию труда в 

<

Адрес> Дата в 10 часов 00 минут по указанному адресу для составления протоколов об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО ПФ «Улыбино». 

Согласно ч.2. ст. 28.2 КоАП РФ, В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодексаили закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из протокола Номер от Дата, который содержится в прошнурованном и пронумерованном административном материале представленном по запросу суда, при явке Дата директор ООО ПФ «Улыбино» ФИО4 представил письменные пояснения ( л.254), однако данные письменные пояснения не приложены к административному материалу.

Согласно определению Номер-ИЗ/12-9979-И/70-292 от Дата, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО ПФ «Улыбино» по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено на Дата в 10 час.15 мин.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении протокола в отношении ООО ПФ «Улыбино» по признакам ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оценка письменным пояснениям, которые были представлены 04.03.2024г, должностным лицом не дана, суть представленных письменных пояснений не отражена в постановлении. Также не отражено ходатайство представителя ООО ПФ «Улыбино» и решение административного органа по данному ходатайству.

Кроме того, суд считает, что времени для подготовки рассмотрения административного протокола, который был составлен Дата, а назначен к рассмотрению на 10 часов 15 минут Дата, явно недостаточно для подготовки. 

Таким образом, допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица привлекаемого к административной ответственности, что лишило его возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения – не приобщение к материалам дела письменных пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, не рассмотрение данных письменных пояснений, не рассмотрение Дата ходатайства представителя ООО ПК «Улыбино», являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год. 

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся, является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, учреждением допущено длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренных законом обязанностей - фактически работнику ФИО1 выданы бывшие в употреблении средства индивидуальной защиты, что было выявлено в ходе проверки должностным лицом государственной инспекции труда и днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

На основании вышеизложенного следует, что должностным лицом административного органа при производстве по делу были допущены грубые нарушения, в связи, с чем имеются основания для признания вынесенного постановления незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Согласно п.4 ч.1ст. 30.7КоАП РФ, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как срок привлечения виновного лица к административной ответственности не истек, дело следует возвратить на новое рассмотрение в административный орган – Государственную инспекцию труда в 

<

Адрес>.

Руководствуясь ст. 30.3,п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью птицефабрика «Улыбино» срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

Адрес> от Дата Номер

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

Адрес> от Дата Номер в отношении общества с ограниченной ответственностью птицефабрика «Улыбино» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья- подпись Л.Г.Мишкова