1-95/2017г. 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Валуйки «15» ноября 2017 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пономарёвой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя-помощника Валуйского межрайонного прокурора - Сниткиной Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Ласунова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> область, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого: 

-приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 28.09.2011 года по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области от 27.06.2011 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в ИК строгого режима. 26.09.2013 года освобожден по отбытию наказания,

13.04.2016 года осужден Валуйским районным судом Белгородской области по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3, п. «а» с применением ст. 64. 69 ч.3 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5 процентов сроком на один год 8 мес. Постановлением от 05.07.2016 года Валуйским районным судом Белгородской области водворен в места лишения свободы сроком на 6 месяцев 17 дней, наказание отбыто.

обвиняемого в свершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им в г. Валуйки Белгородской области при таких обстоятельствах.

Решением Свердловского районного суда г. Белгород от 08.12.2016 года вступившего в законную силу 20.12.2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет.

В числе прочих, ФИО1 был установлен запрет на пребывание вне жилого помещения по избранному месту жительства либо месту пребывания в период времени с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени являющегося рабочим, времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно, а также времени посещения медучреждений. Установлена обязанность дважды в месяц являться в ОМВД на регистрацию. 

22.01.2017 года ФИО1 стал на учет в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району и в отношении него было заведено дело административного надзора № 147/2-2017 от 22.01.2017 года. 

ФИО1 обязался выполнять административные ограничения и обязанности по месту жительства- 

<

адрес> 

Зная об установленных ему административных ограничениях, ФИО1 тем не менее неоднократно не соблюдал их 

Так, 05.03.2017 года, 20.03.2017 года, 20.04.2017 г. ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району в соответствии с графиком.

18.03.2017 года в 23 часа 40 минут ФИО1 отсутствовал при проверке по избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 23 часов 00 минут до 5 часов 00 

За совершение данных административных правонарушений ФИО1 привлекался к административной ответственности:

13.03.2017 года по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ.

18.03.2017 года по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ.

22.03.2017 года по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ.

07.05.2017 года по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

05.06.2017 года в 23 часа 30 минут ФИО1 употреблял спиртное в общественном месте- на автобусной остановке вблизи 

<

адрес>.

По факту данного нарушения в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.06.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.20. ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. 

Таким образом, ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом, данное несоблюдение было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся. 

Подтвердил, что действительно 05.03.2017 года, 20.03.2017 года, 20.04.2017 г. он не явился на регистрацию в ОМВД, хотя знал об этой обязанности.

18.03.2017 г., 05.06.2017 г. находился вне дома в запрещенное время суток. 

При этом, 05.06.2017 г. на остановке распивал спиртное, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

Наряду с признательными показаниями ФИО1 его вина в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами. 

Так, из оглашенных показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 следует, что решением Свердловского районного суда г. Белгород от 08.12.2016 года ФИО1 был установлен административный надзор с административными ограничениями сроком на 8 лет. 

ФИО1 был установлен запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 часов 00 минут до 5 часов 00 минут, за исключением времени являющегося рабочим, времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы) а так же времени посещения медицинских учреждений. Установлена обязанность 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу 20.12.2016 года.

ФИО1 был ознакомлен с установленными ему ограничениями и обязанностями, предупреждался об уголовной и административными обязанностями за их нарушение. 

Несмотря на это, 05.03.2017 года, 20.03.2017 года, 20.04.2017 г. ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району в соответствии с графиком.

18.03.2017 года в 23 часа 40 минут ФИО1 отсутствовал при проверке по избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 23 часов 00 минут до 5 часов 00 

За совершение данных административных правонарушений ФИО1 привлекался к административной ответственности:

05.06.2017 года в 23 часа 30 минут ФИО1 употреблял спиртное в общественном месте- на автобусной остановке вблизи д.41 ул. 1 мая. Валуйки, Белгородской области. За совершение данного нарушения ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ. (л.д. 50-52, л.д. 43-45 ) 

Оглашенные показания свидетеля ФИО4 (сотрудника ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району) доказывают, что в 23 часа 30 минут 05.06.2017 года, на 

<

адрес> ФИО1 распивал спиртное (пиво). В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.20 ч.1 КоАП от 06.06.2017 года БЕ №087727. После чего начальником полиции ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району было вынесено постановление об административном правонарушении № 2266 и ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. (л.д. 40-42 ),

Вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждают следующие письменные доказательства:

Рапорт об обнаружении признаков преступления из которого следует, что находившийся под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушение административных ограничений наложенных в его отношении судом. Так за период с 22.01.2017 года по 05.06.2017 года допускал неоднократное нарушение установленных ограничений и был привлечен к административной ответственности трижды по ст. 19.24 ч.1 КоАП, один раз по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ). 05.06.2017 года в 23 часа 30 минут около 

<

адрес>, на автобусной остановке то есть вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО1 последний был задержан и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д.3-4);

Из решения Свердловского районного суда города Белгорода от 08.12.2016 года следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, со следующими административными ограничениями на период административного надзора в виде:- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23.00 часов до 05.00 часов, за исключением времени являющегося рабочим, времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы), а также времени посещения медицинских учреждений; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. (л.д.62-63);

ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями, установленными решением Свердловского Районного суда от 08.12.2016 года, также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» а также предупрежден об административной ответственности за нарушение ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются предупреждением (л.д.11); 

Из заключения от 22.01.2017 года усматривается, что в отношении ФИО1 было заведено дела административного надзора и он поставлен на учет как поднадзорное лицо (л.д. 8),

В заявлении ФИО1 просил осуществлять за ним контроль по месту его жительства по адресу 

<

...> (л.д.10)

Согласно графику прибытия поднадзорного лица ФИО1 обязан являться для регистрации 5 и 20 числа каждого месяца в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району. (л.д. 12);

Из регистрационного листа, следует, что ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД 05.03.2017 года, 20.03.2017 года, 20.04.2017 г. (л.д. 13);

Постановлением по делу об административном правонарушении №1098 от 13.03.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию 05.03.2017 года. (л.д. 14);

Постановлением по делу об административном правонарушении №1200 от 18.03.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в сумме 1000 рублей, за пребывание вне дома в запрещенное время суток- 18.03.2017 года в 23 часа 40 минут (л.д. 15);

Постановлением об административном правонарушении № 1244 от 22.03.2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию 20. 03.2017 года.. (л.д. 16) 

Постановлением Мирового суда судебного участка №4 от 07 мая 2017 года из ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за повторную неявку на регистрацию 20.04.2017 года (л.д. 17-18)

- Из постановления по делу об административном правонарушении №2266 от 06.06.2017 года следует, что ФИО1 05.06.2017 года в 23 часа 30 минут употреблял спиртное в общественном месте- на автобусной остановке вблизи 

<

адрес>. За совершение данного правонарушения по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ на ФИО1 был наложен штраф в сумме 500 руб. (л.д. 19 );

Заслушав показания подсудимого, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность названных доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

Так, показания подсудимого и свидетелей последовательны, подробны, не противоречат друг другу, согласуются с материалами дела и между собой и сомнений у суда в своей достоверности не вызывают. Оснований для оговора или самооговора не установлено. 

Протоколы следственных действий и иные письменные доказательства полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно - процессуальным законодательством. 

Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым не имеется. 

Действия подсудимого суд квалифицирует ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 понимал необходимость соблюдения установленных ему административных ограничений, осознавал общественную опасность своих действий, т.е. совершил преступление с прямым умыслом.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При оценке характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное преступление, направленное против установленного порядка осуществления административного надзора, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья. ФИО1 заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, что свидетельствует об уменьшении его общественной опасности. 

При исследовании личности ФИО1 установлено, что по месту жительства он охарактеризован удовлетворительно (л.д. 59). 

ФИО1 многократно привлекался к административной ответственности (л.д. 57), что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к нормам поведения в обществе.

Состоит на учете у врача нарколога ОГБУЗ « Валуйская ЦРБ» с диагнозом 

<

данные изъяты>

В связи с этим, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь при изоляции от общества. Характеру и степени общественной опасности преступления по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и личности виновного соответствует наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд считает необходимым применить правила, предусмотренные частью второй статьи 68 УК РФ и определить ФИО1 срок наказания с учетом рецидива. 

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, т.к. подсудимый совершил преступление при рецидиве, наказание в виде лишения свободы ранее отбывал. 

Оснований для применения положений ст.73, 64 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

С учетом данных о личности ФИО1, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. 

Ввиду отсутствия у ФИО1 постоянного источника дохода суд считает возможным освободить его от процессуальных издержек по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 15 ноября 2017 года, то есть с момента взятия под стражу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным- в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Валуйского районного суда Е.В.Федоровская