Дело № 1-294/2025

УИД 26RS0035-01-2025-005086-37

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Царевой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Калинюка Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № выданное ГУ МЮ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего индивидуальным предпринимателем, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> «а», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального права по которому не был начат.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:20, ФИО1, находясь на участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего Свидетель №3 автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, привел его в движение и осуществил поездку на указанном автомобиле по автодорогам в пределах г. Михайловска Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, в нарушение п. 1.3, п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:29, ФИО1, осуществляя движение на указанном транспортном средстве, по участку автодороги расположенном возле 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Шпаковский». Ввиду наличия у ФИО1 признаков опьянения, в частности, неустойчивость позы, поведения не соответствующего обстановке, инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» Свидетель №1, было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения, с применением алкотектора «Юпитер». На предложение сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил согласием. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в парах выдыхаемого им воздуха содержалось 0,000 мг/л паров алкоголя. 

Затем, на предложение сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемого деяния, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации и отказался давать показания в суде.

Кроме признания вины подсудимым в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается нижеследующими, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, однако водительское удостоверение не сдал, так как утерял его. В пользовании у него находился автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, который ему передал по договору аренды с последующим выкупом Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по адресу: 

<

адрес>, сел за руль указанного автомобиля и поехал в сторону дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГАИ, которые оформили на него административный материал за управление автомобилем лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, а также предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, продул алкотектор, который показал «нулевой» результат. Затем сотрудники ГАИ предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «ККНД», на что он ответил отказом и был оформлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (том 1 л.д. 57-60).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ИДПС Свидетель №2 находились на дежурстве. Находясь на 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который ранее был лишен права управления транспортными средствами, а также у него имелись признаки опьянения. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на месте. Результат освидетельствования на месте показал 0,000 мг\л паров алкоголя. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом. (том 1 л.д. 104-107).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 108-111).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ему принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, который он передал ФИО1 по договору аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом. В августе 2025 от ФИО1 стало известно, что автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, сотрудниками полиции помещен на штраф-стоянку. (том 1 л.д. 81-82).

Протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 17-19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 69-70).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была произведена выемка автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. (том 1 л.д. 87-88).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. (том 1 л.д. 90-91).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-R диск, с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 72-74).

Иными документами.

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. (том 1 л.д. 9).

Актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 11).

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (том 1 л.д. 12).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (том 1 л.д. 30-32).

Заключением об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, 2012 года выпуска, составляет 

<

данные изъяты> рублей. (том 1 л.д. 65-68).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей обвинения, а также исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы, которые согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания ФИО1 суд на основании статьи 6 и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемого деяния, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья ФИО1, который на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами.

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО1 назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 2 ст. 49 УК РФ.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания ФИО1, суд не применяет правила установленные положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку конфискацию транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, использованного ФИО1 при совершении преступления, не представляется возможным, суд в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, учитывая заключение об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 65), принимает решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости указанного автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 104.1, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, конфисковать путем взыскания с ФИО1 в доход государства денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, соответствующую стоимости автомобиля марки «

<

данные изъяты>» 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиля марки «

<

данные изъяты>» 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, вернуть по принадлежности Свидетель №3

Вещественное доказательство по уголовному делу: свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, считать переданным по принадлежности Свидетель №3

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Климов