Дело № 12-13/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.Усть-Нера 08 апреля 2019 года

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Федорова В.Н., при секретаре Кондаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества «Теплоэнергосервис» по доверенности ФИО1 об отмене постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Теплоэнергосервис», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – АО «Теплоэнергосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Теплоэнергосервис» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращения производства по делу, указывая на то обстоятельство, что в действиях юридического лица АО «Теплоэнергосервис» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить. 

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве с доводами жалобы не согласился, просит рассмотреть дело в их отсутствие и оставить постановление органа без изменения по доводам изложенным в отзыве на жалобу.

В судебном заседании представитель по доверенности АО «Теплоэнергосервис» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав участника судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что решением Оймяконского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Теплоэнергосервис», отменено и возвращено в ГИТ в РС (Я) на новое рассмотрение.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Совершение указанного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-И следует, что в результате причинения вреда жизни и здоровью работнику ФИО5 ГИТ в РС (Я) на основании распоряжения №-И от ДД.ММ.ГГГГ организована внеплановая документарная проверка АО «Теплоэнергосервис» Оймяконский филиал. В ходе проверки за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права Государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия) установлены нарушения.

На момент проверки АО «Теплоэнергосервис» Оймяконский филиал в нарушение ст.ст. 22, 212, 221 ТК РФ, п. 4 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», Приказа Минтруда России от 09.12.2014 № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей вех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», совершено действие (бездействие) необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Статья 221 ТК РФ предусматривает, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В ходе проверки установлено, что в Оймяконском филиале АО «Теплоэнергосервис» утверждена норма бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви, и других средств индивидуальной защиты. Машинистам (кочегарам) котельной по п. 56 Приказа Минтруда России от 09.12.2014 № 997н полагается к выдаче нормы СИЗ: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм для защиты от повышенных температур - 1 шт., перчатки с полимерным покрытием - 12 пар, перчатки для защиты от повышенных температур - 2 пары, щиток защитный лицевой или очки защитные - до износа, каска защитная - 1 шт. на 2 года, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее - до износа.

Также работникам организаций, выполняющим наружные работы зимой, в зависимости от вида деятельности дополнительно должны быть выданы: - костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке или костюм для защиты от растворов кислот и щелочей на утепляющей прокладке, или костюм для защиты от искр и брызг расплавленного металла на утепляющей прокладке, или куртка для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке, - по поясам; - ботинки кожаные утепленные с защитным подноском или сапоги кожаные утепленные с защитным подноском, или валенки с резиновым низом, или ботинки кожаные утепленные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла, или сапоги кожаные утепленные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла – по поясам; - подшлемник утепленный под каску (в случае если он положен к выдаче) – 1 шт., со сроком носки «до износа»; - головной убор утепленный – 1 шт., на 2 года; - белье нательное утепленное – 2 комплекта на 1 год.

Также в ходе проверки установлено:

1.ФИО6 выдано: перчатки с п/п, рукавицы, СИЗОД, ботинки кожаные.

Не выдано: костюм х/б, щиток защитный или очки защитные, каска, подшлемник, костюм утепленный, ботинки утепленные или валенки или ботинки утепленные, подшлемник утепленный под каску, головной убор утепленный, белье нательное утепленное;

2.ФИО7 выдано: костюм х/б, перчатки с п/п, рукавицы, СИЗОД, ботинки кожаные.

Не выдано: щиток защитный или очки защитные, каска, подшлемник, костюм утепленный, ботинки утепленные или валенки или ботинки утепленные, подшлемник утепленный под каску, головной убор утепленный, белье нательное утепленное;

3.Канаеву выдано: костюм х/б, перчатки с п/п, рукавицы, СИЗОД, ботинки кожаные.

Не выдано: щиток защитный или очки защитные, ботинки утепленные или валенки или ботинки утепленные, подшлемник утепленный под каску, головной убор утепленный, белье нательное утепленное;

4.ФИО8 выдано: костюм х/б, перчатки с п/п, рукавицы, СИЗОД, ботинки кожаные, очки защитные, каска, подшлемник, костюм утепленный, валенки, сапоги кирзовые.

Не выдано: щиток защитный или очки защитные, подшлемник утепленный под каску, головной убор утепленный, белье нательное утепленное;

5. ФИО9 выдано: костюм х/б, перчатки с п/п, рукавицы, СИЗОД, ботинки кожаные, очки защитные, каска, костюм утепленный, валенки, сапоги кирзовые.

Не выдано: щиток защитный или очки защитные, подшлемник утепленный под каску, головной убор утепленный, белье нательное утепленное;

6.ФИО10 выдано: перчатки с п/п, рукавицы, СИЗОД.

Не выдано: костюм х/б, щиток защитный или очки защитные, каска, подшлемник, костюм утепленный, ботинки утепленные или валенки или ботинки утепленные, подшлемник утепленный под каску, головной убор утепленный, белье нательное утепленное;

7. ФИО11 выдано: костюм х/б, перчатки с п/п, рукавицы, СИЗОД, ботинки кожаные, костюм утепленный, валенки, сапоги кирзовые.

Не выдано: щиток защитный или очки защитные, каска, подшлемник, подшлемник утепленный под каску, головной убор утепленный, белье нательное утепленное;

8.ФИО12 выдано: костюм х/б, перчатки с п/п, рукавицы, СИЗОД, ботинки кожаные, каска, подшлемник, валенки.

Не выдано: щиток защитный или очки защитные, костюм утепленный, подшлемник утепленный под каску, головной убор утепленный, белье нательное утепленное; 

9.ФИО13 выдано: костюм х/б, перчатки с п/п, рукавицы, СИЗОД, ботинки кожаные, каска, подшлемник, костюм утепленный, валенки, сапоги кирзовые.

Не выдано: щиток защитный или очки защитные, подшлемник утепленный под каску, головной убор утепленный, белье нательное утепленное.

Утверждение заявителя в жалобе на то, что с данным нарушением АО «Теплоэнергосервис» не согласно, в связи с тем, что должностным лицом ГИТ в РС (Я) не названы должности указанных лиц, а также в связи с тем, что не дана ссылка на какой-либо нормативно-правовой документ о не выдаче СИЗ, несостоятельно.

Из обжалуемого постановления следует, что в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития от 01.06.2009 г. № 290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им СИЗ. При проведении вводного инструктажа работник должен быть ознакомлен с настоящими Правилами, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ.

Электросварщику по п. 17 Приказа Минтруда России от 09.12.2014 № 997н полагается к выдаче норма СИЗ: костюм для защиты от искр и брызг расплавленного металла -1 шт., ботинки кожаные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла или сапоги кожаные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла - 2 пары, перчатки с полимерным покрытием – 6 пар или перчатки с точечным покрытием - до износа, перчатки для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла - 12 пар, боты или галоши диэлектрические или коврик диэлектрический дежурный, перчатки диэлектрические – дежурные, щиток защитный термостойкий со светофильтром или очки защитные термостойкие со светофильтром - до износа, очки защитные - до износа, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее - до износа.

Также работникам организаций, выполняющим наружные работы зимой, в зависимости от вида деятельности дополнительно должны быть выданы: - костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке или костюм для защиты от растворов кислот и щелочей на утепляющей прокладке, или костюм для защиты от искр и брызг расплавленного металла на утепляющей прокладке, или куртка для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке, - по поясам; - ботинки кожаные утепленные с защитным подноском или сапоги кожаные утепленные с защитным подноском, или валенки с резиновым низом, или ботинки кожаные утепленные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла, или сапоги кожаные утепленные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла – по поясам; - подшлемник утепленный под каску (в случае если он положен к выдаче) – 1 шт., со сроком носки «до износа»; - головной убор утепленный – 1 шт., на 2 года; - белье нательное утепленное – 2 комплекта на 1 год. 

Электросварщику ФИО14 выдано: костюм сварщика, ботинки, перчатки, белье нательное, костюм сварщика утепленный, рукавицы. 

Не выдано: перчатки для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла, боты или галоши диэлектрические или коврик диэлектрический, щиток защитный термостойкий со светофильтром или очки защитные термостойкие со светофильтром, очки защитные, ботинки кожаные утепленные с защитным подноском или сапоги кожаные утепленные с защитным подноском, или валенки с резиновым низом, или ботинки кожаные утепленные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла, или сапоги кожаные утепленные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла, головной убор утепленный.

Ввиду данных нарушений постановлением Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Теплоэнергосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе АО «Теплоэнергосервис» указывает на то, что должность электросварщика в Оймяконском филиале АО «Теплоэнергосервис» отсутствует, а ФИО14 занимает должность электросварщика ручной сварки согласно штатному расписанию. Указание на то, что согласно ведомостям выдачи СИЗ по участку «Оймякон» электросварщику ручной сварки ФИО14 были выданы все требуемые СИЗ. Из-за удаленности участка «Оймякон» старший мастер участка ФИО15 получал по требованию, несостоятельно и опровергаются материалами административного дела. 

В силу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Факт нарушения юридическим лицом ст.ст. 22, 212, 221 Трудового кодекса РФ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вина в совершении указанного правонарушения АО «Теплоэнергосервис» Оймяконский филиал подтверждается совокупностью доказательств: распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-И, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-И, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №-И, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №-И, протоколом об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №-И/19 от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами.

Также из материалов дела видно, что при рассмотрении административного дела должностным лицом и вынесении обжалуемого постановления, представитель юридического лица по доверенности ФИО3 с указанным правонарушением не согласился.

Перечисленные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами ГИТ в РС (Я) в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Поскольку выводы субъекта административной юрисдикции основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, АО «Теплоэнергосервис» обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения требований трудового законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его вину не установлены.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 5 ТК РФ трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда, состоит из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Вина юридического лица выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении представителю юридического лица не были разъяснены права и обязанности привлекаемого лица в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ, отклоняются исходя из следующего.

Из постановления главного государственного инспектора труда ГИТ в РС(Я) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что надлежаще извещенный представитель юридического лица по доверенности ФИО3 явился в назначенное время для вынесения указанного постановления. Представителю юридического лица ФИО3 в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ были разъяснены его процессуальные права и обязанности, о чем сделала запись в постановлении.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности. Однако в Кодексе отсутствуют положения о письменной фиксации этих процессуальных действий. 

Доводы жалобы о том, что в обжалуемом постановлении прописано печатным текстом, о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что приводит в заблуждение привлекаемое лицо и нарушает его процессуальные права, отклоняются, как несостоятельные.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 1-2, ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. 

В соответствии с изложенным, суд полагает доводы заявителя жалобы о том, что указанная дата вступления обжалуемого постановления приводит в заблуждение привлекаемое лицо и нарушает его процессуальные права, несостоятельны.

Утверждение в жалобе АО «Теплоэнергосервис» на то, что в акте проверки №-И от ДД.ММ.ГГГГ указано, о том, что проверка была проведена в период с 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. по 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. по 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. по 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. Тогда как указанный акт был составлен в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, чем были нарушены сроки составления указанного акта проверки, несостоятельно в соответствии со следующим.

Пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусматривает, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Как следует из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-И срок проведения проверки 20 рабочих дней. К проведению проверки приступить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что срок проведения проверки должностным лицом не нарушен. 

Доводы заявителя жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО17, тогда как в самом постановлении указано, что дело было рассмотрено главным государственным инспектором труда ГИТ в РС(Я) ФИО2, и по факту в рассмотрении дела не участвовала, судом отклоняются. 

В материалы дела заявителем жалобы представлена копия постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представитель юридического лица по доверенности ФИО3 расписался в получении указанной копии постановления. Также в данном постановлении стоит подпись должностного лица ФИО2 рассмотревшей дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Какие-либо замечания представителя юридического лица об указанном нарушении, отсутствуют. 

Обстоятельства, на которых главный государственный инспектор труда ГИТ в РС (Я) основал свои выводы, приведенные им в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности АО «Теплоэнергосервис». Должностное лицо не допустило нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснило обстоятельства дела, создало лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Выводы должностного лица основываются на достоверных доказательствах, которые полно оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и изложены в постановлении должностного лица, как и положения нормативных актов, нарушенных АО «Теплоэнергосервис». Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

Порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен не был.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Теплоэнергосервис» - оставить без изменения, а жалобу АО «Теплоэнергосервис» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.Н. Федорова